Решение по делу № 2-996/2019 от 24.04.2019

Дело №2-996/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « » к Щегловой Татьяне Егоровне о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО « » обратилось в суд с иском к Щеглова Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от в сумме руб., расходов по уплате госпошлины в размере .

В обоснование иска указано, что 20.01.2014между ОАО « » и Щеглова Т.Е. был заключен кредитный договор № на на срок 24 месяцев под 49,9 % годовых.

Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства в сумме . на счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору нарушил , в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка, изменено фирменное наименование ОАО « » на ПАО « ». между ПАО « » и ООО « » был заключен договор уступки права (требований) № , согласно которому ПАО « » уступило право требования к Щеглова Т.Е. на сумму .

Представитель истца в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Щеглова Т.Е. просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

      В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

        В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Из пояснений ответчика и материалов дела усматривается, что Щеглова Т.Е. обратилась в ОАО " " с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме рублей на срок 23 месяцев (п.2.2 Договора) под 49,9 % годовых.

     В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

     Банк принял оферту Щеглова Т.Е. , выдав её денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается в судебном заседании ответчиком.

     Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.

      Согласно условиям заключенного кредитного договора, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно в размере платежа 3 100 руб.

     Как следует из выписки по счету Щеглова Т.Е. и расчета задолженности по кредиту, во исполнение принятых на себя обязательств последний платеж Щеглова Т.Е. осуществлен .

    Задолженность по кредитному договору от составляет руб. в том числе: по основному долгу - рублей, по процентам - рублей, по иным платежам - рублей.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО « » на ПАО « ». между ПАО « » и ООО « » был заключен договор уступки права (требований) № , согласно которому ПАО « уступило право требования к Щеглова Т.Е. на сумму руб.

       В п.10 заявления о предоставлении потребительского кредита Щеглова Т.Е. выразила свое согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

     Истец направил Щеглова Т.Е. уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Однако, до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.

      Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим применению.

      Так, в силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

     Согласно п.1 ст.200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 24) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

     В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

       Пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

     Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

      Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

     В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

      По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

      В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

      Судом установлено, что по кредитному договору № от каких либо операций не производилось с .

    Доказательства предоставления ответчику льготного срока (периода) для исполнения требования кредитора о возврате долга, в материалах дела отсутствуют.

    Как следует из содержания определения мирового судьи судебного участка № от об отмене судебного приказа, судебный приказ выдан , а отменен . Копия определения направлена в адрес       ООО « ».

      Таким образом, истечение срока исковой давности должно исчисляться с момента нарушения ответчиком прав истца, т.е. с , который составил до обращения в мировой суд за выдачей судебного приказа 3 года 10 мес., т.е. более трех лет.

       С настоящим иском ООО « » обратился также по истечении срока исковой давности.

      Истцу направлялось заявление ответчика по поводу истечения срока исковой давности, но каких либо возражений или доводов об уважительности пропуска срока давности, от истца в суд не поступало.

      На основании ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      Таким образом, иск       ООО « » удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

         Отказ в удовлетворении исковых требований ООО « » влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В иске ООО « » к Щеглова Т.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от по основному долгу рублей, по процентам рублей, по иным платежам рублей и расходов по уплате госпошлины рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья:                                                            Рублева Л.И.