Решение по делу № 2-1284/2024 от 26.06.2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

с участием представителя истца Мазунина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Павлова Юрия Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Комфорт" о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Ю.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Комфорт" о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» и ним был заключен потребительский кредит № №. При заключении договора ему были навязаны ненужные услуги- сертификат на оказание услуг по программе «ВектраТех Про». Исполнителем услуг по данному договору выступает ООО «авто-комфорт». Однако на оказание данных услуг своего волеизъявления он не выражал, а был вынужден подписать заявление на участие в программе лишь по указанию сотрудника АО «Авто Финанс Банк», который пояснил, что это является обязательным условием для предоставления кредита. Оплат услуг составила в сложности 149 850 руб. данная услуга не была оказана, не была активирована. Также ознакомившись с условиями договора оферты, он увидел кабальные условия сделки, а именно: явно завышена стоимость периодического журнала, особенно относительно стоимости самих услуг. Для расторжения договора он направил досудебную претензию. Ответчик принял отказ от договора, но вернул уплаченные деньги лишь частично в размере 7492 руб. Карта с периодическим изданием ему не передавалась, активаций и никаких проверок ее не производилось. Кроме того, непериодическое электронное издание, не имело какое- либо отношение к приобретённому истцом транспортному средству, а также к услугам по круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, к справочно-консультационным, юридическим и иным услугам владельцев автотранспортных средств, доступ к которым обеспечивался в результате приобретения вышеуказанной программы обслуживания и непериодического электронного издания, наличие у таких услуг и товара действительной потребительской ценности для покупателя, так как самостоятельная потребительская ценность у указанного издания у него отсутствует и при иных обстоятельствах 9без стресса, связанного с приобретением дорогостоящего автомобиля, оформление кредита, длительного нахождения в автосалоне, снижении рациональности ее покупательского поведения), он бы не приобрел ее. Кроме того, ответчик не предоставил ему достоверную и достаточную для выбора информацию относительно товара - непериодического электронного издания «Автомобиль практикум», соответствие цены в размере 142 358 руб. рыночной стоимости аналогичных товаров.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в предварительном судебном заседании на иске настаивал.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены. Направили в суд возражения, в которых просили отказать в удовлетворении требований.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.    

    В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

    Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

    Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими, законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).    

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Павловым Ю.П. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> с пробегом.

    Автомобиль приобретался с использованием кредитных денежных средств, для чего ДД.ММ.ГГГГ между «Авто Финанс банк» и Павловым Ю.П. заключен кредитный договор в соответствии условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 832 850 руб( л.д. 49)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто - Комфорт». Как следует из содержания заявления, что заявление следует рассматривать как предложение о заключении Договора публичной оферты на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания "Вектра Про Тех" от ДД.ММ.ГГГГ предоставляющего право на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной программы обслуживания "Вектра Про Тех", а также приобретение непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» размещенного на техническом носителе (USB flech накопителе).

    Подписанием настоящего заявления (оферты) о присоединении клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями условий Договора публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» изложенными в правилах оказания услуг по программе обслуживания "Вектра Про Тех" от ДД.ММ.ГГГГ размещенных на сайте : //auto-comfort.net/ и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора оферты. Клиент подтверждает что вся информация, представленная в заявлении (оферте) является точно, полной и достоверной (пункт 2 заявления (оферты). (л.д. 55).

    Пунктом 3.1 заявления (оферты) предусмотрено наименование продукта карта «Вектра Про Тех» идентификационный номер документ в пластиковой форме, передаваемый клиенту при заключении договора и удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг, со встроенным в него техническим носителем (USB Flash накопителе), на котором размещено непериодическое электронное издание.

    Согласно п.3.2 программа обслуживания "Вектра Про Тех" включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющие автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар.

Стоимость программы обслуживания "Вектра Про Тех" составляет 149 850 руб. (п.3.3).

Стоимость программы обслуживания "Вектра Про Тех" (цена договора), указанная в п.3.3 настоящего заявления (оферты), складывается из стоимости 7 492 руб. - стоимость комплекса услуг и 142 358 руб. - стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автопобдоре», что составляет 149 850 руб.

Указанные суммы были оплачены истцом за счет кредитных денежных средств. Истец подтвердил своей подписью в заявлении на присоединение к договору оферты.

Неотъемлемой частью заявления (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-комфорт» являются Правила оказания услуг по программе обслуживания "Вектра Про Тех".

    Истцу выдана карта "Вектра Про Тех".

    В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Следовательно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

    В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

    В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    истцом в ООО "Авто-Комфорт" направлено заявление (претензия) о расторжении договора по программе "Вектра Про Тех", и вернуть уплаченные денежные средства.

Из ответа на претензию следует, что возврат денежных средств в связи с расторжением договора в части оказания услуг будет осуществлен по приложенным документам в течении 10 календарных дней ( л.д.13)

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотрен вопрос распределения бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей.

    По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 1 установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Таким образом, законом предусмотрено право истца как потребителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, отказаться от договора возмездного оказания услуг.

    В силу п.1 ст.10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно ст.12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

    Так, статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В приведенной норме права никаких условий, препятствующих абоненту отказаться от исполнения такого договора, не содержится, абонентская природа договора обстоятельством, исключающим применение к обязательствам сторон из такого договора норм о возмездном оказании услуг, в том случае, если именно в этом заключаются обязанности исполнителя, не является, равно как не установлена в этой норме обязанность абонента оплачивать услуги исполнителя после отказа от договора. Вытекающая из пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность абонента вносить платежи очевидно имеет место при наличии между сторонами действующего договора.

Истец как заказчик по договору возмездного оказания услуг от заключенного с ответчиком договора отказался, такое его право установлено и в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

    В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

    Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

    Как усматривается из материалов дела, Павлов Ю.П. утверждает, что дополнительные услуги ему были навязаны.

Согласно Правилам оказания услуг в программу обслуживания "Вектра Про Тех" входят услуги, комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг и приобретение непериодического электронного издания "Критерии в автоподборе», размещенного на техническом носителе.

    То есть, прикрытие договора оказания услуг под смешанным договором в котором <данные изъяты>% стоимости составляет комплекс консультативных, свидетельствует о недобросовестности ответчика ООО "авто-Комфорт".

Условия заключенного договора практически полностью лишают истца как потребителя права на односторонний отказ от договора, что противоречит положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, гарантирующей потребителю возврат денежных средств при отказе от договора, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

    Суд, признавая за истцом право в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с ООО "Авто-Комфорт" договора от ДД.ММ.ГГГГ и потребовать возврата денежных средств, исходит из отсутствия у договора какой-либо потребительской ценности для истца и недобросовестности ответчика.

    При этом использование ответчиком ООО "Авто-Комфорт" правовой конструкции спорного договора, в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, расценивается судом как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

    Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования, Павлова Ю.П. являются обоснованными, считает, что истцу при заключении договора не была предоставлена полная и необходимая информация о приобретаемом товаре, в том числе о свойствах и качества товара, о его стоимости, в связи с чем, Павлов Ю.П. имеет право отказаться от исполнения договора, его требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар являются обоснованными, в связи с чем договор по программе "Вектра Про Тех" подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 142 358 руб., уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не представил доказательств того, что ознакомил истца с применением технического оснащения с содержанием непериодического издания на электронном носителе.

    Суд считает, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая также, что при очевидности отсутствия необходимости в спорном товаре, который должен быть связан единым назначением с оказанием услуг владельцам автотранспортных средств, стоимость которого значительно превышает стоимость таковых услуг, является злоупотреблением доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре. Доказательств того, что потребитель лично ознакомился с содержанием электронного файла непериодического издания на электронном носителе, и подтвердил намерение его приобрести в составе оказания услуг владельцам автотранспортных средств, ответчик не представил.

    Доказательств доведения до истца до подписания заявления о присоединении к Договору публичной оферты информации о конкретных системных требованиях электронного носителя не представлено.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "о защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, выразившееся в длительном неисполнении требования о возврате денежных средств, учитывая объем и характер нарушенного права, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств претерпевания истцом значительных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в 10 000 руб.

Разрешая требования о взыскании убытков, суд принимает во внимание доводы истца о том, что для составления досудебной претензии он был вынужден обратиться за юридической помощью. стоимость составления досудебной претензии согласно договору составила 12 000 руб.

Данные убытки истец понес, что подтверждается договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17, 18). Учитывая, что данные юридические услуги были необходимы истцу для соблюдения досудебного разрешения спора, он в виду отсутствия знаний в юридической сфере обратился за оказанием юридической помощи, оплатил их, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в данной части. Доказательств возможной иной стоимости оказания юридических услуг ответчик суду не представил.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Разрешая заявленные требования истца в указанной части, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком допущено нарушение прав потребителя, то в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 82 179 рублей (142 358 + 10 000 + 12 000)/2).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Павлова Юрия Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Комфорт" о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор по программе «Вектра Тех Про», заключенный между Павловым Юрием Петровичем и обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» в пользу Павлова Юрия Петровича 142 358 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., убытки 12 000 руб., штраф 82 179 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ