Решение по делу № 2-242/2016 от 03.02.2016

                                        дело № 2-242/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года                            г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» к Юнкур О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллектор 19» обратилось с указанным иском по тем основаниям, что 11.07.2013 между ЗАО Банк «Советский» и Юнкур В.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк передал Юнкуру В.С. заемные денежные средства <данные изъяты>. на срок 12 месяцев с выплатой процентов в размере 71,90 % годовых; а Юнкур В.С. взял на себя обязательство до 11-го числа каждого месяца уплачивать Банку в погашение задолженности <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером от 11.07.2013 и выпиской по счету Юнкура В.С. При подписании договора сторонами согласовано условие о праве Банка уступать права требования иным лицам. Заемщик Юнкур В.С. умер 12.08.2013, не исполнив обязательства по указанному кредитному договору. 27.10.2014 между Банком и ООО «Коллектор 19» заключен договор уступки прав (требований) № 36, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному 11.07.2013 с Юнкуром В.С. Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. с наследников умершего должника – Юнкура Н.С. и Карповой О.В.

В ходе судебного рассмотрения по ходатайству истца судом произведена замена ответчика. С учетом принятых к производству измененных исковых требований, ООО «Коллектор 19» просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> с Юнкур О.В.. Требование основывает имеющимся в материалах наследственного дела к имуществу Юнкура В.С. заявления ответчика Юнкур О.В. о принятии наследства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, требования поддерживает.

Ответчик Юнкур О.В. не явилась, извещена. В представленном письменном отзыве возражает против иска. Указывает, что не знала о заключении Юнкуром В.С. кредитного договора, поскольку с 08.08.2008 находилась с ним в разводе, совместного хозяйства с Юнкуром В.С. не вела и совместно не проживала. Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, испытывает сложное материальное положение, проживает в съемной квартире и не имеет денежных средств выплачивать взыскиваемую задолженность.

Третье лицо нотариус Медвежьегорского нотариального округа Шукалович А.В. не явилась, извещена, просила рассматривать дело без её участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Материалами дела подтверждается, что 11.07.2013 между ЗАО Банк «Советский» и Юнкуром В.С. был заключен договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. под 71,9 % годовых на срок 12 месяцев с выплатой ежемесячно в погашение задолженности <данные изъяты>. Как следует из предложения о заключении договора от 11.07.2013 Юнкур В.С. при заключении кредитного договора с ООО «Банк Советский» дал согласие Банку уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по данному кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности., без

По смыслу данного заявления банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Положениями ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно банковскому ордеру от 11.07.2013 Юнкур В.С. получил от ЗАО Банк «Советский» <данные изъяты>. по кредитному договору. Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету Юнкура В.С. в указанном Банке.

Из материалов дела также следует, что обязательства по кредитному договору Юнкуром В.С. не исполнялись. Согласно записи акта о смерти № 367 от 12.08.2013, Юнкур В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ

27.10.2014 между ЗАО Банк «Советский» и ООО «Коллектор 19» заключен договор № 36 уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил ООО «Коллектор 19» права (требования), по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Банком с физическими лицами, перечень которых указан в приложении, являющемся неотъемлемой частью данного договора цессии. Согласно приложению к договору ООО «Коллектор 19» передано право (требование) по кредитному договору от 11.07.2013, заключенному с Юнкуром В.С. о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>

В силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что препятствий к заключению указанного договора уступки права (требования) не имелось. Сведений об оспаривании данного договора суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из п. 1 ст. 1153 ГК РФ подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, свидетельствует о принятии наследства.

Из наследственного дела № за 2013 года, представленного нотариусом Шукалович А.В., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Юнкура В.С. обратилась ответчик Юнкур О.В., действующая от имени несовершеннолетнего сына Ю.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно копии свидетельства о рождении наследодатель Юнкур В.С. и ответчик Юнкур О.В. являются родителями Ю.Н.В.. Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Юнкуром В.С. и Юнкур О.В. прекращен 06.05.2008, государственная регистрация расторжения брака произведена 08.08.2008.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в состав наследства после смерти Юнкура В.С. вошла задолженность по кредитному договору от 11.07.2013.

Согласно расчету задолженности основной долг составляет <данные изъяты>., проценты на 15.01.2016 составляют <данные изъяты>.

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью Юнкура В.С., ответчик Юнкур О.В., являясь законным представителем малолетнего Ю.Н.В., приняв наследство, обязана в силу ст. 1175 ГК РФ возвратить полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

    С учетом изложенного, исковые требования ООО «Коллектор 10» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Доводы ответчика о тяжелом материальном положении суд во внимание принимает, однако они не являются основанием для освобождения от обязанности исполнить обязательства за умершего наследодателя.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Юнкур О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллектор 19» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено 10 апреля 2016 года.

    Судья                            Ерохова Л.А.