Решение по делу № 2-3032/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-3032/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2019 г.                              г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                 Надежкина Е.В.

при секретаре                         Гантимуровой Е.В.

при помощнике судьи Асочаковой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ОТВЕТЧИК1, ОТВЕТЧИК2, ОТВЕТЧИК3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) изначально обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, впоследствии уточнив круг ответчиков, заменив ненадлежащего ответчика ФИО1 на наследников ФИО2- ОТВЕТЧИК1, ОТВЕТЧИК2, ОТВЕТЧИК3, а также уточнив сумму исковых требований, просит взыскать с ответчиков как с наследников задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование доводов иска указав, что Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ФИО2 договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В последствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование кредитом не оплачивал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Представитель истца – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просит суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ОТВЕТЧИК1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом суд не принимает во внимание письменное ходатайство ответчиков ОТВЕТЧИК2 и ОТВЕТЧИК3. о невозможности извещения ОТВЕТЧИК1 в связи с его нахождением на охоте, поскольку вопреки положениям статьи 167 ГПК РФ доказательств уважительности причины его неявки в судебное заседание суду не представлено.

Ответчики ОТВЕТЧИК2 и ОТВЕТЧИК3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении и поступившими от них ходатайствами.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно положениям статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ФИО2 договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14). В соответствии с условиями кредитного договора истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Впоследствии ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование кредитом не оплачивал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора на предоставление кредита, графиком платежей, выпиской по банковскому счету.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом нотариуса на судебный запрос о ведении наследственного дела.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании со статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений правовой позиции ВС РФ, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пунктам 58, 59 Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, но прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о ни наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела, представленного на судебный запрос следует, что наследниками заемщика являются брат ОТВЕТЧИК3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м.; брат ОТВЕТЧИК1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м.; сестра ОТВЕТЧИК2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается материалами наследственного дела, представленными нотариусом нотариального округа <адрес> на судебный запрос, а также информацией Отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств внесения денежных средств в банк в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному на имя наследодателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению, так как имеет место факт смерти заемщика, сумма долга по кредитному договору подлежит взысканию с наследников принявших наследство солидарно, в силу того, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ОТВЕТЧИК1, ОТВЕТЧИК2, ОТВЕТЧИК3 в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) как с наследников заемщика по кредитному договору подлежит солидарному взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленного истцом расчета, так как со стороны ответчиков принявших наследство, задолженность наследодателя по кредитному договору не погашена в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера удовлетворенного иска, так как решение по делу состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ОТВЕТЧИК1, ОТВЕТЧИК2, ОТВЕТЧИК3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ОТВЕТЧИК1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОТВЕТЧИК2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу <адрес>, ОТВЕТЧИК3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан УВД Центрального административного округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) как с наследников солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей- сумма основного долга, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства – <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья:                      /подпись/                     Е.В. Надежкин        

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 07 октября 2019 года.

Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3032/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0025-01-2019-000857-42

Заочное решение не вступило в законную силу «_____»______________________2019 г.

Судья                  Е.В. Надежкин

Секретарь                                              Е.В. Гантимурова