Решение по делу № 2-2010/2023 от 11.05.2023

УИД №31RS0022-01 -2023-002666-69                                            Дело №2-2010/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                                          21 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Карпиной А.А.,

с участием представителя истца Коваленко В.М. Коваленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Виктора Михайловича к Гончарову Егору Васильевичу о защите прав потребителя,

установил:

Коваленко В.М. обратился в суд с указанным иском, в котором просил: расторгнуть договор от 16.03.2023, заключенный между Коваленко В.М. и ИП Гончаровым Е.В.; взыскать с Гончарова Е.В. в пользу Коваленко В.М. денежную сумму в размере 30000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить установленные законом требования потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование предъявленных требований Коваленко В.М. сослался на то, что 16.03.2023 между ним и ИП Гончаров Е.В. был заключен договор купли-продажи входных и межкомнатных дверей, окон пластиковых (ПВХ). Согласно договору в срок до 25.03.2023 Гончаров Е.В. должен был произвести доставку и установку окон Veka, подоконников, водоотливов, москитных сеток, козырька на сумму 55000 руб. В день заключения договора купли-продажи внесена предоплата в сумме 30000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 25000 рублей должна была быть оплачена после установки окон. В установленный срок 25.03.2023 Гончаров Е.В. не исполнил обязательства по договору купли-продажи. Требование о возврате предоплаты оставлены ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что денежные средства так и не возвращены, а расчет неустойки произведен за период с 25.03.2023 по день вынесения решения в пределах размер предоплаты.

Ответчик ИП Гончаров Е.В. в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил, извещен о времени и месте судебного заседания лично на подготовке дела к судебному разбирательству, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие доверителя и ответчика, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст.8 ГК РФ.

Как следует из данной правовой нормы, одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные или не противоречащие ему.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2023 между Коваленко В.М. и ИП Гончаровым Е.В. был заключен договор купли-продажи входных и межкомнатных дверей, окон пластиковых (ПВХ).

Согласно договору в срок до 25.03.2023 Гончаров Е.В. должен был произвести доставку и установку окон Veka, подоконников, водоотливов, москитных сеток, козырька на сумму 55000 руб.

В день заключения договора купли-продажи истцом внесена предоплата в сумме 30000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 25000 рублей должна была быть оплачена после установки окон.

В установленный срок 25.03.2023 Гончаров Е.В. не исполнил обязательства по договору купли-продажи.

Предъявленное 29.03.2023 Гончарову Е.В. требование о возврате денежных средств в размере 30000руб. как следует из объяснений стороны истца, не опровергнутых ответчиком, оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, заявленные Коваленко В.М. требования о расторжении договора и взыскании денежной суммы в размере 30000 рублей подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 25.03.2023 по 21.06.2023 длительностью 89 дней составляет 13350руб. (30000*0,005*89=13350).

Указанный расчет неустойки ИП Гончаровым Е.В. не оспорен.

Таким образом, с ИП Гончарова Е.В. в пользу Коваленко В.М. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 13350рублей. В остальной части оснований для удовлетворения требования Коваленко В.М. о взыскании неустойки не имеется.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, продолжительность нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, разумным и справедливым является размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ИП Гончарова Е.В. в пользу Коваленко В.М. подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 23175руб. (30000+3000+13350)*50%=23175руб.).

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Гончарова Е.В. в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1890,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коваленко Виктора Михайловича (паспорт серии № №) к Гончарову Егору Васильевичу (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи входных и межкомнатных дверей, окон пластиковых (ПВХ) от 16.03.2023, заключенный между Коваленко В.М. и                  Гончаровым Е.В.

Взыскать с Гончарова Егора Васильевича в пользу Коваленко Виктора Михайловича денежную сумму в размере 30000руб., неустойку за период с 25.03.2023 по 21.06.2023 в размере 13350руб., компенсацию морального вреда в размере 3000руб., штраф в размере 23175руб.

В остальной части в удовлетворении иска Коваленко Виктора Михайловича отказать.

Взыскать с Гончарова Егора Васильевича в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1890,50руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения составлен 28 июня 2023 года.