Решение по делу № 10-71/2016 от 18.11.2016

Дело № 10-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чайковский                          02.12.2016

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.

с участием государственного обвинителя Чайковской городской прокуратуры Стерлядевой Л.А.

осужденной Устюжаниной И.В.

защитника осужденной- адвоката Рябова В.И.

при секретаре Зайцевой И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Барабанова А.Н., осужденной Устюжаниной И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

    Устюжанина ИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, замужняя, имеющая малолетних детей, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимой,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Устюжанина И.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, выразившегося в том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Устюжанина И.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

После привлечения к административной ответственности Устюжанина И.В. должных выводов для себя не сделала и вновь совершила аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:19 до 02:00 Устюжанина И.В., будучи в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, села в автомобиль №, стоящий на территории АЗС «НХП-розница», расположенной по адресу: <адрес>, и стала управлять данным транспортным средством, двигаясь по дорогам <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 возле <адрес> края автомобиль под управлением Устюжаниной И.В., находившейся в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Устюжанина И.В. отказалась.

В апелляционной жалобе адвокат Барабанов А.Н. просит приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор, так как судьей сделан ошибочный вывод о времени и месте совершения инкриминируемых Устюжаниной И.В. действий.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Устюжанина И.В. просит приговор мирового судьи отменить за отсутствием события преступления, исключить из приговора как недопустимые доказательства протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства, указывая, что в преступлении она невиновна, нарушен порядок освидетельствования, копии протоколов ей не вручались. Свидетели знакомы друг с другом, их показания путанны, противоречивы. Следствие велось с обвинительным уклоном. На автомобиле она не двигалась, освидетельствование на месте при понятых не проводилось, от медицинского освидетельствования она не отказывалась.

В возражениях государственный обвинитель Курагин К.О. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения, так как вывод мирового судьи о виновности Устюжаниной И.В. в преступлении является правильным, подтверждается совокупностью доказательств, которые были оценены и исследованы в судебном заседании. Приговор мирового судьи отвечает требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. Доводы жалобы Устюжаниной И.В. были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

В судебном заседании осужденная Устюжанина И.В. и её защитник адвокат Рябов В.И. апелляционные жалобы поддержали, приводили изложенные в них доводы.

Адвокат Барабанов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель Стерлядева Л.А. с доводами апелляционных жалоб не согласилась, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о необоснованности апелляционных жалоб адвоката и осужденной.

Несмотря на непризнание осужденной своей вины в преступлении, мировым судьей сделан правильный вывод о виновности Устюжаниной И.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных мировым судьей с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Сама осужденная Устюжанина И.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не отрицала тех обстоятельств, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «№ подъехала в район бани № <адрес>, где была задержана сотрудниками полиции.

Виновность осужденной Устюжаниной И.В. в преступлении подтверждается также следующими доказательствами:

-показаниями свидетелей- инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время была задержана Устюжанина И.В., управлявшая автомобилем «№ с признаками алкогольного опьянения, которая в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась;

-показаниями свидетеля ФИО1, старшего оператора АЗС ООО «НХП-розница» по <адрес> края, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на смене, она видела, как на территорию АЗС заехал автомобиль № из машины со стороны водительского сиденья вышла девушка, которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, пыталась вставить шланг, затем снова села за руль машины, после чего автомобиль резко сорвался с места и поехал в сторону <адрес>. После выезда указанной машины с территории заправки за ней следом двинулся автомобиль сотрудников вневедомственной охраны с включенными проблесковыми маячками, а она (ФИО1) сделала сообщение в полицию о нетрезвом водителе;

-показаниями свидетелей-понятых ФИО6 и ФИО5 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции в их присутствии ранее незнакомой Устюжаниной И.В. после ее отказа пройти освидетельствование на месте сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но та отказалась, была возбуждена, сотрудниками полиции были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые были ими подписаны;

-показаниями свидетелей- полицейских ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 часов в районе АЗС по <адрес> ими был замечен автомобиль № который двигался вперед-назад, разворачивался на месте, на высоких оборотах двигателя. Из автомобиля с водительского места вышла женщина с признаками опьянения: шаткой походкой, неустойчивостью позы, которая, обойдя автомобиль, вновь села за руль, после чего стала двигаться в сторону <адрес>, нарушая Правила дорожного движения. Ими было принято решение об остановке транспортного средства, которое водитель автомобиля № проигнорировал, они начали преследование данного автомобиля, запросив помощь нарядов ГИБДД. На парковке около бани № по <адрес> после остановки автомобиля была задержана Устюжанина И.В., управлявшая данным автомобилем с признаками алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин. Устюжанина И.В. при наличии достаточных оснований полагать, что она управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, отстранена от управления автомобилем № (л.д.14);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 35 мин. в присутствии понятых Устюжанина И.В. направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, основанием для чего явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Устюжанина И.В. отказалась (л.д. 14 об.);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Устюжаниной И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, (л.д.20-21);

- рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания Устюжаниной И.В., управлявшей автомобилем № с признаками алкогольного опьянения, и ее отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.22);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Устюжанина И.В. была лишена права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев и оштрафована на сумму 30 000 руб. на основании постановления мирового судьи судебного участка № (ранее №) Чайковского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Временное разрешение <адрес> по утере водительского удостоверения сдано в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Устюжанина И.В. получила водительское удостоверение № кат. «В, В1» от ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока лишения специального права. Административный штраф в размере 30 000 рублей уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).

Мировой судья обоснованно отверг показания осужденной о её непричастности к преступлению, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, изобличающих её в совершении преступления.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, существенных противоречий не содержат, подтверждаются письменными документами, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора. Версию осужденной о её оговоре свидетелями мировой судья проверил в ходе судебного следствия, однако отверг, мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Порядок направления Устюжаниной И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был, требования «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденные Правительством РФ, были соблюдены. Водитель Устюжанина И.В. при наличии у нее признаков опьянения была направлена на медицинское освидетельствование в связи с ее отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что подтверждается приведенными в приговоре мирового судьи доказательствами.

Всем приведенным и другим исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований для признания протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства недопустимыми доказательствами не имеется, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, все существенно значимые по делу обстоятельства мировым судьей учтены при постановлении приговора, в описательно-мотивировочной части приговора подробно изложены, а потому никаких законных оснований считать неверной оценку доказательств и выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Анализ и основанная на законе оценка имеющихся по делу доказательств в их совокупности позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе место и время преступного деяния, и квалифицировать действия Устюжаниной И.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание Устюжаниной И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности впервые совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих её наказание, отсутствия отягчающих, является справедливым и соразмерным содеянному.

Мировым судьей обоснованно признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденной, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, были учтены положительные характеристики осужденной, состояние здоровья, привлечение к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения.

Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено. Доводы апелляционных жалоб, а также представленные в апелляционной инстанции документы незаконность приговора мирового судьи также не влекут.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Устюжаниной ИВ, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Барабанова А.Н. и осужденной - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья                Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Апелляционное постановление вступило в законную силу

«02» декабря 2016г.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-90/2016.

Уголовное дело находится в производстве

мирового судьи судебного участка № 3

Чайковского судебного района Пермского края.