Решение по делу № 1-202/2023 от 13.02.2023

Дело № 1– 202/2023 (уголовное дело №12201320051000525)

УИД: 42RS0010-01-2023-000315-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск                                                                          06 апреля 2023 года

    Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора города Киселевска Пресниковой Ю.И.,

подсудимого – Потапова В.Г.,

защитника подсудимого - адвоката «Адвокатский кабинет Крившенко Владимира Константиновича г. Киселевск Кемеровской области №» - Крившенко В.К., представившего удостоверение и ордер,

а также с участием потерпевшего – Ж..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

Потапова Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, регистрации в городе <адрес> не имеющего и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). 08 июля 1998 года приговором н/с г. Киселевска (с учетом определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 20.04.2004, постановления Кировского районного суда города Кемерово от 19.09.2011, постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 26.09.2011, постановления Кемеровского областного суда от 05.09.2016 года считать осужденным по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

2). 09 декабря 2004 года приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 08 июля 1998 года, общий срок 4 года лишения свободы. Освобожден условно – досрочно 27.10.2006 на срок 1 год 10 месяцев 27 дней на основании определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 октября 2006 в соответствии со ст. 79 УК РФ. Постановлением от 26 сентября 2011 года Кировского районного суда г. Кемерово считать осужденным по приговору по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, срок 3 года лишения свободы, ст.70 УК РФ срок 3 года 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Кемеровского областного суда от 05 сентября 2016 года считать осужденным к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

3). 28 августа 2007 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области ч. 1 ст. 162, ч. 7 ст. 79 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 09.12.2004 года, общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден 17.08.2009 условно - досрочно на основании постановления Ленинск - Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 августа 2009 года на срок 11 месяцев 4 дня. На основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 26.09.2011 считать осужденным по ч. 1ст. 162 УК РФ на срок 2 года 11 месяцев лишения свободы, ч. 1 ст. 70, на срок 3 года 1 месяц лишения свободы. На основании постановления Кемеровского областного суда от 05.09.2016 считать осужденным к 3 годам лишения свободы;

4). 22 декабря 2010 года приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет;

5). 09 февраля 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Ленинск-Кузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст.119, п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор суда от 22.12.2010, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор суда от 28.08.2007, общий срок 10 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением от 26.09.2011 Кировского районного суда г. Кемерово к отбытию 10 лет 5 месяцев лишения свободы. Постановлением Кемеровского областного суда от 05.09.2016 к отбытию 10 лет 1 месяц лишения свободы. Освобожден условно- досрочно 15.07.2019 на основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 02.07.2019 с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 16 дней в соответствии со ст. 80 УК РФ; снят с учета в филиале по г. Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области 17.10.2020 по отбытии наказания;

6). 18 августа 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Потапов В.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Потапов В.Г. 25 октября 2022 года около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с Ж., находясь на расстоянии 30 м от дома №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Ж., держа в руке нож и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанёс <данные изъяты> удар ножом в область <данные изъяты> Ж., причинив ему согласно заключению эксперта: <данные изъяты>, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Потапов В.Г.виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании пояснил, что 25.10.2022 он познакомился с Ж., когда покупал спиртное в районе «<данные изъяты>» <адрес>. Он предложил Ж. распить спиртное, и Ж. пригласил его к себе домой. Как он понял, то Ж. пригласил его в гости к своим родственникам. Когда они пришли, то в доме находились сожительница Ж.- М., ее сестра Н. и ее сожитель А., все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Ж. стал ругаться с М., и несколько раз ее ударил. Он сделал замечание Ж. о том, что женщин бить нельзя. Как он понял, то его слова Ж. не понравились. Когда спиртное закончилось, то он пошел в магазин за спиртным. Ж. пошел следом за ним, и стал высказывать претензии по поводу того, что он заступился за его сожительницу М.. Ж. был настроен агрессивно, хотел спровоцировать конфликт. При выходе из дома он ( Потапов) взял со стола кухонный нож. Когда он вышел из дома, то сразу же побежал от Ж.. Ж. побежал за ним, оскорблял его нецензурной бранью. У него болела нога, он хромал, и поэтому у него с собой была трость. Ж. стал отбирать него трость. Ж. схватил у него трость, он стал выдергивать у Ж. трость, при этом нож у него был в руке. Когда он дернул трость, то Ж. всем телом навалился на него и наткнулся на нож, в содеянном раскаивается. От удара нож сломался, лезвие ножа осталось в <данные изъяты> у Ж., а рукоять ножа он выбросил в кусты. Затем он вытащил нож из <данные изъяты> Ж. и вбросил его также в кусты. Он предложил Ж. вызвать скорую помощь, но он отказался и пошел в сторону. Он посмотрел, как Ж. пошел в сторону дома, и предположил, что с ним все в порядке.

Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого Потапова В.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре суда, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший Ж. в судебном заседании, а также будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 23-27, л.д. 53-56) пояснил, что днем 25.10.2022 он пошел в магазин и встретил ранее незнакомого ему Потапова В.Г., которого он пригласил в гости к Н. Они с Потаповым В.Г. пришли к Н., проживающей в <адрес>, где находились Н., ее сожитель А., и его бывшая сожительница М., все вместе, кроме А., стали распивать спиртное. Во время распития спиртного между ним и Потаповым В.Г. произошел словесный конфликт, так как Потапов В.Г. сказал, что он хочет вступить в близкие отношения с М. Он пояснил Потапову В.Г., что М. никогда не станет вступать с ним в <данные изъяты>, что Потапова В.Г. сильно разозлило. После того, как между ним и Потаповым В.Г. произошел небольшой словесный конфликт, то они вышли из дома, так как пошли в магазин, время было примерно около 16 часов. Когда они вышли из дома, то Потапов В.Г. сразу сказал в его адрес что – то оскорбительное, выражался в его адрес нецензурной бранью, что его обидело. Он еще не успел ничего сказать Потапову В.Г., как увидел, что Потапов В.Г. побежал в сторону магазина «<данные изъяты>». В руках у Потапова В.Г. был костыль, так как он хромал на одну ногу. Он побежал за Потаповым В.Г., так как хотел у него выяснить, за что он его оскорбляет нецензурной бранью, в руках у него ничего не было. Он догнал Потапова В.Г., Потапов В.Г. развернулся в его сторону, встал напротив него и нанес ему <данные изъяты> удар ножом в область <данные изъяты>. Он сразу почувствовал <данные изъяты>. Он услышал, что на щебенку упало что - то железное. После того, как он почувствовал <данные изъяты>, то упал <данные изъяты>. Очнулся он в ограде дома <адрес>, около него стоял А., который тащил его до дома. После чего, он зашел в дом и лег спать. Он проснулся около 04 часов 26.10.2022, вся кровать у него была в крови. Он увидел у себя ножевое ранение в области <данные изъяты>. Он вспомнил, что Потапов В.Г. причинил ему ножевое ранение, он поехал домой, где мать ему вызвала скорую помощь, и его госпитализировали в больницу. Его выписали из больницы 7 ноября 2022 года, он пошел на место, где ему было причинено ножевое ранение, расположенное на расстоянии 30 м от дома <адрес>, где обнаружил на щебенке лезвие от ножа волнистое длиной около 10 см, лезвие было в крови. Он понял, что этим лезвием Потапов В.Г. причинил ему ножевое ранение. Около этого места был расположен мусорный контейнер, в который он выбросил лезвие ножа. В момент причинения ему ножевого ранения, он был одет в кофту синего цвета, под кофтой у него была рубаха. Верхней одежды на нем надето не было. Потапов В.Г. немного ниже его ростом, а по телосложению крупнее его и физически сильнее его.

Свидетель О. допрошенная в судебном заседании пояснила, что потерпевший Ж. ее сын. 24.10.2022 Ж. поехал в гости к Н. Вернулся Ж. домой утром 26.10.2022. Когда Ж. приехал домой, то пояснил, что его « <данные изъяты>» в гостях, она ему вызвала скорую помощь. Рану у Ж. она не видела, но видела у него порезы на рубахе и кофте, в которых он был одет. Ж. госпитализировали в больницу, где он проходил лечение около десяти дней. В настоящее время Ж. чувствует себя лучше, но тяжелые физические нагрузки для него противопоказаны. Подробности случившего, она у Ж. не расспрашивала. По характеру Ж. <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Н., допрошенной в судебном заседании, а также допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 22-23, л.д. 91-94) судом установлено, что она с сожителем А. проживают в <адрес>. 22.10.2022 к ней в гости приехала ее двоюродная сестра М., которая попросила разрешения пожить у них. 24.10.2022 к ним в гости приехал бывший сожитель М. – Ж., который остался у них ночевать, так как они все вместе употребляли спиртное. В обеденное время 25.10.2022 у них спиртное закончилось, и Ж. пошел в магазин, через некоторое время он вернулся с ранее незнакомым Потаповым В.Г., который также стал с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного конфликтов, ссор между ними не было, никто ни с кем не ругался. Через некоторое время М. пошла спать в спальню. Около 16 часов Потапов В.Г. и Ж. куда- то ушли из дома. Она легла спать, проснулась около 20 часов и обнаружила, что ее сожителя А. нет дома. Она вышла во двор дома и увидела, как А. тащит какого — то мужчину, сразу не поняла кого именно.    Она разбудила М., чтобы помочь затащить мужчину в дом, так как на улице было темно. Они вместе вышли на улицу и увидели, что А. тащит Ж. Когда Ж. зашел в дом, то сразу лег спать, ничего не рассказывал, ни на что не жаловался. Поскольку они все находились в состоянии алкогольного опьянения, то Ж. не осматривали, и легли спать. Утром 26.10.2022 они увидели, что вся одежда Ж., в которой он уходил вместе с Потаповым В.Г. на улицу в крови. Со слов Ж. им стало известно, что когда они с Потаповым В.Г. вышли из дома, то между ними произошел конфликт, причину конфликта Ж. не рассказывал. Ж. пояснил, что он подошел к Потапову В.Г., а Потапов В.С. нанес ему <данные изъяты> удар ножом в область <данные изъяты>. Они видели отверстие на кофте у Ж. и поняли, что это отверстие от ножа. Они стали оказывать помощь Ж., а именно приложили к ране на животе капустный лист. Ж. вызвал такси и уехал домой. Затем со слов А. им стало известно, что 25.10.2022 около 17 часов он вышел из дома и увидел, что в ограде дома <адрес>, лежит Ж. и стал тащить его в дом.

Из показаний свидетеля М., допрошенной в судебном заседании, а также допрошенной в ходе предварительного расследования по делу, показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.20-21, 102-105)    судом установлено, что 22.10.2022 она приехала к сестре Н. 24.10.2022 к Н. в гости приехал ее бывший сожитель Ж. Они все, кроме А., стали распивать спиртное, Ж. остался у них ночевать, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В обеденное время 25.10.2022 у них закончилось спиртное, и Ж. пошел в магазин. Вернулся Ж. с ранее ей незнакомым Потаповым В.Г., который стал с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ними конфликтов, ссор, драк, не было. Через некоторое время она ушла спать в спальню. Позже, ее разбудила Н. и рассказала, что когда она вышла во двор дома, то увидела, как А. тащит мужчину в дом, кого именно, она не разглядела. Когда они вместе вышли на улицу, то увидели, что А. тащит в дом Ж. Когда Ж. зашел в дом, то молча, лег спать. Утром 26. 10.2022 они увидели, что одежда, в которую был одет Ж., когда выходил вместе с Потаповым В.Г., в крови. Ж. пояснил, что Потапов В.Г. ударил его ножом в <данные изъяты>. Причину конфликта Ж. не рассказывал. На кофте было заметно отверстие, как они поняли, то оно было именно от удара ножом. Они стали оказывать помощь Ж., приложили к ране на животе капустный лист, после чего Ж. на такси уехал домой. Со слов А. им стало известно, что 25.10.2022 около 17 часов он вышел во двор дома и увидел, что в ограде дома лежит Ж., которого он стал пытаться затащить домой.

Виновность подсудимого Потапова В.Г.подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.10.2022 ( т.1 л.д. 15-16) судом установлено, что была осмотрена квартира №, расположенная по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты рубаха и кофта, принадлежащие Ж., в которых он был одет 25.10.2022, когда ему причинил удар ножом Потапов В.Г.

Из заключения эксперта № от 30.10.2022 ( т.1л.д. 42-44) следует, что на рубахе и кофте, изъятых 26.10.2022 в ходе осмотра места происшествия по <адрес> имеются по одному колото - резаному повреждению. Повреждения расположены <данные изъяты>. Данные повреждения могли быть образованы предметом <данные изъяты> (нож и т.п.). Данные повреждения образованы в результате однократного воздействия (удара).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.12.2022 (т.1 л.д. 59-60) следует, что были осмотрены принадлежащие Ж. рубаха и кофта. Передняя нижняя часть рубахи покрыта засохшим веществом бурого цвета. С передней стороны <данные изъяты>, обнаружено щелевидное повреждение, которое находится на расстоянии 207 мм от <данные изъяты> и 214 мм от <данные изъяты>, длиной 17 мм, шириной до 1,5мм. Передняя нижняя часть кофты покрыта засохшим веществом бурого цвета. С передней стороны кофты, в области <данные изъяты>, обнаружено одно сквозное щелевидное повреждение. Повреждение находится на расстоянии 117 мм от нижнего края рубахи и 202 мм от <данные изъяты>, повреждение длиной 28 мм, шириной до 1,5 мм.

Рубаха и кофта, принадлежащие потерпевшему Ж. приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 65 т.1), и возвращены Ж. ( т.1 л.д. 66).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Ж. и подозреваемым Потаповым В.Г. от 07.02.2023 (т.1 л.д. 112-116) судом установлено, что потерпевший Ж. подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что 25.10.2022 в ходе распития спиртных напитков между ним и Потаповым В.Г. произошел небольшой словесный конфликт из- за того, что Потапов В.Г. пояснил, что он хочет <данные изъяты> с его сожительницей Н., на что он ему ответил, что Н. на это никогда не согласится, что разозлило Потапова В.Г. Около 16 часов они с Потаповым В.Г. пошли в магазин. Потапов В.Г. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, что его обидело, в руках у Потапова В.Г. была трость, так как он хромал на одну ногу. Потапов В.Г. побежал в сторону магазина « <данные изъяты>». Он побежал за ним, так как хотел у него выяснить, почему он его оскорбляет нецензурной бранью. Когда он догнал Потапова В.Г., то Потапов В.Г. развернулся к нему, встал напротив него, и нанес ему <данные изъяты> удар ножом в область <данные изъяты>. Он сразу почувствовал <данные изъяты>, также он услышал как что- то железное упало на щебенку. Что было далее, он не помнит, но помнит, что очнулся он во дворе дома по <адрес>, около него стоял супруг Н.- <данные изъяты>, который сказал, что он дотащил его до дома. Затем он зашел в дом и лег спать, утром 26.10.2022 он увидел, что вся кровать в крови, увидел у себя на <данные изъяты>. Потапов В.Г. показания потерпевшего Ж. подтвердил частично, указав, что в ходе конфликта во время распития спиртного Ж. ему стал угрожать словесно, поэтому он взял со стола в кухне нож с рукояткой черного цвета, лезвие ножа длиной около 8-9 см, нож взял для защиты. За ним в коридор вышел Ж. и сказал его подождать. Он побежал от Ж., Ж. побежал за ним. В какой – то момент он обернулся, ему показалось, что в руках у Ж. топор. Он добежал до участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров от дома по <адрес>, напротив металлического гаража. Он развернулся и в этот момент к нему подбежал Ж. В это время нож был у него в руке, и он нанес удар ножом Ж. в область <данные изъяты>. От удара Ж. упал, рукоятка ножа осталась у него в руке, лезвие ножа он вытащил из <данные изъяты> Ж., затем он предложил Ж. вызвать скорую помощь, но Ж. отказался.

Из протокола осмотра места происшествия от 30.01.2023 ( т.1 л.д. 73-74) судом установлено, что был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 м от угла дома №, расположенного по адресу: <адрес>. Осматриваемый участок расположен около металлического гаража без номера серого цвета, расположенного справа налево к дому № по <адрес>, в котором расположен продуктовый магазин «<данные изъяты>». Потерпевший Ж. пояснил, что именно в этом месте ему Потапов В.Г. причинил 25.10.2022 ножевое ранение, и позже на этом месте он нашел лезвие ножа, которым ему было причинено ножевое ранение.

Из протокола следственного эксперимента от 31.01.2023 с фототаблицей (т.1 л.д. 78-81) судом установлено, что потерпевший Ж. показал, как именно ему было причинено ножевое ранение Потаповым В.Г.

Из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего Ж. от 01.02.2023 ( т.1 л.д. 86-88) судом установлено, что в 30 метрах дома <адрес>, около металлического гаража серого цвета, расположенного первым по счету справа налево к дому № по <адрес> Потапов В.Г. нанес Ж. удар ножом. В ходе проверки показаний на месте проводилось фотографирование.

Согласно заключению эксперта № от 06.02.2023( т.1л.д. 118-119) судом установлено, что Ж. причинено <данные изъяты>.

Доказательства, исследованные судом, и изложенные в приговоре выше, суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Суд считает, что исследованные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Потапова В.Г. в том, что он 25 октября 2022 года около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с Ж., находясь на расстоянии 30 м от дома <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Ж., держа в руке нож и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанёс <данные изъяты> удар ножом в область <данные изъяты> Ж., причинив ему согласно заключению эксперта: <данные изъяты>, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего Ж. подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от 06.02.2023 года (т. 1 л.д. 118-119), из заключения эксперта следует, что Ж. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

         Суд считает, что подсудимый Потапов В.Г. причинил телесные повреждения потерпевшему Ж.действуя умышленно.

        Оснований свидетельствующих о том, что подсудимый Потапов В.Г. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в состоянии аффекта, либо по неосторожности совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, не установлено.

Об умышленных действиях подсудимого Потапова В.Г., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ж. свидетельствует целенаправленный характер его действий, причинение <данные изъяты>.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает в действиях подсудимого Потапова В.Г. признаков необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, поскольку как установлено судом, потерпевший Ж. в руках предметов, которыми мог бы причинить Потапову В.Г. телесные повреждения, не имел, Потапов В.Г. достал из кармана нож, и нанес ножом удар в область <данные изъяты> подбежавшему к нему Ж.. При этом, как пояснил в судебном заседании Потапов В.Г. выходя из дома, он взял с собой нож. Поэтому применение и нанесение подсудимым Потаповым В.Г. удара ножом потерпевшему не свидетельствует о том, что подсудимый Потапов В.Г. действовал в рамках необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны.

Доводы подсудимого Потапова В.Г. о том, что Ж. отбирал у него трость, а когда он силой потянул трость на себя, то Ж. наткнулся на нож, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, из показаний потерпевшего Ж., данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенных в судебном заседании, судом установлено, что между ним и Потаповым В.Г. в доме произошел небольшой словесный конфликт, так как Потапов В.Г. высказал намерение вступить в половые отношения с его сожительницей. Его ответ Потапову В.Г не понравился. Затем они с Потаповым В.Г. пошли в магазин за спиртным, когда они вышли из дома, то Потапов В.Г. сказал что - то оскорбительное в его адрес и побежал от него в сторону магазина « <данные изъяты>», в руках у него была трость. Он побежал за Потаповым В.Г., так как хотел спросить за, что он его оскорбляет. В руках у него ничего не было. Когда он догнал Потапова В.Г., то Потапов В.Г. развернулся к нему и нанес ему удар ножом в область <данные изъяты>. Он сразу почувствовал <данные изъяты>, и звук падающего на щебенку железного предмета.

При проведении очной ставки с подозреваемым Потаповым В.Г. потерпевший Ж. ( т.1 л.д. 112-116) подтвердил свои показания о том, как Потапов В.Г. нанес ему удар ножом.

В ходе следственного эксперимента (т.1 л.д. 78-81), при проверке показаний на месте потерпевший Ж. ( т.1 л.д. 86-88) также пояснил, что Потапов В.С. повернулся к нему и нанес ему удар ножом в область <данные изъяты>.

Сомнений показания потерпевшего Ж. у суда не вызывают, поскольку они последовательны, логичны, и судом не установлено его заинтересованности в исходе дела.

Доводы Потапова В.Г. о том, что между ним и Ж. произошел конфликт, и Ж. был агрессивно в отношении него настроен, опровергаются показаниями свидетелей Н., М., данными ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, и оглашенными судом, а также показаниями потерпевшего Ж.,     Н., М., пояснивших, что в ходе распития спиртного ссор, конфликтов не было, никто никого не бил, ударов не наносил. Из пояснений указанных свидетелей также не следует, что Ж. угрожал Потапову В.С.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что подсудимый Потапов В.Г. причинил потерпевшему Ж. <данные изъяты>.

Оснований для самооговора Потапова В.Г. не установлено, как и не установлено возможности причинения тяжкого вреда здоровью Ж. опасного для его жизни не в результате действий подсудимого, а в результате действия иных лиц.

Показания потерпевшего и свидетелей, последовательны, подробны, детальны, не содержат между собой существенных противоречий, касающихся значимых для дела фактических обстоятельств, способных повлиять на доказанность виновности Потапова В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, а напротив, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе и с протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. В судебном заседании не установлены причины, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Все письменные доказательства, исследованные судом и приведенные в приговоре выше, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, заключения проведенных по делу экспертиз выполнены экспертами соответствующей квалификации, содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и сомнений у суда не вызывают. Письменные доказательства, исследованные судом, являются допустимыми доказательствами по делу, не подлежащими исключению из числа доказательств, представленных стороной обвинения.

Оснований для переквалификации действий подсудимого Потапова В.Г. судом не установлено.

Суд считает, что действия подсудимого Потапова В.Г.необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения подсудимого Потапова В.Г. от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, срок давности привлечения Потапова В.Г. к уголовной ответственности не истек.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому Потапову В.Г. суд, в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Потапова В.Г. является рецидив преступлений.

Совершение подсудимым Потаповым В.Г. преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого Потапова В.Г., суд считает возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым Потаповым В.Г. своей вины и раскаяние в содеянном, его возраст, состояние его здоровья, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья его сожительницы, участие в воспитании и материальном обеспечении малолетнего ребенка сожительницы, который проживает совместно с ним, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в качестве которой суд учитывает, что Потапов В.Г. вытащил из тела нож, предложил вызвать Ж. скорую помощь, от вызова которой Ж. отказался, принесение извинений потерпевшему Ж., которые им приняты, и он не настаивает на назначении строгого наказания для подсудимого.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый Потапов В.Г. <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что в действиях подсудимого Потапова В.Г. имеется отягчающее обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому Потапову В.Г. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Потапова В.Г., суд полагает возможным не применять при назначении наказания Потапову В.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в действиях подсудимого Потапова В.Г. в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации особо опасного рецидива преступлений, при назначении ему размера наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому Потапову В.Г. положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому Потапову В.Г. положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что не имеется    оснований для назначения подсудимому Потапову В.Г. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Оснований для назначения подсудимому Потапову В.Г. наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку суд пришел к выводу о    том, что исправление подсудимого возможно только в условиях исправительного учреждения в режиме постоянного контроля. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Оснований для замены подсудимому Потапову В.Г. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, полагая, что исправление осужденного Потапова В.Г. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Подсудимый Потапов В.Г. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 18 августа 2022 года по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к восьми месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год.

Преступление подсудимым Потаповым В.Г. совершено в период испытательного срока, установленного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 18 августа 2022 года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет    условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку Потапов В.Г. совершил преступление по настоящему приговору в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 18 августа 2022 года, то в соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение подлежит отмене, а наказание Потапову В.Г. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание подсудимому Потапову В.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

      В связи с назначением подсудимому Потапову В.Г. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, то избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Фактически Потапов В.Г. находится под стражей в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу.

Срок отбывания наказания Потапову В.Г. подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания Потапова В.Г. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 6 апреля 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: мужскую кофту и рубашку, возвращенные потерпевшему Ж., считать возвращенными по принадлежности ( т.1 л.д. 66).

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Потапова Владимира Геннадьевича виновным     в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Потапову Владимиру Геннадьевичу по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении    Потапова Владимира Геннадьевича отменить условное осуждение, назначенное    по приговору мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 18 августа 2022 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ко вновь назначенному наказанию присоединить, частично, в виде одного    месяца лишения свободы, неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 18 августа 2022 года, и окончательно к отбытию Потапову Владимиру Геннадьевичу назначить наказание в виде    трех лет семи месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Потапову Владимиру Геннадьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Потапова Владимира Геннадьевича под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 6 апреля 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изменить Потапову Владимиру Геннадьевичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (фактически Потапов В.Г. находится под стражей в связи с арестом по другому уголовному делу), взяв его под стражу в зале суда.

    Вещественные доказательства - рубаху, кофту, принадлежащие Ж., считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Ж..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержавшимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Киселевский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный    вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен    указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий -                                                       С.А. Симонова