Решение по делу № 33-11086/2024 от 14.03.2024

Судья Кузнецова Е.М.                               Дело № 33-11086\2024

                                                                   50RS0015-01-2021-008783-12

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         22 мая    2024 года                                         г. Красногорск

      Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.

                судей: Жигаревой Е.А. и Крюковой В.Н.

                при секретаре судебного заседания Мизюлиной Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2432\23

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Терма» к Воротниной Наталье Юрьевне, Гавриленко Наталье Евгеньевне, Орлову Александру Юрьевичу, Посметуховой Софье Михайловне, Прохоренко Оксане Ивановне, Темирхановой Зарият Камалпашаевне, Тетерюкову Сергею Витальевичу, Харламовой Ольге Яковлевне, Калинчиковой Марии Сергеевне, Алексеевой Татьяне Алексеевне, Плетневу Юрию Николаевичу, третье лицо НП «Русская деревня» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

      по апелляционной жалобе ООО « ПСО-Терма» на решение Истринского городского суда Московской области от 4 октября 2023 года

      заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

      объяснения явившихся лиц

                                                   установила:

        ООО «ПСО-Терма» обратилось в суд с исковым заявлением к Воротниной Наталье Юрьевне, Гавриленко Наталье Евгеньевне, Орлову Александру Юрьевичу, Посметуховой Софье Михайловне, Прохоренко Оксане Ивановне, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Юрьевичу, на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 800кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

       Посметуховой Софии Михайловне, на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 1516 кв.м. и земельный участок с <данные изъяты> площадью 1537 кв.м, (общая площадь участков составляет 3053 кв.м.), расположенный по адресу: <данные изъяты>

       Прохоренко Оксане Ивановне, на праве собственности принадлежит земельный участок с <данные изъяты>, общей площадью 1954кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

       Темирхановой Зарият Камалпашаевне, на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 1728 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

         Тетерюкову Сергею Витальевичу, на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 800кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

     Харламовой Ольге Яковлевне, на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

     Калинчиковой М.С., Алексеевой Т.А. и Плетневу Ю.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 1104 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

    Указанные Земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества и находятся в границах дачной застройки НП «Русская деревня», которому принадлежит инфраструктура и инженерные сооружения (коммуникации) «Коттеджного поселка «Русская деревня». Территория дачного поселка огорожена общим забором. Обслуживание территории общего пользования включает в себя организацию контрольно-пропускного пункта, обслуживание благоустройства общественных мест, организация мусоросборника, чистка снега в зимний период, чистка и мойка дорог и тротуаров весной, осенью, летом, обеспечение технической исправности систем подачи воды, газа, электричества посредством содержания внутрипоселковых инженерных систем, обслуживание с целью предоставления права использования внутрипоселковой канализацией, обслуживание внутрипоселковых дорог, обслуживание внутрипоселковых инженерных коммуникаций и оборудования, обслуживание и содержание очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций, административных зданий и сооружений, обеспечение круглосуточной дежурной смены (диспетчер, электрик, сантехник), эксплуатация и техническое обслуживание наружного освещения, уборка территории, обслуживание внешнего ограждения по периметру поселка, обслуживание спортивных, детских площадок и зеленых насаждений.

        Решением общего собрания НП «Русская деревня» (Протокол № 36 от 26.12.2012г.) установлена базовая стоимость за оказываемый перечень услуг по обслуживанию инфраструктуры и инженерных сооружений в поселке в размере 600 рублей за 100 кв.м, площади земельного участка. Перечисленные выше услуги на территории коттеджного посёлка НП «Русская деревня» осуществляет ООО «ПСО-Терма» в качестве управляющей компании, которой переданы все объекты инфраструктуры в пользование по Договору аренды № 01 от 14 июня 2019г. и которая приступила к обслуживанию вышеназванного имущества с указанной даты. ООО «ПСО-Терма» направило Уведомления (Оферта) о необходимости заключения Договора управления коттеджным поселком «Русская деревня», приложив соответствующий Договор в адрес ответчиков, однако до настоящего времени требование истца не выполнено. Поскольку ответчики не оплачивают стоимость услуг истца, на их стороне имеется неосновательное обогащение. На основании изложенного, неоднократно уточняя исковые требования в части собственников земельных участков (ответчиков по делу), истец просит суд

- взыскать денежные средства в счет неосновательного обогащения с Воротниной Наталье Юрьевне за период с января 2021 г. по август 2021 г. в размере 78 240 руб., с Гавриленко Натальи Евгеньевны за период с июля 2019 года по август 2021 года в размере 279 552 руб., с Калинчиковой М.С. за период с июля 2019 г. по май 2021 г. в размере 55 062 руб., с Плетнева Ю.Н. за период с июля 2019 года по май 2021 года в размере 58 650 руб., сОрлова Александра Юрьевича за период с июля 2019 года по июнь 2021 года в размере 120 000 руб., с Посметуховой Софьи Михайловны за период с июля 2020 года по август 2021 года в размере 256 452руб., с Прохоренко Оксаны Ивановны за период с июля 2019 года по август 2021 года в размере 304 824 руб., с Темирхановой З.К. за период с июня 2020 года по август 2021 года в размере 155 520 руб., с Тетерюкова С.В. за период с июля 2019 года по август 2021 года в размере 124 800 руб., с Харламовой О.Я. за период с июля 2019 года по август 2021 года в размере 156 000 руб.

-взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилу ч. 1 ст. 395 ГК РФ с Воротниной Н.Ю.за период с 11.02.2021 г. по 08.10.2021 г. в размере 1 691,28 руб., с Гавриленко Н.Е.за период с 11.09.2019 г. по 08.10.2021 г. в размере 2933,39 руб., с Калинчиковой М.С. за период с 11.08.2019 г. по 08.10.2021г. в размере 3534,38 руб., с Плетнева Ю.Н. за период с 11.08.2019 г. по 08.10.2021 г. в размере 3764,69 руб., с Алексеевой Т.А. за период с 11.08.2019 г. по 08.10.2021 г. в размере 2480,27 руб., с Орлова А.Ю. за период с 11.08.2019 г. по 08.10.2021 г., август 2021 г. в размере 7179,96 руб., с Посметуховой С.М.за период с 11.08.2019 г. по 08.10.2021 г. в размере 8433,82 руб., с Прохоренко О.И. за период с 11.08.2019 г. по 08.10.2021 г. в размере 17609,11 руб., с Темирхановой З.К. за период с 11.07.2020 г. по 08.10.2021 г. в размере 5400,86 руб., с Тетерюкова С.В. за период с 11.08.2019 г. по 08.10.2021 г. в размере 7238,94 руб., с Харламовой О.Я. за период с 11.08.2019 г. по 08.10.2021 г. в размере 9048,69 руб.

-взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2021 г. по день фактического исполнения решения суда, а также расходы на оплату государственной пошлины.

      Представители истца в судебном заседании доводы иска поддержали, просили удовлетворить.

     Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

     Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

     Решением Истринского городского суда Московской области от 4 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

     Взыскано с Воротниной Натальи Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Терма» неосновательное обогащение за период с января 2021 года по август 2021 года в размере 20 318 руб. 41 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 г. по 08.10.2021 г. в размере 719 руб. 65 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 131 руб., всего взыскать 22 169 (двадцать две тысячи сто шестьдесят девять) руб. 06 (шесть) коп.

     Взыскано с Воротниной Натальи Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Терма» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 20 318 руб. 41 коп.за период с 09.10.2021 г. по день фактического исполнения решения суда.

     Взыскано с Гавриленко Натальи Юрьевныв пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Терма»неосновательное обогащение за период с июля 2019 года по август 2021 года в размере 62 608 руб. 54 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 г. по 08.10.2021 г. в размере 7 198 руб. 16 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 594 руб., а всего взыскать 72 400 (семьдесят две тысячи четыреста) руб. 70 (семьдесят) коп.

     Взыскано с Гавриленко Натальи Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Терма» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 62 608 руб. 54 коп.за период с 09.10.2021 г. по день фактического исполнения решения суда.

     Взыскано с Орлова Александра Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Терма» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2019 г. по 08.10.2021 г. в размере 7 460 руб. 88 коп. и за период с 09.10.2021 г. по 06.06.2022 г. в размере 2 871 руб. 71 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2164 руб., а всего взыскать 12 496 (двенадцать тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 59 (пятьдесят девять) коп.

      Взыскано с Посметуховой Софьи Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Терма»неосновательное обогащение за период с июля 2020 года по август 2021 года в размере 73 183 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2019 г. по 08.10.2021 г. в размере 8 557 руб. 84 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2952 руб., а всего взыскать 84 693 (восемьдесят четыре шестьсот триста девяносто три) руб. 37 (тридцать семь) коп.

      Взыскано с Посметуховой Софьи Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Терма» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 73 183 руб. 53 коп.. за период с 09.10.2021 г. по день фактического исполнения решения суда.

     Взыскано с Прохоренко Оксаны Ивановныв пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Терма»неосновательное обогащение за период с июля 2019 года по август 2021 года в размере 68 268 руб. 46 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2019 г. по 08.10.2021 г. в размере 7 983 руб. 10 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 788 руб., а всего взыскать 79 039 (семьдесят девять тысяч тридцать девять) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп.

      Взыскано с Прохоренко Оксаны Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Терма» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 68 268 руб. 46 коп.за период с 09.10.2021 г. по день фактического исполнения решения суда.

     Взыскано с Темирхановой Зарият Камалпашаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Терма»неосновательное обогащение за период с июня 2020 года по август 2021 года в размере 43 488 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 г. по 08.10.2021 г. в размере 2 631 руб. 28 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1884 руб., а всего взыскать 48 003 (сорок восемь тысяч три) руб. 37 (тридцать семь) коп.

      Взыскано с Темирхановой Зарият Камалпашаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Терма» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 43 488 руб. 09 коп.за период с 09.10.2021 г. по день фактического исполнения решения суда.

      Взыскано с Тетерюкова Сергея Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Терма»неосновательное обогащение за период с июля 2019 года по август 2021 года в размере 27 950 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2019 г. по 08.10.2021 г. в размере 3 268 руб. 42 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1437 руб., а всего взыскать 32 655 (тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 66 (шестьдесят шесть) коп.

      Взысканы с Тетерюкова Сергея Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Терма» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 27 950 руб. 24 коп.за период с 09.10.2021 г. по день фактического исполнения решения суда.

      Взыскано с Харламовой Ольги Яковлевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Терма»неосновательное обогащение за период с июля 2019 года по август 2021 года в размере 34 937 руб. 80 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2019 г. по 08.10.2021 г. в размере 4 085 руб. 53 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1671 руб., а всего взыскать 40 694 (сорок тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 33 (тридцать три) коп.

     Взысканы с Харламовой Ольги Яковлевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Терма» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 34 937 руб. 80 коп.за период с 09.10.2021 г. по день фактического исполнения решения суда.

      Взыскано с Калинчиковой Марии Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Терма»неосновательное обогащение за период с июля 2019 года по май 2021 года в размере 12 572 руб. 08 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2019 г. по 08.10.2021 г. в размере 1 470 руб. 12 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 862 руб., а всего взыскать 14 904 (четырнадцать тысяч девятьсот четыре) руб. 20 (двадцать) коп.

     Взысканы с Калинчиковой Марии Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Терма» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 12 572 руб. 08 коп.за период с 09.10.2021 г. по день фактического исполнения решения суда.

     Взыскано с Плетнева Юрия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Терма» неосновательное обогащение за период с июля 2019 года по май 2021 года в размере 13 391 руб. 32 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2019 г. по 08.10.2021 г. в размере 1 565 руб. 93 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 898 руб., а всего взыскать 15 855 руб. 25 коп.

     Взысканы с Плетнева Юрия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Терма» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 13 391 руб. 32 коп.за период с 09.10.2021 г. по день фактического исполнения решения суда.

      Взысканы с Алексеевой Татьяны Алексеевныв пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Терма» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2019 г. по 19.09.2022 г. в размере 1 934 руб. 03 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 430 руб., а всего взыскать 2364 руб. 03 коп.

      В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПСО-Терма» о взыскании с ответчиков денежных средств в большем размере отказано.

      В апелляционной жалобе ООО « ПСО – Терма» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

      Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда.

       В заседание судебной коллегии явились представители сторон. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. которые надлежащим образом извещены о дне слушания дела.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

      Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ <данные изъяты> от 25.11.2021г. ООО «ПСО-Терма» создано 02.07.2007г. по адресу: <данные изъяты> Директором является Маланчев А.Г. с 13.10.2021г. Основным видом деятельности является 68.32.1 Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

      Воротниной Наталье Юрьевне на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты> общей площадью 1630 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>

       Гавриленко Наталье Евгеньевне на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 1792 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

       Орлову Александру Юрьевичу, на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 800кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

        Посметуховой Софии Михайловне, на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 1516 кв.м. и земельный участок с <данные изъяты> площадью 1537 кв.м, (общая площадь участков составляет 3053 кв.м.), расположенный по адресу: <данные изъяты>

      Прохоренко Оксане Ивановне, на праве собственности принадлежит земельный участок с <данные изъяты>, общей площадью 1954кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

        Темирхановой Зарият Камалпашаевне, на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты> общей площадьк1728 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

       Тетерюкову Сергею Витальевичу, на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 800кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

      Харламовой Ольге Яковлевне, на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>     Калинчиковой М.С..

         Алексеевой Т.А. и Плетневу Ю.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 1104 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>доля в праве собственности Калинчиковой М.С. -399/1104, Алексеевой Т.А. – 280/1104, Плетнева Ю.Н.-425/1104).

       Указанные земельные участки расположены в пределах территории коттеджного поселка НП «Русская деревня».

       Судом установлено, что на территории коттеджного поселка НП «Русская деревня» имеется инженерная инфраструктура, созданная для обслуживания жилых домов: дороги, площадки, инженерные коммуникации, которые введены в эксплуатацию и принадлежат на праве собственности НП «Русская деревня», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Указанное имущество на основании договора аренды № 01 от 14.06.2019 г. передано во владение ООО «ПСО-Терма».

      Истец осуществляет временное владение расположенными на данной территории объектами: дорогами, площадками, сетями ливневой канализации, ливневыми очистными сооружениями, КПП, сетями поливочного водопровода, ограждением, системой кондиционирования, и т.д., выраженное в предоставлении жителям территории комплекса услуг по организации охраны территории, содержания и обслуживания дорог, содержания и обслуживания ландшафтной инфраструктуры, содержание и обслуживания систем ливневой канализации, вывоз ТБО, содержание и обслуживание прочей инфраструктуры. В целях оказания услуг истцом заключены договоры со специализированными организациями.

      Согласно протоколу № 36 общего собрания учредителей НП по обслуживанию земельных участков «Русская деревня» от 26.12.2012 г. принято решение о заключении с собственниками земельных участков, расположенных на территории КП «Русская деревня» договоров на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями поселка по тарифу из расчета 600 руб/1 сотка земельного участка в месяц.

    Проверяя обоснованность доводов сторон и в целях разрешения возникшего спора по делу была назначена и проведена судебная финансово –экономическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Научно – исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз».

       Экспертом проанализированы представленные первичные бухгалтерские документы.

    С учетом представленных стороной истца доказательств, а также с учетом проанализированных первичных бухгалтерских документов, эксперт пришел к выводу о том, что Гавриленко Наталье Евгеньевне оказаны от ООО «ПСО-Терма» услуги, выполнены работы, а также затраты на эксплуатацию и обслуживание общего имущества дачного поселка «Русская деревня» за период с июля 2019 года по август 2021 года на общую сумму 53 824,82 руб., Калинчиковой Марии Сергеевне оказаны от ООО «ПСО-Терма» услуги, выполнены работы, а также затраты на эксплуатацию и обслуживание общего имущества дачного поселка «Русская деревня» за период с июля 2019 года по май 2021 года на общую сумму 13 597,78 руб.; Плетневу Юрию Николаевичу оказаны от ООО «ПСО-Терма» услуги, выполнены работы, а также затраты на эксплуатацию и обслуживание общего имущества дачного поселка «Русская деревня» за период с июля 2019 года по май 2021 года на общую сумму 14 616,70 руб.; Алексеевой Татьяне Алексеевне оказаны от ООО «ПСО-Терма» услуги, выполнены работы, а также затраты на эксплуатацию и обслуживание общего имущества дачного поселка «Русская деревня» за период с июля 2019 года по май 2021 года на общую сумму 9 488,85 руб., Орлову Александру Юрьевичуоказаны от ООО «ПСО-Терма» услуги, выполнены работы, а также затраты на эксплуатацию и обслуживание общего имущества дачного поселка «Русская деревня» за период с июля 2019 года по июнь 2021 года на общую сумму 53 824,82 руб., Посметуховой Софье Михайловне оказаны от ООО «ПСО-Терма» услуги, выполнены работы, а также затраты на эксплуатацию и обслуживание общего имущества дачного поселка «Русская деревня» запериод с июля 2020 года по август 2021 года на общую сумму 67 494,72 руб., Прохоренко Оксане Ивановне оказаны от ООО «ПСО-Терма» услуги, выполнены работы, а также затраты на эксплуатацию и обслуживание общего имущества дачного поселка «Русская деревня» за период с июля 2019 года по август 2021 года на общую сумму 56 654,78 руб., ТемирхановойЗариятКамалпашаевне оказаны от ООО «ПСО-Терма» услуги, выполнены работы, а также затраты на эксплуатацию и обслуживание общего имущества дачного поселка «Русская деревня» за период с июня 2020 года по август 2021 года на общую сумму 37 966,26 руб., Тетерюкову Сергею Витальевичу оказаны от ООО «ПСО-Терма» услуги, выполнены работы, а также затраты на эксплуатацию и обслуживание общего имущества дачного поселка «Русская деревня» за период с июля2019 года по август 2021 года на общую сумму 36 495,67 руб., Харламовой Ольге Яковлевне оказаны от ООО «ПСО-Терма» услуги, выполнены работы, а также затраты на эксплуатацию и обслуживание общего имущества дачного поселка «Русская деревня» за период с июля 2019 года по август 2021 года на общую сумму 39 989,45 руб., Воротниной Наталье Юрьевне оказаны от ООО «ПСО-Терма» услуги, выполнены работы, а также затраты на эксплуатацию и обслуживание общего имущества дачного поселка «Русская деревня» за период с января 2021 года по август 2021 года на общую сумму 18 194,20 руб.

       Суд принял в качестве допустимого доказательства заключение эксперта, оснований сомневаться в выводах которого у суда не имелось.

      В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

     Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу изложенного в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

       Разрешая заявленные требования, применив положения статьей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что истец оказывает услуги по содержанию и обслуживанию объектов, созданных на обособленной территории, в интересах всех собственников земельных участков, расчет стоимости услуг пользования объектами инфраструктуры производится исходя из площади земельного участка суд обоснованно пришел к выводу о том, что обоснованной и экономически целесообразной является стоимость услуг истца за истребуемый им период в отношении земельных участков каждого из ответчиков, рассчитанная именно исходя из площади земельного участка в соответствии с выводами судебной экспертизы.

      Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

     В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Обоснован вывод суда о взыскании с ответчиком процентов за пользование чужими денежными средства, что не противоречит положениям названных норм права.

      Довод жалобы о том, что экспертом не учтены платежные поручения, которые имеются в материалах дела, но нет в итоговой таблице, которую составил эксперт ( таблица расходов со стр. 18 экспертного заключения за 219 г., со стр. 40 экспертного заключения за 2020 г., со стр. 75 экспертного заключения за 2021 г. ) отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно ответу эксперта Борисовой В.Н., по запросу судебной коллегии следует, что п\п № 7912 от 21.08.2020 г. на сумму 10 000 учтено в заключении ( таблица 3, учтено в периоде с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 ),

п\п 910 от 23.09.2020 г. на сумму 49 330 руб. было учтено в заключении в качестве информационного материала по оплате по договорам ГПХ в 2020 г. ( п. 2 неучтенные расходы, стр. 38). п\п 1016 от 16.10.2020 г. на сумму 535 071 руб., п\п № 1024 от 22.10.2020 г. на сумму 150 000 руб., п\п 1166 от 17.12.2020 г. на сумму 250 000 руб., и п\п 61 от 28.01.2020 г. на сумму 670 142 руб. по уплате земельного налога отражены экспертом в заключении в периоде исследования за 2020 г. Данные расходы не приняты к учету ( причина также отражена в заключении ) ввиду того, что в материалах дела отсутствуют подтверждение оплаты арендных платежей по договору аренды № 1 от 14.06.2019 г., п\п № 271 от 18.03.2021 г. на сумму 375 542, 88 за обслуживание газопровода и п\п № 375 от 22.04.3021 г. на сумму 200 000 руб. за потребленный объем газа отражены в заключении эксперта в исследуемом периоде с 01.01.2021 по 31.08.2021 г. Данные расходы не приняты к учету ( причина отражена в заключении ) в виду того, что отсутствуют договоры с АО « Мособлгаз» и АО « Мособлгазпоставка» на поставку газа и обслуживание газопровода.

     Довод жалобы о том, что расходы по оплате за экспертизу необоснованно были возложены на истца не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку определение суда о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы истцом в части расходов обжаловано не было.

     Ссылка представителя истца о том, что экспертом не учтены стоимость услуг ООО « ПСО-Терма» по организации содержания коттеджного поселка является несостоятельной, эксперт указал стоимость фактически оказанных каждому из ответчиков услуг, выполненных работ, а также затрат ООО « ПСО-Терма» на эксплуатацию и обслуживание общего имущества дачного поселка « Русская деревня».

    С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о судебных расходах.

      Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

      Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

      Решение Истринского городского суда Московской области от 4 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО « ПСО « Терма» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи