Решение по делу № 3а-175/2017 от 03.05.2017

Дело № 3а-175/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года                              г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Хорзовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Специнжстрой» к Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округу- Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

ООО Корпорация «Специнжстрой» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес). Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г. № 249-п кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 01.09.2014г. в размере 27 180 479,52 руб.;

- с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г. № 249-п кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 01.09.2014г. в размере 7 822 406,40 руб.

Рыночная стоимость земельных участков определена на основании отчета <данные изъяты> от (дата). и составляет в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер) – 9 757 832 руб., с кадастровым номером (номер) - 5 884 320 руб. Соответствие отчета требованиям законодательства подтверждается экспертным заключением <данные изъяты>» от (дата).

В целях снижения налоговых платежей, просит установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по ХМАО-Югре в судебном заседания участия не принимал, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре в судебном заседания участия не принимал, представил отзыв, в котором просит решение принять на усмотрение суда.

Представители Правительства Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры, Администрации г.Сургута в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом письменных возражений не представили.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ООО Корпорация «Специнжстрой» является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01.09.2014г. в размере 27 180 479,52 руб., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 15, 16).

- с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01.09.2014г. в размере 7 822 406,40 руб., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 23, 26).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Общество воспользовалось предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, обратившись (дата). с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по ХМАО- Югре.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № (номер) от (дата) обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 123-128), в связи с чем, общество обратилось в суд с настоящим административным иском.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017)актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Исходя из того, что административный истец является собственником земельных участков, плательщиком налоговых платежей, суд считает, что последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установлении в отношении объектов рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В пункте 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135 -ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В обоснование заявленного требования общество представило в суд отчет об определении рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.09.2014г. № (номер), составленный <данные изъяты> от (дата)., подтвержденный положительным экспертным заключением <данные изъяты> от (дата).

Согласно отчету по состоянию на 01.09.2014 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером (номер) составила 9 757 832 руб., с кадастровым номером (номер) - 5 884 320руб.

В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимого имущества, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка земельного участка проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.

Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.

Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости зданий.

Основным фактам и выводам посвящен раздел 1 Отчета об оценке, в котором подробно описаны основания для проведения оценки, задания на оценку, сведения о заказчике и оценщике, допущения, на которых основывается оценка, а также указана итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки.

В разделе 2 приведена общая информация, идентифицирующая объект оценки, включая качественные и количественные характеристики.

Анализ наиболее эффективного использования объектов оценки указан в разделе 3 отчета. Последовательности определения стоимости объектов оценки посвящен раздел 4 Отчета, содержащий в том числе анализ рынка объекта оценки, эффективного использования объекта, дана общая характеристика (адрес). Раздел 4 содержит общее описание основных подходов, применяемых при оценке недвижимости, а также обоснование выбора подходов к оценке рыночной стоимости объектов оценки.

Оценщиком для определения рыночной стоимости земельных участков использовался метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, отказ от использования затратного и доходного подходов к оценке земельных участков оценщиком обоснован и сомнений не вызывает.

Подробное обоснование выбора объектов-аналогов и применения поправочных коэффициентов, расчет стоимости объекта оценки и обоснование применяемых корректировок в рамках применения сравнительного подхода приведены в разделе 4.

Оценщиком проанализированы факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки, приведены ценообразующая информация, использованная при определении стоимости земельного участка и последовательность определения стоимости объектов оценки, а также расчеты, позволяющие пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости.

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии материалов и распечаток. Отчет подтвержден положительным экспертным заключением. Оснований не доверять представленному отчету, у суда не имеется.

Ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии со ст.62,248 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, которые могут поставить под сомнение достоверность отчета об оценке, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Недостатки отчета, выявленные комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, указанные в решении от (дата). № (номер) сами по себе, при отсутствии доказательств иной рыночной стоимости объекта, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения существенно повлияли или могли повлиять на итоговые выводы отчета об оценке.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что доказательств иной рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимого имущества не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке не опровергнуты, суд считает возможным установить на основании представленного административным истцом отчета об оценке, кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения Комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц, является дата обращения в Комиссию (в данном случае – (дата).).

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 757 832░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 884 320░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░░░░ N 218-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░