Решение от 10.07.2019 по делу № 33-8749/2019 от 18.06.2019

Судья Репин А.Я. дело № 33-8749/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей: Квасницы С.Е., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименов В.Н. к Дубовскому товариществу собственников недвижимости «Механизатор» о признании общих собраний товарищества ничтожными,

по апелляционной жалобе истца Пименов В.Н.

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Пименов В.Н. к Дубовскому товариществу собственников недвижимости «Механизатор» о признании ничтожным собрания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума, а третьего вопроса в части взыскания денежных средств с садоводов, не заключивших договоры с ДТСН «Механизатор» - незаконным; признании ничтожным общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума, а седьмого вопроса в повестке незаконным - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Квасницы С.Е., пояснения представителя Пименов В.Н. – Пименов .И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Дубовского ТСН «Механизатор» Цой Л.Н., относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Пименов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Дубовскому товариществу собственников недвижимости «Механизатор» (далее по тесту – ДТСН «Механизатор») с требованием признать ничтожным собрание товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума, а третий вопрос в части взыскания денежных средств с садоводов, не заключивших договоры с ДСНТ «Механизатор» - незаконным, признать ничтожным общее собрание товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума, а седьмой вопрос в повестке дня - незаконным.

В обоснование иска указал, что из Дубовского районного суда ему пришло извещение об обращении ДТСН «Механизатор» о взыскании с него задолженности за участки. Были приложены протоколы собраний, на которых решались вопросы о взыскании денежных средств с неиспользуемых участков. Он не является членом данного ДТСН и договор, утвержденный на общем собрании о заключении договора на использование инфраструктуры, ему не направлялся. Полагает, что нарушены его права.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Пименов В.Н. оспаривает законность и обоснованность данного решения, просит его отменить и принять новое решение. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Истец Пименов В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно чч.1, 2 ст.4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В силу чч.1, 2, 3 ст.12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных ч. 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ч.1, 2 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Как указано в абз. 6, 7 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии п. 2 ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Пунктом 9.3 устава ДСНТ «Механизатор» утвержденном общим собранием уполномоченных членов товарищества 26 мая 2013 года установлено, что уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) осуществляется в письменной форме (почтовые открытки, письма) для иногородних лиц. Посредством телефонной связи с помощью СМС сообщений, соответствующих сообщений в средствах массовой информации, посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах (стендах), расположенных на территории товарищества, а также на официальном сайте. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должна быть указана повестка собрания, выносимых на обсуждение вопросов (л.д. 18-23).

Пунктом 7.1.4 устава ДТСН «Механизатор» утвержденном общим собранием членов товарищества 17 декабря 2017 года установлено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания (собрания уполномоченных) с указанием повестки дня, места и времени его проведения размещается правлением товарищества на досках объявлений (на территории товарищества), на сайте товариществ в Интернет сети. Уполномоченные представители могут также извещаться путем СМС сообщений на сотовый телефон, не позднее чем за 14 дней до даты проведения общего собрания (собрания уполномоченных). В уведомлении о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) указывается, по чьей инициативе созывается собрание, место и время его проведения, повестка дня (л.д. 24-35).

Как видно из представленных материалов и установлено судом, ДТСН «Механизатор» (ранее СТ «Механизатор) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и за ним на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, закреплен земельный участок, общей площадью 53,7 га, в том числе: земли общего пользования 2,6 га; земли для передачи в собственность членов товарищества – 51,1 га (л.д. 184, 185, 186-188, 189,190).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание уполномоченных представителей ДСНТ «Механизатор» по повестке дня утвержденного решением правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ДТСН «Механизатор» по повестке дня, утвержденной решением правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, разрешая спор, принимая во внимание решение Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было отказано в требовании о признании недействительными, ничтожными общих собраний членов ДТСН «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным решением суда первой инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции, определив правильно юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно отказал и в удовлетворении исковых требований о признании незаконными третьего вопроса в собрании уполномоченных представителей ДСНТ «Механизатор» ДД.ММ.ГГГГ, седьмого вопроса в общем собрании членов ДТСН «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ,

Вопреки доводам истца, изложенным в апелляционной жалобе, суд обоснованно отклонил ходатайство его представителя о приобщении к материалам дела копии протокола собрания уполномоченных представителей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как не имеющие отношение к данному делу.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе указание на собрание уполномоченных представителей от ДД.ММ.ГГГГ, изменение повестки собрания от ДД.ММ.ГГГГ сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, на иное толкование закона и не могут служить основанием для отмены решения суда, отвечающего нормам материального права.

Решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: