Решение по делу № 2-1718/2021 от 06.07.2021

К делу №2-1718/2021                    

УИД 23RS0001-01-2021-002581-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Абинск                                  16 сентября 2021 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

представителя ответчика (истца по встречному иску) Волганкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Гордееву И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Гордеева И.В. к ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», Шломе И.В. о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в Абинский районный суд с заявлением об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее Гордееву И.В., имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: МАЗДА СХ-7, <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги; а также взыскать с Гордеева И.В. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 12.12.2017 между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Липиным С.А. был заключен кредитный договор №-ДПБ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 689990 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: МАЗДА СХ-7, <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 689990 рублей на текущий счет Заемщика, открытый в Банке.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты г. Омск Зимницкому А.Г. с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

11.02.2021 нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Липина С.А. за период с 12.04.2018 по 18.01.2021 в общей сумме 988551.51 рублей, из которой:

сумма основного долга - 670438.02 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом - 309513.73 руб.;

сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 8599.76 руб.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов.

По состоянию на 01.06.2021 задолженность сумме 988551.51 рублей не погашена.

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 12.12.2017 на основании заключенного между ним и ООО «АвтоЛюкс» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно информации из ГИБДД заемщик продал транспортное средство третьему лицу - Гордееву И.В..

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи с чем у ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее Гордееву И.В. средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств Липина С.А. а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ).

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, на момент возникновения спорных правоотношений не предусмотрено.

С 01.07.2014 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ. Часть 1 ст.352 ГК РФ дополнена п. 2, предусматривающим прекращение залога в том случае, если новый приобретатель не знал и не должен был знать, что приобретаемое имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель).

Также с 01.07.2014 вступили в силу положения Главы ХХ.1 Основ законодательства РФ о нотариате, введенные Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ, предусматривающие порядок нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, воля законодателя была направлена на упорядочение гражданских правоотношении в сфере залога движимого имущества и прекращения порочной практики беспорядочного отчуждения и приобретения залогового имущества (прежде всего автомобилей) без согласия залогодержателей.

Именно для этих целей был создан институт нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества. Сведения из реестра являются открытыми, предоставляются без взимания платы и доступны каждому лицу.

С 01.07.2014 залогодержатели обязаны вносить сведения в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Последствиями же неисполнения данной обязанности является невозможность залогодержателя ссылаться на наличие залога в отношении лиц, которые приобрели данное заложенное имущество у залогодателя по сделке, совершенной после 01.07.2014.

Предполагается, что в отсутствие записи в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества новый приобретатель не может знать о наличии залога в отношении этого имущества. Именно для этих целей и было введено правило о прекращении залога в случае, если приобретатель является добросовестным.

Гордеев И.В. обратился со встречным иском к ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Шломе И.В. о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога.

Просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля МАЗДА СХ-7, <данные изъяты> и прекратить залог на автомобиль.

В обоснование требований указал, что купил указанный автомобиль 01.07.2018 за 400000 рублей у Шломы И.В. 03.07.2018 он поставил автомобиль на учёт. О том, что автомобиль находится в залоге он не знал. В реестре заложенного имущества сведений об этом автомобиле не было.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Встречный иск просил отклонить.

Представитель ответчика по первоначальному иску требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» просила отклонить и удовлетворить встречный иск.

Ответчик по встречному иску Шлома И.В., уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Липин С.А. в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

12.12.2017 между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Липиным С.А. заключен кредитный договор №-ДПБ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 689990 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23 % годовых на приобретение автомобиля: МАЗДА СХ-7, <данные изъяты>. Также этим договором в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по оплате кредита оформлен залог на автомобиль МАЗДА СХ-7 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Согласно договору от 12.12.2017 и акту приёма передачи от 12.12.2017 Липин С.А. купил автомобиль МАЗДА СХ-7, <данные изъяты>

Согласно уведомлению № от 12.12.2017 20:14:23 (время московское) на сайте Федеральной нотариальной платы в сети Интернет размещены сведения о залоге автомобиля МАЗДА СХ-7, <данные изъяты>. Залогодержатель - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В настоящий момент указанный информация также находится на сайте www.reestr-zalogov.ru в сети Интернет.

11.02.2021 нотариусом нотариальной палаты г.Омск Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Липина С.А. за период с 12.04.2018 по 18.01.2021 в общей сумме 988551.51 рублей, из которой:

сумма основного долга - 670438.02 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом - 309513.73 руб.;

сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 8599.76 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.06.2021 задолженность Липина С.А. составила 988551.51 рублей.

Согласно паспорту транспортного средства Гордеев И.В. купил 01.07.2018 автомобиль МАЗДА СХ-7, <данные изъяты>.

На основании карточки учета транспортного средства собственником автомобиля МАЗДА СХ-7, <данные изъяты> является Гордеев И.В.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банка или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 12.12.2017 после оформления кредита и приобретения автомобиля сведения о залоге были размещены в сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты. Ответчик Гордеев И.В. на момент приобретения автомобиля 01.07.2018 мог получить указанную информацию, в связи с чем не является добросовестным приобретателем.

Таким образом, суд удовлетворяет первоначальный иск и отказывает в удовлетворении встречного.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» понесены судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждено платёжным поручением от 29.06.2021.

Эти расходы суд взыскивает с ответчика Гордеева И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Гордееву И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Встречное исковое заявление Гордеева И.В. к ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», Шломе И.В. о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога – оставить без удовлетворения.

Обратить взыскание на автомобиль МАЗДА СХ-7, <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации публичные торги.

Взыскать с Гордеева И.В. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: