Решение по делу № 22-5719/2023 от 12.09.2023

Судья Сломова И.В.                                                         Дело №22-5719/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                  9 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Мельниковой А.Н.,

судей: Сагайдака Д.Г., Голиковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Лагутиной П.В.,

с участием:

осужденного Михайлова Е.С. (путем видеоконференцсвязи),

его защитника – адвоката Ульянова В.Н.,

прокурора прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мельниковой А.Н. апелляционное представление помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Карандашева П.Ю. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 4 июля 2023 года, которым:

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, русский, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Михайлову Е.С. в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Михайлову Е.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения Михайлова Е.С. с момента задержания и нахождением под мерой пресечения в виде запрета определенных действий в период с 30 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛА:

Михайлов Е.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), содержащего наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой не менее 0,5197 г,, совершенное в административном здании, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 23 ноября 2021 года в г.Аксае, Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Михайлов Е.С. вину в предъявленном обвинении не признал, от показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Аксайского района Ростовской области Карандашев П.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает что он не соответствует требованиям, предусмотренным ст.297 УПК РФ и подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ. Кроме того, в соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Согласно материалам дела 30 ноября 2021 года Михайлов Е.С. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и 02 декабря 2021 года Аксайским районным судом ему избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. На основании ст.72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей Михайлова Е.С. с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 30 ноября 2021 года по 02 декабря 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако, по смыслу п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ и ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету мера пресечения в виде запрета определенных действий с 03 декабря 2021 года по 03 июля 2023 года включительно, из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Кроме того, по мнению прокурора, в приговоре необходимо указать, что в срок наказания подлежит зачету срок нахождения под стражей с 04 июля 2023 года по день, «предшествующий» вступлению приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Аксайского района Ростовской области Карандашев П.Ю. просит приговор суда изменить:

- на основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Михайлова Е.С. с 30 ноября 2021 года по 02 декабря 2021 года включительно, а также с 04 июля 2023 года по день, «предшествующий» вступлению приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- на основании п.1.1 ч.10 ст. 109, п.1.ч.6 ст. 105.1 УПК РФ и ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 03 декабря 2021 года по 03 июля 2022 года включительно, из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Прокурор Аксайского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Сказкин А.А. поддержал доводы апелляционного преставления, просил приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный Михайлов Е.С., участвующий в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, его защитник – адвокат Ульянов В.Н. не возражали против доводов апелляционного представления.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части установления в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Михайловым Е.С. является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда.

Действия осужденного Михайлова Е.С. судом квалифицированы правильно.

Данные выводы суда никем не оспариваются и судебной коллегии сомнений не вызывают.

Судебная коллегия не усматривает по делу таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в апелляционном порядке.

Судебная коллегия соглашается с оценкой личности осужденного в приговоре и полагает, что судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст.60, ст.61, ст. 62, ст. 66 УК РФ в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлову Е.С., судом учтено, что он имеет малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом первой инстанции не установлено.

Суд достаточно убедительно мотивировал свое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения в отношении него правил ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Михайлову Е.С., отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Назначенный вид и размер наказания не только отвечает общим началам назначения наказания и в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, но и отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции требований уголовного и уголовно-процессуального закона при зачете времени предварительного содержания Михайлова Е.С. под стражей и нахождения под запретом определенных действий.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Михайлову Е.С. подлежит зачету время запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 03 декабря 2021 года по 03 июля 2023 года, из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы (в то время как суд первой инстанции зачел этот период один день запрета к одному дню лишения свободы).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым в этой части приговор изменить, уточнив периоды и порядок зачета.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что требование прокурора о зачете срока по день «предшествующий» вступлению приговора в законную силу является несостоятельным. Формулировки в приговоре должны соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона, который не содержит подобных терминов. Порядок исчисления сроков установлен нормами УПК РФ: закон четко определяет как общие правила, так и исключения из них. По буквальному смыслу этих норм с учетом правил русского языка указание «предшествующий» является излишним.

Таким образом, иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 04 июля 2023 года в отношении Михайлова Е.С. изменить:

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей Михайлова Е.С. в порядке ст.91 УПК РФ с 30 ноября 2021 года по 02 декабря 2021 года включительно, а также время нахождения под стражей с 04 июля 2023 года по день, вступлению приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 03 декабря 2021 года по 03 июля 2023 года включительно, из расчета два дня запрета определенных за один день лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

    Председательствующий

Судьи