Решение по делу № 12-828/2021 от 30.04.2021

11RS0001-01-2021-007291-94	Дело №12-828/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар	01 июня 2021 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликовой Лилии Николаевны на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 20.04.2021 №18810111210420032288 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Куликова Лилия Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Куликова Л.Н. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой на указанное постановление, в обоснование указала, что физически не имела возможности находиться на 8-м км. а/д Сыктывкар-Троицко-Печорск, расположенном на расстоянии 180 км. от пгт.Краснозатонский, т.к. проживает и работает в данном населенном пункте, на значительном удалении от места совершения вменяемого административного правонарушения, кроме того, согласно информации сайта ГИБДД на данном участке автодороги установлено средство видеофиксации иной марки.

В судебном заседании Куликова Л.Н. на удовлетворении жалобы настаивала, просила постановление отменить, производство по жалобе прекратить.

Заслушав заявителя, оценив доводы жалобы применительно к материалам дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно оспариваемому постановлению, 08.04.2021 в 16:52:09 по адресу: г. Сыктывкар, 8-й км а/д Сыктывкар – Троицко-Печорск водитель транспортного средства марки ...№..., собственником (владельцем) которого является Куликова Л.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешённой 60 км/ч.

Названные факты подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Куликовой Л.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Каких – либо доказательств нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства в пользовании иного лица, суду не представлено и доводов об этом не заявлялось.

Собственником автомобиля ..., №... является Куликова Л.Н., в связи с чем, она несет административную ответственность в соответствии с п. 2.6.1 КоАП РФ.

Фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, позволяет в полной мере идентифицировать транспортное средство, поскольку на фотографии, полученной при фотосъемке видео-фиксатором, четко определяется государственный регистрационный знак и марка автомобиля правонарушителя.

Доводы, приведенные в жалобе, не могут являться основанием к отмене оспариваемого постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК от 20.04.21, поскольку не свидетельствуют об отсутствии события либо состава административного правонарушения.

Действия Куликовой Л.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Куликовой Л.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Куликовой Л.Н. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оспариваемое в настоящем деле постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РК, вынесено в отношении заявителя правомерно, с соблюдением порядка привлечения Куликовой Л.Н. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН ... от 20.04.2021 о привлечении Куликовой Лилии Николаевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Куликовой Лилии Николаевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Ю.А.Дульцева