Решение по делу № 12-4/2016 (12-51/2015;) от 26.11.2015

Дело № 12-4/2016

Р Е Ш Е Н И Е

об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном

правонарушении

15 февраля 2016 года                                                                                             г.Агидель РБ

         Вр.и.о.председателя Агидельского городского суда Республики Башкортостан Александров Э.Н., рассмотрев жалобу гр-на Шайхутдинова Р на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Агидель Республики Башкортостан от 09.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Агидель Республики Башкортостан от 09.11.2016 года Шайхутдинов Р.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Гр-н Шайхутдинов Р.М., будучи не согласным с данным постановлением мирового судьи, просит отменить его, мотивируя жалобу тем, что при оформлении протоколов никто его не ознакомил с его правами, у сотрудника ДПС никаких оснований для его освидетельствования не было, ни покраснений кожи, покровов или иных признаков опьянения, о чем свидетельствуют показания свидетелей. Считает, что его вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, доказательства получены с нарушениями закона. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Шайхутдинов Р.М. и его представитель Аюпов И.М., действующий по доверенности от 24.08.2015г., полностью поддержали вышеуказанные требования и просят производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, выслушав доводы заявителя, объяснение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району Жиянбаева Р.А., проверив материалы дела об административном правонарушении и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около дома <адрес> водитель Шайхутдинов Р.М., управлял автомашиной марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г.Агидель РБ от 09.11.2015 года Шайхутдинов Р.М. признан виновным в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ст.12.8 ч. 2 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району Жиянбаев Р.А. пояснил, что в ту ночь он находился на дежурстве и напротив дома <адрес> им была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Шайхутдинова Р.М., чтобы его пригласить в качестве понятого при освидетельствовании задержанной по подозрению на опьянение водителя-девушки. Дело в том, что в это время они работали двумя экипажами ДПС и второй экипаж попросил его остановить водителя, чтобы он участвовал понятым при освидетельствовании девушки. Когда Шайхутдинов Р.М. вышел из автомашины он почувствовал от него резкий запах алкоголя, в связи с чем он решил его освидетельствовать на состояние опьянения. При этом тот от освидетельствования не отказывался и прибор показал алкогольное опьянение Шайхутдинова Р.М.. Вся процедура была проведена по закону, приглашены двое понятых, трубка была извлечена из упаковки при понятых и вставлена в прибор. С результатами Шайхутдинв Р.М. был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования, признался, что накануне выпил. Никаких претензий он не высказывал. Если бы он оспаривал результаты освидетельствования, они бы его повезли в наркологию г.Нефтекамск. В автомашине Шайхутдинова Р.М., кроме него также находились девушка и парень. Раньше Шайхутдинова Р.М. он видел, знает, что он работает водителем в больнице, конфликтных ситуаций у него с ним никогда не было.

В судебном заседании виновность Шайхутдинова Р.М. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Шайхутдинова Р.М., А.Г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением бумажного носителя результатов исследования (л.д.5,6), объяснением сотрудника ДПС Жиянбаева Р.А. данными в судебном заседании по первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанными объяснениями последнего при рассмотрении настоящей жалобы.

При этом доводы Шайхутдинова Р.М. о том, что суд рассмотрел его дело без всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела в соответствии со ст.24.1. КоАП РФ, не дана оценка показаниям свидетелей, суд считает не состоятельными, поскольку в судебном заседании надлежаще оценены показания свидетелей и дана правильная юридическая оценка действиям Шайхутдинова Р.М..

Объяснения сотрудника ДПС Жиянбаева Р.А. суд считает достоверными, поскольку они согласовываются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому суд приходит к выводу, что вышеуказанные утверждения заявителя не соответствуют действительности и направлены на избежание административной ответственности за содеянное.

Все добытые в судебном заседании доказательства суд считает допустимыми и соответствующим нормам КоАП РФ.

В связи с этим, судья, рассмотрев жалобу Шайхутдинова Р.М. и проверив его доводы, приходит к выводу, что они необоснованны и оснований для отмены или изменения вышеуказанного постановления мирового судьи, не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

         В удовлетворении жалобы гр-на Шайхутдинова Р на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Агидель Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья: подпись:

Копия верна:                                           

                                    Судья                                                                     Э.Н.Александров