Решение по делу № 2-2953/2024 от 26.08.2024

Дело № 2-2953/2024

УИД: 32RS0021-01-2024-001184-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при помощнике Давыдовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Волчкову Игорю Александровичу, Волчковой Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Волчкову И.А., Волчковой Т.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Волчковым И.А., Волчковой Т.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на приобретение недвижимости: квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью: 62,9 кв.м.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили банку залог приобретаемого объекта недвижимости.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Волчкова И.А., Волчковой Т.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

- обратить взыскание на предмет залога - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью: 62,9 кв.м., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Волчков И.А., Волчкова Т.А. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Третье лицо УФССП России по Брянской области при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Волчковым И.А., Волчковой Т.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>% годовых на приобретение недвижимости: квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью: 62,9 кв.м.

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С содержанием Индивидуальных условий кредитного договора, Общих условий кредитования созаемщики Волчков И.А., Волчкова Т.А. ознакомлены и обязались их исполнять, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре.

Как следует из выписки по лицевому счету, расчета задолженности, представленного истцом, Волчков И.А., Волчкова Т.А. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, допускали просрочки платежей, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес созаемщиков Волчкова И.А., Волчковой Т.А. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, арифметически является верным, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств, в материалы гражданского дела не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики до выдачи кредита предоставляют кредитору в залог объект недвижимости – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью: 62,9 кв.м.

Залоговая стоимость устанавливается <данные изъяты>% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей совместной собственности Волчкова И.А., Волчковой Т.А. с учетом обременения «ипотека в силу закона» зарегистрировано в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, приведенный в указанной выше норме права, является исчерпывающим.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств ответчиками по договору целевого займа, а также сумму неисполненного обязательства, суд не усматривает правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 кодекса.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Международный центр оценки и консалтинга», рыночная стоимость объекта составляет <данные изъяты>

Как следует изп. 2.1.2 Индивидуальных условий кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты> % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>% от стоимости, определенной оценщиком ООО «Международный центр оценки и консалтинга», что составляет сумму в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Мобильный оценщик», в соответствии с которым рыночная стоимость спорного объекта составляет <данные изъяты>

Согласно абзацу второму статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в абз.3 п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что в случае, если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Поскольку возражения от ответчиков о начальной продажной цене жилого помещения не поступило, суд полагает установить начальную продажную цену объекта по соглашению сторон, указанному в договоре.

Доказательств иной оценки, соответствующей требованиям части 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, суду не представлено.

С учетом принятой судом во внимание оценочной стоимости объекта залога – <данные изъяты>, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> *<данные изъяты>), определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщиками нарушены установленные кредитным договором сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора, исковые требования ПАО Сбербанк в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 34366,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Волчкову Игорю Александровичу, Волчковой Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Волчковым Игорем Александровичем, Волчковой Татьяной Александровной и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Волчкова Игоря Александровича, <данные изъяты>, Волчковой Татьяны Александровны, <данные изъяты>, солидарно в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34366,59 руб., а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью: 62,9 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, определив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2024г.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко