Решение по делу № 2-2613/2018 ~ М-1915/2018 от 12.04.2018

дело № 2-2613/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года             г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Россгострах» к Степанову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Степанову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 28 марта 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 2107, г.р.з.№, под управлением ответчика Степанова Д.В., и КИА РИО, г.р.з.№, принадлежащего ФИО4

ДТП произошло из-за нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

В результате данного происшествия автомобилю КИА РИО, г.р.з.№ были причинены механические повреждения. Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 54 513,79 рублей.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, 54 513,79 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 835 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному истцом в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 марта 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Степанова Д.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, г.р.з№, и ФИО4, управлявшего автомобилем КИА РИО, г.р.з.№ (л.д.14).

ДТП произошло в результате нарушения водителем Степановым Д.В. п.<данные изъяты> Правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з.№, была застрахована по полису ОСАГО № в ПАО СК «Россгострах», при этом Степанов Д.В. не включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.10-11).

В результате ДТП был поврежден автомобиль КИА РИО, г.р.з.№, владельцу которого было выплачено страховое возмещение страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 54 513,79 рублей (л.д.8,15).

В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в указанном размере (л.д.16).

Таким образом, с учетом п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере 54 513,79 рублей.

Учитывая, что вина в причинении ущерба и сумма ущерба ответчиком не оспорены, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не поступало, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 835 рублей (л.д.32).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать со Степанова ФИО8 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 54 513 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот тринадцать) рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 835 (одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                     И.Ю.Кулагина