Решение по делу № 2-46/2021 от 23.11.2020

УИД 31RS0004-01-2020-001689-26 Дело №2-46/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Н.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Скворцову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что Скворцов Сергей Сергеевич 03 декабря 2012 г. заключил с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор № с лимитом задолженности 32000 руб.

В соответствии с договором уступки прав требования от 29 февраля 2016 г. право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договоров, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся за период с 27 ноября 2014 г. по 03 февраля 2015 г. включительно в размере 55258 руб. 54 коп. и государственную пошлину в размере 1857 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в возражении на исковое заявление указал на пропуск истцом срок для обращения в суд с данным иском. Просил суд применить последствия истечения срока исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между Скворцовым Сергеем Сергеевичем и АО «Тинькофф Банк» 03 декабря 2012 г. в соответствии со статьями 434, 438, 819, 820 ГК РФ, на основании заявления-анкеты заемщика (л.д. 37), тарифов по кредитным картам (л.д.38,39), условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое Акционерное Общество) (л.д. 41 оборот-43) был заключен кредитный договор №.

Во исполнение условий договора Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 32000 руб., которыми ответчик воспользовался при этом, что следует из выписки по договору кредитной линии (л.д. 33-34), копии паспорта гражданина (л.д. 35-36) и не оспаривается ответчиком.

Документы, составляющие кредитное досье Скворцова С.С. по кредитному договору, содержат подписи ответчика, что свидетельствует о его согласии с условиями договора.

29 февраля 2016 г. между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ООО «Феникс» в соответствии со ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ, с учетом положений п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое Акционерное Общество) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым и согласно акту приема-передачи прав требования (л.д.8) 29.02.2016 года к ООО «Феникс» перешли права кредитора АО «Тинькофф Банк» к должнику Скворцову С.С. по кредитному договору № от 03.12.2012 года в размере 55258 руб. 54 коп.

Об уступке права требования ответчику направлено соответствующее уведомление (л.д. 29).

Из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной линии (л.д. 30-32) следует, что общий размер задолженности Скворцова С.С. по кредитному договору № от 03 декабря 2012 г. за период с 17 января 20212 г. по 29 февраля 2016 г. составляет 55258 руб. 54 коп., в том числе: основной долг – 40872 руб. 05 коп., проценты – 11136 руб. 91 коп., штрафные санкции – 3249 руб. 58 коп.

Согласно заключительного расчета (л.д. 46), справки о размере задолженности (л.д. 7) задолженности Скворцова С.С. по договору кредитной линии по состоянию на 03 февраля 2015 г. составляет 55558 руб. 54 коп.

Скворцов С.С. в своем возражении на иск отрицал наличие задолженности по кредитному договору, указав на пропуск истцом срока для обращения в суд с данным иском. Просил суд применить последствия истечения срока исковой давности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.09.2015 года №43.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заключительный счет выставлен Банком Скворцову С.С. 03 февраля 2015 г. со сроком погашения задолженности по данным требованиям установлен в течение тридцати дней с момента выставления заключительного счета. Следовательно, срок для добровольной оплаты задолженности до 05 марта 2015 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Скворцова С.С. в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору № от 03 декабря 2012 г. в размере 55258 руб. 54 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 928 руб. 88 коп. истец обратился 13 марта 2020 г., что следует из определения мирового судьи судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области (л.д. 44-45), то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд считает доводы ответчика о наличии оснований для отказа в иске ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.12.2012 года вследствие пропуска истцом срока исковой давности обоснованными. Доказательств соблюдения срока исковой давности истец суду не представил.

Учитывая, что настоящим решением в удовлетворении иска ООО «Феникс» полностью отказано, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1857 руб. 76 коп. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Скворцову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: (подпись)