Решение по делу № 2-101/2016 (2-3275/2015;) от 06.11.2015

Дело № 2-101/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2016 года г. Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием: представителей истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Поповой О.А. – Грачевой М.Ю., Сотниковой Т.В., действующих по доверенности от (дата обезличена) года № (адрес обезличен)2

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Маркина М.Г.. представителя Маркиной С.В., Маркина М.Г. – Онищенко И.А., действующего по доверенности от (дата обезличена),

третьего лица Ларионова В.В.,

представителя третьего лица ООО «Гостиный двор» – генерального директора ООО «Гостиный двор» ФИО12,

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело

по исковому заявлению Поповой О.А к Маркину М.Г., Маркиной С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению Маркиной С.В. к Поповой О.А о признании обязательств по передаче торговой площади исполненными,

У С Т А Н О В И Л:

Попова О.А. обратилась в суд с иском к Маркину М.Г., Маркиной С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указала, что (дата обезличена) между ней, выступающей в качестве покупателя, и Маркиным М.Г., действующим от имени Маркиной С.В. с другой стороны, выступающей в качестве продавца, был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлась продажа продавцом и принятие и оплата покупателем части торговой площади (предварительно (информация скрыта) кв.м.) объекта недвижимого имущества, который будет построен в будущем, состоящего из 3-х этажей, мансарды и цокольного этажа, предварительно общей площадью (информация скрыта) кв.м.

В силу п. 1.1. данного договора продавцу на дату заключения данного договора принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) объекта незавершенного строительства: объект торговли, площадь застройки (информация скрыта),0 кв.м., степень готовности 5%, инв. (номер обезличен), расположенный по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), лит. А, (адрес обезличен), на основании: кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от (дата обезличена), Соглашения от (дата обезличена) о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена), договора аренды земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен)/з, разрешения на строительство от (дата обезличена) № RU (номер обезличен) Соглашения от (дата обезличена) о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен). Право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена) серии 57-АБ (номер обезличен), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена) сделана запись регистрации (номер обезличен).

В соответствии с пунктом 2 указанного договора продавец продает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора торговую площадь (информация скрыта) кв.м., расположенную на 3-м этаже здания по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), лит. А, (адрес обезличен).

Пунктом 3 договора установлено, что продавец на дату заключения договора не имеет документов о праве собственности на продаваемый объект недвижимости (часть помещения торговой площадью (информация скрыта) кв.м.) Этим же пунктом определена обязанность продавца оформить в установленном законом порядке право собственности на указанный в п. 1 объект после завершения строительства, т.е. в срок не позднее (дата обезличена) закончить строительство объекта и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, предварительно получив технический и кадастровый паспорта на построенный объект (срок их изготовления 20 календарных дней), в срок не позднее (дата обезличена) зарегистрировать в регистрирующем органе право собственности на весь объект, затем осуществить выдел части помещения общей площадью (информация скрыта) кв.м. на третьем этаже здания и в срок не позднее (дата обезличена) зарегистрировать право собственности на указанную часть помещения с целью дальнейшей продажи по договору купли-продажи продавцу помещения площадью (информация скрыта) кв.м. на 3-м этаже указанного здания, затем в срок, не позднее (дата обезличена) заключить Основной договор купли-продажи части помещения торговой площадью (информация скрыта) кв.м. с Продавцом.

Порядок и сроки оплаты определены сторонами в п. 4 предварительного договора купли-продажи, которым установлено, что стоимость продаваемого недвижимого имущества составляет (информация скрыта). Сумма в размере (информация скрыта) оплачена до подписания настоящего договора, что подтверждается расписками в получении денежных средств продавцом, оставшаяся сумма в размере (информация скрыта) будет оплачена покупателем следующим образом: до (дата обезличена) – (информация скрыта); до (дата обезличена) – (информация скрыта); до (дата обезличена) – (информация скрыта); до (дата обезличена) – (информация скрыта).

Во исполнение указанного пункта договора Попова О.А. передала Маркину М.Г. денежные средства в следующем размере: (информация скрыта) до подписания указанного договора (п. 4 договора), (информация скрыта) – (дата обезличена), (информация скрыта) – (дата обезличена), (информация скрыта) – (дата обезличена), (информация скрыта) – (дата обезличена), (информация скрыта) – (дата обезличена), (информация скрыта) – (дата обезличена), (информация скрыта) – (дата обезличена), (информация скрыта) – (дата обезличена), (информация скрыта) – (дата обезличена), (информация скрыта) – (дата обезличена) (информация скрыта) – (дата обезличена), (информация скрыта) – (дата обезличена), всего (информация скрыта), что подтверждается расписками, выданными Маркиным М.Г. Поповой О.А.

Вместе с тем, между продавцом и покупателем в срок до (дата обезличена) (п. 3 Договора), не был заключен основной договор купли-продажи торговой площади (информация скрыта) кв. м., расположенной на 3-м этаже здания по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), лит. А, (адрес обезличен). Нни одна из сторон не направляла другой стороне предложение заключить основной договор.

Следовательно, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи от (дата обезличена), считаются прекращенными с (дата обезличена).

После указанной даты Маркина С.В. произвела отчуждение данной торговой площади (информация скрыта) кв.м. на 3-м этаже здания по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), лит. А, (адрес обезличен) иному лицу, ввиду чего, по мнению истца, законных оснований для удержания денежных средств у ответчиков не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, и ввиду того, что денежные средства ответчиками Поповой О.А. до настоящего времени не возвращены, истец полагает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчиков за счет истца.

Ссылаясь на ст. 1102, п. 3 ст. 1103 ГК РФ, истица полагает, что с ответчиков в её пользу подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения (информация скрыта), а также, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, считает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (информация скрыта)

На основании изложенного истица просила взыскать солидарно с Маркина М.Г. и Маркиной С.В. неосновательное обогащение в размере (информация скрыта), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (информация скрыта), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта)

При рассмотрении гражданского дела представителями истца Поповой О.А. – ФИО6, ФИО7 заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнялись.

С учетом окончательного уточнения заявленных требований просили взыскать солидарно с Маркина М.Г. и Маркиной С.В. в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере (информация скрыта), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (информация скрыта) с продолжением их взыскания с (дата обезличена) по день фактической уплаты ответчиками долга, исходя из суммы основного долга и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для Центрального федерального округа, применяемой в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта)

В ходе судебного разбирательства ответчик Маркина С.В., в лице своего представителя ФИО8, не признавая заявленные Поповой О.А. исковые требования и полагая их не подлежащими удовлетворению, обратилась со встречным иском к Поповой О.А. о признании исполненными обязательств ФИО10 перед Поповой О.А. по передаче торговой площади на 3-м этаже здания, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с предварительным договором от (дата обезличена)

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указала, что по условиям заключенного с Поповой О.А. предварительному договору купли-продажи торговой площади на 3-м этаже объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес обезличен), Маркина С.В. свои обязательства по передаче имущества исполнила в полном объеме.

В свою очередь, Попова О.А. приняла переданное ей имущество (дата обезличена), и с того момента каких-либо претензий по заключенному договору не предъявляла. Кроме того, сразу после получения объекта недвижимости Попова О.А. произвела его отчуждение.

Соответственно, предварительный договор купли-продажи от (дата обезличена), заключенный между Маркиной С.В. и Поповой О.А. по передаче последней помещения, был исполнен в полном объеме обеими сторонами. Одна сторона передала денежные средства и получила имущество (Попова О.А.), а другая сторона (Маркина С.В.) приняла денежные средства и передала имущество.

Ответчик Маркин С.В. в судебном заседании заявленные Поповой О.А. исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал, что по предварительному договору, заключенному с Поповой О.А. обязательства были исполнены, ей было передано помещение в здании по (адрес обезличен) б в (адрес обезличен).

Представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Поповой О.А. встречные исковые требования, заявленные Маркиной С.В., не признали, указывая на то, что они основаны на неверном толковании норм материального права и не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ларионов В.В. и ООО «Гостиный двор».

В судебном заседании третье лицо Ларионов В.В., выражая свою позицию относительно заявленных исковых требований, указал, что считает незаконными и необоснованными исковые требования ФИО11, при этом исковые требования Маркиной С.В. считает подлежащими удовлетворению.

В обоснование своей позиции указал, что Попову О.А. и Маркина М.Г. познакомил он в (дата обезличена) году с целью приобретения объекта недвижимости Поповой О.А. по (адрес обезличен). ФИО16 имела намерение приобрести в строящемся объекте площадь под торговое помещение. Велись долго переговоры, Попова О.А. вела диалог с Маркиным М.Г., который выступал от имени своей супруги. Перед покупкой ФИО11 сказала, что не желает покупать объект у организации ООО "Гостиный двор", а также у Маркина М.Г., поскольку у него было много долгов. Обоюдно Попова О.А. и Маркин М.Г. приняли решение переоформить помещение на меня, чтобы впоследствии он уже его продал Поповой О.А. Он приобрел объект недвижимости у ООО "Гостиный двор", а Попова О.А. приобрела указанный объект недвижимости у него. На момент продажи объект был достроен, но не было внутренней отделки, технический паспорт был изготовлен. Расчет производился между Маркиным М.Г. и Поповой О.А. По заключенному договору между ним и Поповой О.А. последняя перечислила деньги в сумме (информация скрыта) через банк на его счет, которые он снял со счета и передал их тут же Маркину М.Г. Объект недвижимости Попова О.А. получила через него. Договоры были заключены в сентябре 2013 года, с того времени Попова О.А. никаких претензий не предъявляла. Последняя понимала, что продаваемая площадь принадлежала Маркину М.Г., но хотела, чтобы сделка была проведена через него, так как не хотела иметь отношения с Маркиным М.Г. и ООО "Гостиный двор". Так же ему известно, что после данной сделки Попова О.А. совершила мену переданной ей площади на другую площадь с другим сособственником – ООО «Гостиный двор».

Представитель третьего лица ООО "Гостиный двор" ФИО12 в судебном заседании указал, что он является директором ООО «Гостинный двор». Продавал помещение по (адрес обезличен) Ларионову В.В., а с Поповой О.А. у ООО «Гостиный двор» был заключен договор мены помещениями. Ему известно, что Попова О.А. приобретала помещение у Ларионова В.В., позже между ним и Поповой О.А. был произведен обмен помещениями, 3 этаж был разделен на две равные части. Маркина С.В. – учредитель ООО «Гостиный двор», имеет долю в уставном фонде 50 %. Земельный участок, на котором строился объект, принадлежал Маркину М.Г. Между собой они договорились, что на участке построят объект, и он будет разделен согласно вложенным денежным средствам. Маркиной С.В. принадлежала часть указанного объекта, эта часть и была продана Ларионову В.В. На настоящий момент ему принадлежит помещение (номер обезличен), а ФИО13 – помещение (номер обезличен). Помещение было поделено приблизительно поровну, но площадь по замерам у каждого получилась разная.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата обезличена) между Маркиным М.Г., действующим от имени Маркиной С.В., и Поповой О.А. был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлась продажа части торговой площади (предварительно (информация скрыта) кв.м.) объекта недвижимого имущества, который будет построен в будущем, состоящего из 3-х этажей, мансарды и цокольного этажа, предварительно общей площадью (информация скрыта) кв.м.

Как следует из указанного предварительного договора купли-продажи, точные характеристики всего объекта будут приведены в основном договоре купли-продажи, который будет заключен сторонами в будущем

В предварительном договоре указано, что Маркиной С.В. на дату заключения настоящего договора принадлежит по праву общей долевой собственности (1/2 доля в праве) объект незавершенного строительства: объект торговли, площадь застройки (информация скрыта),0 кв.м., степень готовности 5%, инв. (номер обезличен), расположенный по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), лит А, (адрес обезличен), расположенный на земельном участке, предоставленном в аренду. Сособственником указанного объекта недвижимости на дату заключения настоящего договора является ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), которая обязана в срок до (дата обезличена) предоставить покупателю согласие на продажу части помещения продавцом. (Т. 1 л.д. 11-12).

По условиям договора (п. 2) продавец продает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора часть указанного в договоре объекта, имеющую предварительно торговую площадь (информация скрыта) кв.м., расположенного на 3-м этаже здания по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), лит. А, (адрес обезличен).

Согласно п. 4 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что по предварительной договоренности между сторонами стоимость продаваемого имущества, указанного в договоре, составляет (информация скрыта)), исходя из цены равной (информация скрыта) за 1 кв.м. площади. Сумма в размере (информация скрыта) оплачена покупателем до подписания настоящего договора, что подтверждается расписками в получении денежных средств продавцом, оставшаяся сумма в размере (информация скрыта) будет оплачена покупателем следующим образом: до (дата обезличена) – (информация скрыта); до (дата обезличена) – (информация скрыта), до (дата обезличена) – (информация скрыта); до (дата обезличена) – (информация скрыта).

Из указанного предварительного договора так же следует, что стороны между собой договорились, что цена продаваемого объекта недвижимости ((информация скрыта) кв.м. на 3-м этаже указанного здания) может незначительно измениться после получения технического паспорта на отчуждаемый объект, указанный в п. 2 настоящего договора, но только в случае изменения площади, но в любом случае окончательная цена продаваемого объекта ((информация скрыта) кв.м.) будет определяться исходя из согласованной сторонами цены равной (информация скрыта) за 1 кв.м. площади.

Как следует из содержания данного предварительного договора купли-продажи, заключенного между сторонами, ввиду того, что его предметом являлся объект недвижимости, который будет построен в будущем, договором не были определены характеристики продаваемого объекта недвижимости, вследствие чего не могут быть признаны состоятельными и убедительными доводы стороны истца по первоначальному иску, приводимые в обоснование заявляемых исковых требований, в той части, что Попова О.А. получила не тот объект недвижимости по адресу: (адрес обезличен), на который она рассчитывала.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли - продажи будущей недвижимой вещи), следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество – предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Исходя из конкретных установленных по делу обстоятельств, суд соглашается с позицией стороны ответчиков Маркиной С.В. и Маркина М.Г. о том, что заключенный между Маркиной С.В. и Поповой О.А. договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по предварительному договору купли-продажи от (дата обезличена) Поповой О.А. было оплачено Маркину М.Г. (информация скрыта), что подтверждается представленными письменными расписками, и что так же не оспаривалось самим Маркиным М.Г. (Т. 1 л.д. 20-31).

Разрешая данный спор, суд учитывает, что заявленные требования истец Попова О.А. к ответчикам Маркину М.Г. и Маркиной С.В. основывает на положениях пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Соответственно, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиками имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Требования истца Поповой О.А. о взыскании с Маркиной С.В. и Маркина М.Г. в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме (информация скрыта), переданных ею Маркину М.Г. во исполнение обязательств, принятых по предварительному договору купли-продажи от (дата обезличена), обосновывает тем, что ей не был передан Маркиной С.В. предмет договора – объект недвижимости, а также на том, что к моменту заключения предварительного договора купли-продажи от (дата обезличена) Маркина С.В. не обладала правом собственности на предмет договора, как и ни на одно из помещений в здании (номер обезличен) б по (адрес обезличен), которое она могла бы передать Поповой О.А. во исполнение предварительного договора, соответственно, не могла выступать стороной сделки и получать денежные средства от Поповой О.А.

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которых основаны требования истца Поповой О.А., не могут являться достаточным основанием для применения к спорным правоотношениям положений главы 60 ГК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом совокупности всех исследованных и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, суд считает, что представленными доказательствами не подтвержден факт неосновательного обогащения ответчиков Маркина М.Г. и Маркиной С.В. за счет истца Поповой О.А.

Оценивая содержание заключенного предварительного договора, представленных расписок о передаче денежных средств Поповой О.А. Маркину М.Г., суд считает установленным, что денежные средства передавались истцом во исполнение условий предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости.

При этом, все представленные по делу доказательства, оцененные судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подтверждают, что Маркина С.В. свои обязательства по передаче имущества Поповой О.А. так же исполнила.

Судом достоверно установлено, что Поповой О.А. было передано в собственность нежилое помещение общей площадью (информация скрыта) кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен) посредством заключения договора купли - продажи недвижимого имущества от (дата обезличена) между ней и Ларионовым В.В.

Такой порядок передачи объекта недвижимого имущества в собственность Поповой О.А. был избран самой Поповой О.А., на что в судебном заседании указывало третье лицо Ларионов В.В., и что так же было подтверждено в судебном заседании допрошенным в качестве свидетеля ФИО14, не доверять показаниям которого оснований у суда не имеется, поскольку его показания согласуются с пояснениями участников процесса и представленными письменными доказательствами.

Судом так же установлено, что договором купли-продажи недвижимого имущества, заключенным между Поповой О.А. и Ларионовым В.В., была определена стоимость передаваемого помещения – (информация скрыта)

Вместе с тем, достоверно установлено, что Поповой О.А. в рамках заключенного с Ларионовым В.В. договора купли-продажи недвижимого имущества (дата обезличена) с учетом ранее произведенной оплаты по предварительному договору Маркину М.Г. была произведена только доплата в размере (информация скрыта), которые впоследствии Ларионовым В.В. были переданы Маркину М.Г.

Указанная сумма является остатком платежа по предварительному договору купли-продажи от (дата обезличена), заключенному между Маркиной С.В. и Поповой О.А., что не оспаривалось самой истицей Поповой О.А.

Как следует из представленных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Поповой О.А. была произведена государственная регистрация права собственности на переданное ей по договору купли-продажи от (дата обезличена) нежилое помещение общей площадью (информация скрыта) кв.м., расположенное на третьем этаже здания по адресу: (адрес обезличен), пом. 5.

Впоследствии на основании договора мены нежилых помещений от (дата обезличена), заключенного между Поповой О.А. и ООО «Гостиный двор», Попова О.А. произвела с ООО «Гостиный двор» обмен принадлежащего ей на праве собственности помещения (номер обезличен) площадью (информация скрыта) кв.м., расположенного на третьем этаже здания по адресу: (адрес обезличен), на помещение (номер обезличен) общей площадью (информация скрыта) кв.м., расположенное на третьем этаже здания по адресу: (адрес обезличен), принадлежащее ООО «Гостиный двор» (Т. 1 л.д. 101).

Не соглашаясь с доводами стороны истца Поповой О.А., в части касающихся того, что последней не был передан объект недвижимого имущества Маркиной С.В., за который Поповой О.А. были оплачены денежные средства в размере (информация скрыта), в связи с чем имеются основания для заявления требований о неосновательном обогащении ответчиков, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В конкретном случае фактически имела место передача объекта недвижимого имущества Поповой О.А. в рамках исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от (дата обезличена) ответчиками через третьих лиц, что не противоречит нормам гражданского законодательства.

Тем самым, установленные по делу обстоятельства подтверждают, что предварительный договор купли-продажи от (дата обезличена), заключенный между Маркиным М.Г., действующим от имени Маркиной С.В., и Поповой О.А. был фактически сторонами исполнен.

Соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Поповой О.А. исковых требований.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая возникший спор в пределах заявленных истцом Поповой О.А. требований и выдвинутых доводов о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения по тем основаниям, что ей не был передан предмет договора – объект недвижимости, а также поскольку к моменту заключения предварительного договора купли-продажи от (дата обезличена) ответчики не обладали правом собственности на предмет договора, суд при этом приходит к выводу, что последняя не лишена права в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от (дата обезличена) (п. 5) обратиться с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании разницы в стоимости переданного ей объекта в зависимости от изменения его площади после изготовления технической документации.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд при этом полагает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования, заявленные Маркиной С.В., о признании исполненным обязательства ФИО10 перед Поповой О.А. по передаче торговой площади на 3-м этаже здания, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с предварительным договором от (дата обезличена).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче встречного иска Маркиной С.В., который судом удовлетворен, была уплачена государственная пошлина в размере (информация скрыта), которая в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относится к судебным расходам, и подлежит взысканию в пользу последней с ответчика Поповой О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Поповой О.А к Маркину М.Г., Маркиной С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Встречное исковое заявление Маркиной С.В. к Поповой О.А о признании обязательств по передаче торговой площади исполненными удовлетворить.

Признать исполненным Маркиной С.В. перед Поповой О.А обязательство по передаче торговой площади на 3-м этаже здания, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с предварительным договором от (дата обезличена).

Взыскать с Поповой О.А в пользу Маркиной С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2016 г.

Судья С.В. Сандуляк