Решение по делу № 33-2674/2025 от 03.02.2025

Судья Кравченко И.Г.                УИД 61RS0009-01-2024-002295-70

Дело 33-2674/2025                                                                                                                                     № 2-2439/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года                                                                г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,

судей Шинкиной М.В., Славгородской Е.Н.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сельскохозяйственная артель «Маргаритовская» к Ягунову Александру Александровичу, третье лицо: ООО «Лерон», Управление Росреестра по РО об исправлении реестровой ошибки, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ООО «Лерон» к Ягунову Александру Александровичу об исправлении реестровой ошибки по апелляционной жалобе ООО «Сельскохозяйственная артель «Маргаритовская» на решение Азовского городского суда Ростовской области от 11 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

ООО «СХА «Маргаритовская» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ООО «Лерон» является правообладателем земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН переданного для обработки на основании хозяйственного договора ООО «СХА «Маргаритовская».

В результате проведенных кадастровых работ, кадастровым инженером ИП КИВ установлено, что границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пересекается с границами земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которых является Ягунов А.А. Предположительно пересечение возникло в связи с технологической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета.

На основании изложенного, ООО «СХА «Маргаритовская» просило суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем установления новых координат характерных точек границ земельного участка.

Третье лицо ООО «Лерон» обратилось в суд с иском, указав, что ООО «Лерон» является собственником земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем просило суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем установления новых координат характерных точек границ земельного участка.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 11 октября 2024 года, с учетом определения суда от 29.11.2024 г. об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований ООО «СХА «Маргаритовская» и ООО «Лерон» отказано.

С указанным решением не согласилось ООО «СХА «Маргаритовская», в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и просит вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апеллянт повторно ссылается на фактические обстоятельства, положенные в основу искового заявления, полагая, что суд не дал им надлежащей правовой оценки.

Ягунов А.А. подал возражения на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ООО «Лерон» является собственником земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 152-153).

Согласно исковому заявлению ООО «СХА «Маргаритовская», общество передало указанный выше земельный участок в пользование ООО «Лерон» на основании договора.

Судом установлено, что в соответствии с вышеуказанной выпиской из ЕГРН, земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент подачи иска находился под обременением в виде аренды (л.д. 22).

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 02.07.2024г., указанные сведений о каких-либо обременениях земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу ООО «СХА «Маргаритовская» не содержит.

Из материалов дела также следует, что в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером КИВ было произведено сопоставление границ земельных участков с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ООО «Лерон» на праве собственности, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащих на праве собственности Ягунову А.А. Кадастровым инженером было выявлено пересечение границ данных земельных участков (л.д. 43).

Согласно указанному заключению, предположительно пересечение возникло в связи с технологической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета в момент перегрузки сведений ЕГРН из одного программного комплекса в другой период 2008-2009 г., в связи с переходом с ПК ЕГРЗ на ПК АИС ГКН, в свою очередь произошедшем при смене нормативной базы в области кадастрового учета в означенный период. Возможно, сведения об участках с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были утрачены, а потом восстановлены органом кадастрового учета. При этом наличие на ГКУ сведений о земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не учитывалось.

Согласно представленному в материалы дела графическому изображению земельных участков с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зона пересечения земельных участков составляет 7,81 га. (л.д. 44).

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.3, 12 ГК РФ, ст.64 ЗК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 13.05.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», проанализировав представленные суду доказательства в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, в том числе показания допрошенного кадастрового инженера КИВ установив, что исправление реестровой ошибки по требованию ООО «Лерон» повлечет для Ягунова А.А. – собственника земельных участков в КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, существенное нарушение его прав и законных интересов, так как его недвижимое имущество существенно уменьшится, что между сторонами имеется спор о границах земельных участков, при этом, учитывая, что представитель ООО «Лерон» настаивал на рассмотрении дела по заявленным исковым требованиям, пришел к выводу, что оснований для исправления реестровой ошибки не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «СХА «Маргаритовская», суд исходил из того, что на момент рассмотрения гражданского дела, ООО «СХА «Маргаритовская» не являлось собственником земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем общество не наделено полномочиями по защите прав и законных интересов в отношении спорного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Само по себе заключение кадастрового инженера о наличии пересечения границ земельного участка ООО «Лерон» с иными земельными участками (л.д. 43 т.1) не свидетельствуют о наличии именно реестровой ошибки. Сам кадастровый инженер указывает на предположительную технологическую ошибку при перегрузке сведений из одного программного комплекса в другой.

При этом суд обоснованно принял во внимание объяснения кадастрового инженера КИВ о том, что устранение реестровой ошибки по предложенному истцом варианту существенно уменьшит площадь земельных участков ответчика.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о наличии спора о границах.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 11 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сельскохозяйственная артель «Маргаритовская» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 20.02.2025.