Решение от 26.10.2016 по делу № 33-14316/2016 от 12.10.2016

Судья Латыпов Р.Р.

Судья-докладчик Сазонов П.А. По делу № 33-14316/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Апхановой С.С. и Сазонова П.А.,

при секретаре В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней О, к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконными, устранении нарушений прав, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе Р

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

Р в обоснование исковых требований сослалась на следующие обстоятельства. В отношении нее на исполнении в Свердловском ОСП <адрес изъят> имеются исполнительные производства Номер изъят от Дата изъята на сумму 500 руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму 500 руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму 497,80 руб., Номер изъят-ИП от Дата изъята на сумму 26520,10 руб. В Иркутском отделении Номер изъят Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») на имя истца открыт лицевой счет Номер изъят, на который поступают денежные средства, перечисляемые филиалом Номер изъят ГУ ИРО ФСС в качестве компенсации за самостоятельное приобретение технических средств реабилитации для ребенка-инвалида, перечисляемые УСЗН по <адрес изъят> в качестве ежемесячного детского пособия как одинокой матери, а также перечисляемые министерством образования <адрес изъят> в качестве компенсации родителям детей-инвалидов, осваивающих основные общеобразовательные программы на дому.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ПАО «Сбербанк России» с указанного счета были незаконно списаны денежные средства. Дата изъята истец обратилась к ответчику и в службу судебных приставов с заявлениями о возврате денежных средств, предоставив соответствующие документы, подтверждающие целевой характер списанных денежных средств, но ответчик требование о возврате денежных средств не удовлетворил. Это свидетельствует об оказании банком услуг ненадлежащего качества, причинении истцу как потребителю убытков. В результате действий банка она испытывала чувство досады, огорчения, неуважения. Истец была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи.

Истец Р просила суд, с учетом заявлений об изменении исковых требований, признать действия ответчика ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств незаконными, взыскать с ответчика в пользу Р денежные средства в размере 5 898,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., запретить ПАО «Сбербанк России» производить принудительное списание денежных средств с лицевого счета Номер изъят, поступающих от УСЗН по г. Иркутску, ГУ ИРО ФСС, министерства образования Иркутской области, обязать ПАО «Сбербанк России» обеспечить Р возможность самостоятельно распоряжаться денежными средствами, поступающими на этот лицевой счет от УСЗН по г. Иркутску, ГУ ИРО ФСС, министерства образования Иркутской области.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от Дата изъята были признаны незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств в размере 5898,77 руб., носящих целевой характер, с лицевого счета Номер изъят, открытого на имя Р в ПАО «Сбербанк России», с ПАО «Сбербанк России» в пользу Р, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней О, были взысканы денежные средства в размере 5898,77 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Также с ПАО «Сбербанк России» была взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Иркутска. В удовлетворении исковых требований об устранении нарушений прав было отказано.

В апелляционной жалобе истец Р просит решение суда изменить в части частичного удовлетворения требований о взыскании судебных расходов. Суд первой инстанции не принял в качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя расписки, выданные А, о получении от нее 30000 руб. и 20000 руб. Истцом были представлены на обозрение суда справка о стоимости юридических услуг по представлению интересов клиента адвоката П и прайс-листа юридических услуг адвоката И, из которых следует, что при привлечении в качестве представителя адвоката истец понесла бы гораздо большие расходы. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что часть действий представителя, осуществленных в рамках соглашения, отношения к судебному разбирательству не имеют. Суд не принял во внимание, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебным░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2░░░░░░░2007░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 (░░░░░ 1), 100 (░░░░░ 1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 (░░░░░ 1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

33-14316/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Крутер Д.Ю.в своих инт и инт несовершеннолетней Крутер Е.Р.
Ответчики
ПАО Сбербанк России"
Другие
ГУ МВД России по Иркутской области
ИФНС России по Октябрьскому району г.Иркутска
Суд
Иркутский областной суд
Судья
Сазонов Петр Александрович
Дело на сайте суда
oblsud.irk.sudrf.ru
26.10.20161, ул. Партизанская, 136
26.10.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее