Решение по делу № 2а-508/2018 от 12.12.2018

Мотивированное решение составлено 29.12.2018 Дело № 2а-508/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Сагур М.С.,

с участием:

представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» - Куксовой А.А.,

административного ответчика и представителя административных ответчиков межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области – судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО5,

представителя заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» и общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» к судебному приставу – исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО4, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, судебному приставу – исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО2 об оспаривании постановления №... от 08 ноября 2018 года об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области об оспаривании постановления №... от 08 ноября 2018 года об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору.

В обоснование административного иска указано, что в межрайонном специализированном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области на исполнении находится исполнительное производство №... в отношении должника ООО «УК «Домоуправление».

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО4 вынесено постановление №... от 08 ноября 2018 года об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору.

Указало, что поскольку денежные средства до перечисления их непосредственно должнику не являются денежными средствами должника, вынесенное постановление является незаконным, при этом административный истец является лишь посредником при их перечислении.

Отмечает, что ООО «ЕРЦ» не вправе аккумулировать на своих счетах платежи потребителей, а принимает платеж от плательщика и переводит этот платеж поставщику, в связи с чем, обращение взыскания на услугу по приему платежей и переводу денежных средств является неправомерным.

Полагая, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, ООО «ЕРЦ» просит признать постановление судебного пристава – исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО4 №... от 08 ноября 2018 года об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору незаконным и возвратить денежные средства, удержанные и перечисленные на депозитный счет отдела судебных приставов-исполнителей в результате исполнения оспариваемого постановления.

Определениями Полярного районного суда Мурманской области от 12 декабря 2018 года и 21 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, судебный пристав – исполнитель межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО2 в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис», ФИО8, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации №2 по Мурманской области, ФИО9, ФИО10, ФИО11 оглы, общество с ограниченной ответственностью «Экономик Консультант», ФИО12, ФИО13, общество с ограниченной ответственностью «Домсервис», общество с ограниченной ответственностью «Конструктив», акционерное общество «Мурманэнергосбыт».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ЕРЦ» Куксова А.А. требования административного иска поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что в результате исполнения оспариваемого постановления по удержанию денежных средств ООО «ЕРЦ» на депозитный счет отдела судебных приставов перечислено 2 684 867 рублей 19 копеек.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее – МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области), Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области УФССП России по Мурманской области – судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области ФИО2 с требованиями административного иска не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам административного дела, пояснив, что судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору №... от 01 июня 2015 года, поступающих от населения за услуги, предоставляемые ООО «УК «Домоуправление» по содержанию и ремонту многоквартирных домов, находящихся на расчетном счете ООО «ЕРЦ» в пределах суммы долга 59 018 651 рубль 04 копейки, действовал в рамках действующего законодательства и в пределах своей компетенции.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО5, и общества с ограниченной ответственностью «Домсервис», общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» ФИО6 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласились, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам административного дела, полагая действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства законными и обоснованными.

Заинтересованные лица ООО «Энергосервис», ООО «Экономик Консультант», ФИО8, Межрайонная ИФНС России №2 по Мурманской области, ФИО9, ФИО10, ФИО11 оглы, АО «Мурманэнергосбыт», ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных административным истцом требований не представили, извещались о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заинтересованные лица ООО «УК «Домоуправление», АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили возражения на административное исковое заявление, приобщенные к материалам административного дела, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать и рассмотреть административное дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав административные стороны, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №..., суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, помимо прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В судебном заседании установлено, что в МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №..., возбужденное в отношении ООО «УК «Домоуправление» о взыскании общей суммы задолженности в размере 59 018 651 рубль 04 копейки в пользу различных взыскателей.

Требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок и до настоящего времени должником не исполнены.

Материалами сводного исполнительного производства подтверждено, что в ходе совершения исполнительских действий в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «УК «Домоуправление», однако, денежных средств на расчетных счетах должника-организации, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов в полном объеме и иного имущества, не установлено.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области установлено, что между должником ООО «УК «Домоуправление» и ООО «ЕРЦ» заключен агентский договор №... от 01 июня 2015 года.

08 ноября 2018 года судебным приставом – исполнителем МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области ФИО4 вынесено постановление №... об обращении взыскания на имущественное право должника ООО «УК «Домоуправление» – право получения денежных средств по указанному агентскому договору, поступающих от населения за услуги, предоставляемые управляющей компанией в части «содержание и ремонт», находящиеся на расчетном счете ООО «ЕРЦ» в пределах суммы долга в размере 59 018 651 рубль 04 копейки.

Названным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал ООО «ЕРЦ» незамедлительно с момента поступления денежных средств от населения за услуги, предоставляемые должником, в части «содержание и ремонт», перечислять 30% от указанных денежных средств, в пределах суммы долга в размере 59 018 651 рубль 04 копейки, на депозитный счет МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области, а также ежемесячно с момента получения постановления предоставлять судебному приставу-исполнителю отчет о поступлении и расходовании денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «ЕРЦ» от населения, являющегося получателем услуг ООО «УК «Домоуправление», в части «содержание и ремонт».

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 названной правовой нормы установлено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника.

На основании статей 69 и 80 названного Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания в рамках исполнительного производства, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим, а также иные принадлежащие должнику имущественные права.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (часть 2.1 статьи 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

На основании части 1 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Указанное положение не применяется в случаях обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 4 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации основаниями.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущественные права как мера принудительного взыскания, применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества.

Таким образом, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.

Согласно условиям агентского договора №... от 01 июня 2015 года, заключенного между ООО «ЕРЦ» и ООО «УК «Домоуправление», принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по совершению от имени и за счет принципала действий, в том числе, по ведению учета плательщиков в объеме, необходимом для надлежащего расчета (начисления) платы за жилые помещения и коммунальные услуги, формирование и корректировка баз данных, ведение лицевых счетов плательщиков на основании сведений, представленных принципалом (либо по согласованию сторон третьим лицам) в согласованной сторонами форме; расчету (начислению) платы за жилые помещения и коммунальные услуги на основании сведений, представленным принципалом (либо по согласованию сторон третьими лицами) в согласованной сторонами форме; обработке сведений о внесении плательщиками платы за жилые помещения и коммунальные услуги на основании представленных принципалом сведений в форме электронных реестров (в согласованной сторонами форме) с последующим отражением указанных сведений на лицевых счетах плательщиков; организации сбора денежных средств, поступающих от плательщиков в счет оплаты текущих (ежемесячных) платежей и погашения имеющейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги, на банковские счета агента; приему денежных средств в рублях российской Федерации по ЕПД от плательщиков – физических лиц, направленных на исполнение денежного обязательства физического лица перед принципалом за оказанные жилищно-коммунальные услуги (пункты 2.1.3, 2.1.4, 2.1.7, 2.1.12, 2.1.13 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3.5 названного Договора, агент обязался ежедневно по рабочим банковским дням направлять в банк платежное поручение на перечисление в адрес принципала платежей, распределенных программным комплексом агента в его пользу, исходя из суммы, поступивших в предшествующий банковский день на счета агента, и электронный реестр платежей за минусом суммы вознаграждения агента за организацию сбора платежей и прием платежей, размер которого определен в разделе 4 настоящего договора, а также в адрес ресурсоснабжающих организаций (при наличии подписанных с ними соответствующих соглашений согласно предусмотренным в них условиям).

Таким образом, отношения сторон агентского договора носят имущественный характер, поскольку агент выступает посредником между населением, оплачивающим жилищно-коммунальные услуги и должником, который эти услуги оказал и получил право на их оплату.

Само по себе обязательство передачи денежных средств по агентскому договору, заключенному между должником по исполнительному производству и ООО «ЕРЦ» является имущественными отношениями, а право должника получить денежные средства в любом случае является его имущественным правом, на которое в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются жилищными отношениями, которые регулируются жилищным законодательством.

Положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, указанные денежные средства, перечисляемые агенту населением в соответствии с условиями агентского договора №... от 01 июня 2015 года уплачиваются принципалу ООО «УК «Домоуправление», как стороне по договору, в связи с оказанием услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы административного дела доказательствами, учитывая, что поступившие на счет ООО «ЕРЦ» денежные средства по агентскому договору №... от 01 июня 2015 года принадлежат ООО «УК «Домоуправление», должником на протяжении длительного времени не выполняются требования, содержащиеся в исполнительных документах, на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство №..., суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области имелись установленные законом основания для вынесения оспариваемого постановления №... от 08 ноября 2018 года об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору.

Действия судебным приставом-исполнителем произведены в рамках исполнительного производства, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, соответствуют закону и этими действиями не нарушаются права и охраняемые законом интересы административного истца.

Кроме того, установление судебным приставом-исполнителем предела ежемесячных перечислений в размере 30% от фактически собранных от населения денежных средств, находится в его полномочиях и соответствует минимально необходимыми финансовыми потребностями должника – организации.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области №... от 08 ноября 2018 года об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, суд находит несостоятельными доводы административного истца, что в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у ООО «ЕРЦ», как у третьего лица, должно быть произведено на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса, поскольку в рассматриваемом случае производится обращение взыскания на право получения денежных средств, которое возникает у ООО «УК «Домоуправление» в ходе исполнения агентского договора, а не само имущество должника, находящееся у третьих лиц, взыскание которого определено положениями названной правовой нормы.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, по делу отсутствует, в связи с чем, требования ООО «ЕРЦ» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области ФИО4 №... от 08 ноября 2018 года об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что ООО «ЕРЦ» обратилось в суд с административным исковым заявлением в течение десяти дней со дня получения постановления начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области от 28 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, срок установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявления административного иска в суд не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» к судебному приставу – исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО4, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, судебному приставу – исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО2 об оспаривании постановления №... от 08 ноября 2018 года об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Ю.А. Козлова