Решение от 21.01.2016 по делу № 2-233/2016 (2-8718/2015;) от 16.12.2015

                                                                                                                              Дело № 2-233/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск          21 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Беловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова Д.В. к Каличу В.П., Барышевой Н.В., отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Каличу В.П., Барышевой Н.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством.

В обоснование своих исковых требований Овсянников Д.В. указал, что 26.11.2014 года между ним и Барышевой Н.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 30.000 рублей. Право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано за Каличем В.П. На момент заключения договора купли-продажи указанного автомобиля Барышевой Н.В. была предъявлена доверенность от Калича В.П., подтверждающая ее полномочия по отчуждению транспортного средства. Оплата по договору купли-продажи производилась в рассрочку равными платежами. При подписании договора купли-продажи автомобиль и техническая документация была передана ему, таким образом с 26.11.2014 года он пользовался, содержал и ремонтировал спорный автомобиль. Права собственности на транспортное средство, по договоренности с продавцом, он должен был оформить после полной оплаты стоимости автомобиля. После полной оплаты стоимости автомобиля он обратился в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет автомобиля <данные изъяты>, однако ему было отказано, так как на указанный автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий с 12.02.2015 года. Считает, что после заключения договора купли-продажи от 26.11.2014 года и фактической передачи ему автомобиля в пользование, у него возникло право собственности на вышеуказанный автомобиль, а как собственник он не имеет возможности распоряжаться своим имуществом. Просил суд признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты> и снять запрет на проведение регистрационных действий с указанным автомобилем, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области.

В дальнейшем Овсянников Д.В. уточнил заявленные требования, просит суд снять запрет на проведение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 06.11.2014 года.

Истец Овсянников Д.В. и его представитель Вячеславова С.Е. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Калич В.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Ответчик Барышева Н.В. в судебном заседании заявила, что исковые требования не признает, считает их необоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных требований Овсянникову Д.В. отказать.

Представитель ответчика отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Омска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Смирнова Т.А. в качестве третьего лица в судебном заседании заявила, что возражает против удовлетворения заявленных Овсянниковым Д.В. требований.

Представитель Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 чт. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 28.08.2014 года Ленинским районным судом г. Омска был вынесен приговор, в соответствии с которым Калич В.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Кроме того, с Калича В.П. в пользу Смирновой Т.А., Доброгулова Д.М. была взыскана компенсация морального вреда по 450.000 рублейв пользу каждого. Приговор вступил в законную силу 23.10.2014 года.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.

В соответствии с п. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 06.11.2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Степановым А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Калича В.П. в пользу Смирновой Т.А. компенсации морального вреда в размере 450.000 рублей, при этом должнику Каличу В.П. был установлен пятидневный срок со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местом совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, если должником является гражданин, применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры, которые судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать. Перечень является открытым, поскольку в числе указанных мер значатся и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При этом под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерой принудительного исполнения, как то следует из положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является, в том числе и обращение взыскание на имущество должника.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено, что 12.02.2015 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Шигаевым С.А. в рамках исполнительного производства №-ИП был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается копией постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 12.02.2015 года.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В обоснование заявленных требований Овсянниковым Д.В. был представлен суду договор купли-продажи транспортного средства, датированный 20.12.2013 года, из которого следует, что между Барышевой Н.В. и Овсянниковым Д.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, при этом Овсянников Д.В. обязался оплатить стоимость автомобиля в течение пяти месяцев по 6.000 рублей ежемесячно.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу положений Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», Приказа МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001, которым утверждены Правила регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, предусматривающих порядок снятия и постановки транспортных средств на учет в органах Госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру осуществления, следует, что регистрация транспортного средства предусмотрена в целях обеспечения полноты учета транспорта на территории Российской Федерации, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

По общему правилу, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

Владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями. В частности по смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка доступа транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Анализ приведенных выше норм права, позволяет сделать вывод о том, что законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем, у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Шигаевым С.А. постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и до настоящего времени транспортное средство состоит на регистрационном учете в Межрайонном отделе технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области на имя Калича В.П., доказательств обращения Овсянникова Д.В. в органы ГИБДД для снятия указанного выше автомобиля с регистрационного учета и постановки на регистрационный учет на свое имя при заключении договора купли-продажи истцом не представлено.

В судебном заседании представитель Овсянникова Д.В. - Вячеславова С.Е. пояснила, что в день заключения договора купли-продажи автомобиля Овсянников Д.В. не обратился в органы ГИБДД с заявлением о постановки автомобиля на регистрационный учет, так как автомобиль был продан в рассрочку и имелась устная договоренность о том, что только после оплаты полной стоимости за автомобиль Овсянников Д.В. сможет поставить автомобиль на регистрационный учет на свое имя. Согласно распискам, имеющимся в материалах дела, полный расчет за спорный автомобиль истцом был произведен 30.01.2015 года.

С учетом того, что Овсянниковым Д.В. автомобиль не был поставлен на регистрационный учет на свое имя, он не мог реализовать принадлежащие собственнику права в полном объеме, следовательно, ограничения для истца правомочий, принадлежащих собственнику, свидетельствует об отсутствии факта перехода права собственности к нему на указанное транспортное средство.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Овсянникова Д.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.01.2016 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░