Решение по делу № 16-511/2022 - (16-9744/2021) от 24.12.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 16-511/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             08 февраля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Ульянова Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 21 октября 2021 г. и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 09 декабря 2021 г., вынесенные в отношении Ульянова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 21 октября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 09 декабря 2021 г., Ульянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Ульянов А.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2021 г. по ул. Тюленина, д. 3 пгт. Инской г. Белово Кемеровской области Ульянов А.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Ульянова А.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Ульянова А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – в присутствии понятых (л.д. 2, 4).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Ульянова А.В. запаха алкоголя изо рта (л.д. 2, 4).

Состояние опьянения у Ульянова А.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,429 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 3, 4).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М-03 МЕТА», поверенного 20 июля 2020 г., не имеется.

С результатом освидетельствования Ульянов А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 4).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Ульянова А.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления Ульяновым А.В. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний, а также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции о том, что они были очевидцами того, как Ульянов А.В. управлял автомобилем с признаками опьянения (л.д. 68-69).

Указанные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о том, что Ульянов А.В. транспортным средством не управлял, правомерно отклонены мировым судьей как несостоятельные, по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 74).

Доводы заявителя о заинтересованности понятых ФИО4 и ФИО5 в исходе дела были предметом проверки суда первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

Утверждение Ульянова А.В. о нарушении его права на защиту является необоснованным.

О рассмотрении жалобы, назначенном судьей городского суда на 09 декабря 2021 г., Ульянов А.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставлении 17 ноября 2021 г. СМС-сообщения (л.д. 87), направленного на номер телефона, указанный Ульяновым А.В. в расписке о согласии извещения таким способом (л.д. 45).

В удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного разбирательства, судьей городского суда отказано обоснованно, приведенные в решении суда мотивы отказа сомнений не вызывают (л.д. 91).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судьей городского суда, рассмотревшим дело в отсутствие Ульянова А.В. и защитника Батенко Н.Г., были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ульянова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 21 октября 2021 г. и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 09 декабря 2021 г., вынесенные в отношении Ульянова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ульянова А.В. – без удовлетворения.

Судья                 .                Д.В. Недорезов