Решение по делу № 2-139/2022 (2-4906/2021;) от 23.11.2021

Дело № 2-139/2022

УИД 26RS0029-01-2021-005369-23

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года             город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сафарове М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. к Михай А.Г, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратился в суд с исковым заявлением к Михай А.Г, о взыскании суммы невозвращенного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 640 рублей, суммы неуплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 176 рублей 52 копейки, суммы неуплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 393 640 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 393 640 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, указав в обоснование заявленных исковых требований, что КБ «ФИО2» ЗАО и Михай А.Г, заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался предоставить должнику кредит в сумме 393 640 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО2 за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 393 640 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 63 176 рублей 52 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 750 299 рублей 41 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 725 648 рублей 20 копеек – сумма неоплаченной неустойки поставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец добровольно снижает сумму процентов в размере 750 299 рублей 41 копейка до 40 000 рублей. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 725 648 рублей 20 копеек, является несоразмерной последствиями нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей.

Между ЗАО КБ «ФИО2» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО7 и ИП Соловьева Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-2303-01 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП Соловьева Т.А. перешло право требования задолженности к Михай А.Г, по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «ФИО2», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащее цеденту право требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Соловьева Т.А. исполнены в полном объеме. Уступка прав требования состоялась.

Просила взыскать с Михай А.Г, сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 640 рублей, сумму неуплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 176 рублей 52 копейки, сумму неуплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 393 640 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 393 640 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михай А.Г, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о его времени и месте, путем направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась неврученной с отметкой ФГУП «Почта России» - «Истёк срок хранения». Заявлений и ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, или законом.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего, точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие постановления суда нормам материального права.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания этого права, причем выбор способа защиты этого права принадлежит исключительно истцу, а также предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

С учетом указанных положений и согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» ЗАО и Михай А.Г, заключен кредитный договор №, по условиям которого КБ «ФИО2» ЗАО обязался предоставить Михай А.Г, кредит в сумме 393 640 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00% годовых, заемщик обязался возвратить КБ «ФИО2» ЗАО полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ЗАО КБ «ФИО2» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО7 и ИП Соловьева Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-2303-01 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП Соловьева Т.А. перешло право требования задолженности к Михай А.Г, по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «ФИО2», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащее цеденту право требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Соловьева Т.А. исполнены в полном объеме. Уступка прав требования состоялась.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 30.12.2021) "О банках и банковской деятельности" гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит норму, согласно которой не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Какие-либо данные об оспаривании отдельных условий договора или признании их недействительными у суда отсутствуют и ответчиком не представлены.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, а для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору, суд полагает, что передача права требования не нарушает норм действующего законодательства.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме между КБ «ФИО2» ЗАО и Михай А.Г, как с заемщиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, заключения между КБ «ФИО2» ЗАО и ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7, а также ИП Соловьева Т.А. договоров уступки прав (требований).

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику им надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий кредитного договора по его погашению и уплате процентов за пользование им, суд считает установленными.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Таким образом, по общему правилу право (требование) на неустойку (штраф, пеню), обеспечивающую исполнение обязательства, может быть уступлено как вместе с требованием по основному обязательству, так и отдельно от него, как после нарушения должником основного обязательства, так и до такого нарушения.

Указание в перечне кредитных договоров (приложение № 1 к договору уступки прав (требований)), а также в расчёте задолженности по состоянию на 26.03.2021 года на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объём перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Данная позиция находит своё подтверждение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 года № 5-КГ19-240.

Из представленного истцом расчёта исковых требований следует, что задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 393 640 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 63 176 рублей 52 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 750 299 рублей 41 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 725 648 рублей 20 копеек – сумма неоплаченной неустойки поставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец добровольно снизил сумму процентов в размере 750 299 рублей 41 копейка - до 40 000 рублей, а также сумму начисленной неустойки в размере 4 725 648 рублей 20 копеек - до 10 000 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования истца и взыскании с ответчика суммы невозвращенного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 640 рублей, суммы неуплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 176 рублей 52 копейки, суммы неуплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 09 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, и процентов по п. 1 ст. 811 ГК РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Поскольку заёмщик фактически продолжает пользоваться суммой кредита, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором кредита процентов за пользование займом, в связи с чем суд считает заявленные истцом исковые требования к ответчику о взыскании процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 393 640 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 393 640 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 8 268 рублей 17 копеек подлежит взысканию с ответчика Михай А.Г, в пользу местного бюджета муниципального образования города-курорта <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. к Михай А.Г, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Михай А.Г, в пользу индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 816 рублей 52 копейки, из которых:

- сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 640 рублей,

- сумма неуплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 176 рублей 52 копейки,

- сумма неуплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей,

- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Михай А.Г, в пользу индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 393 640 рублей по ставке 29 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Михай А.Г, в пользу индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. неустойку в размере 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 393 640 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Михай А.Г, в доход местного бюджета муниципального образования города-курорта <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 268 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Н.В. Степаненко