Решение по делу № 11-21/2024 от 08.10.2024

По делу 11-21/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2024 года г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре Чаплиевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Антипиной Галины Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 г.Усть-Кута Иркутской области от 01.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 61 г.Усть-Кута Иркутской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 106 г.Усть-Кута Иркутской области возвращена частная жалоба Антипиной Галины Валентиновны на определением мирового судьи судебного участка « 106 г.Усть-Кута Иркутской области от 20.06.2024 о возвращении частной жалобы, поданной представителем истца ФИО1 – Антипиной Галиной Валентиновной, действующей на основании доверенности, на определение мирового судьи от 06.02.2024.

Не согласившись с определением мирового судьи, Антипина Г.В. подала частную жалобу, в которой указала, что срок обжалования определения от 20.06.2024 не пропущен так как указанное определение ею получено 08.07.2024, а жалоба подана 13.07.2024. Считает, что определение мирового судьи от 01.08.2024 незаконно, так как нарушены нормы морального и материального права, её гражданские права. Просит отменить определение от 01.08.2024.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Статьей 23 ГПК РФ определена подсудность гражданских дел, которые рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

Пунктом 2 части 1 ст. 331 ГПК РФ установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: на определения мирового судьи - районным судом.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ч.1 и 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ).

Как следует из представленных материалов 20 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 106 г.Усть-Кута Иркутской области возвращена частная жалоба, поданная представителем истца ФИО1 – Антипиной Галиной Валентиновной, действующей на основании доверенности, на определение мирового судьи от 06.02.2024.

В соответствии с нормами ст. 332 ГПК РФ срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 20.06.2024 истекает 11 июля 2024 года.

Частная жалоба представителем истца ФИО1 – Антипиной Галиной Валентиновной на определение от 20.06.2024 подана 13.07.2024, согласно штемпеля почтовой организации на конверте (лд. 58), то есть по истечении срока, определенного для подачи частной жалобы. При этом частная жалоба поданная представителем истца Антипиной Г.В. не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

01 августа 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 61 г.Усть-Кута Иркутской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 106 г.Усть-Кута Иркутской области возвращена частная жалоба Антипиной Галины Валентиновны на определением мирового судьи судебного участка « 106 г.Усть-Кута Иркутской области от 20.06.2024 о возвращении частной жалобы, поданной представителем истца ФИО1 – Антипиной Галиной Валентиновной.

Таким образом, представителем истца Антипиной Г.В. частная жалоба на определение мирового судьи от 20.06.2024 была подана по истечению срока подачи частной жалобы и без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, оснований для удовлетворения частной жалобы представителя истца Антипиной Галины Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 г.Усть-Кута Иркутской области от 01.08.2024 судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя истца Антипиной Галины Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 г.Усть-Кута Иркутской области от 01.08.2024 – оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 г.Усть-Кута Иркутской области от 01.08.2024 – без изменения.

Председательствующий Н.Н.Волков