Решение от 01.09.2015 по делу № 2-1417/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-1417/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «З*» к Хаидуллину Ф.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «З*» (далее - ООО «З*») обратилось в суд с иском к Хамидуллину Ф.Ф. о возмещении ущерба в сумме 77 977 руб., расходов по уплате госпошлины 2 539 руб. 31 коп.

В качестве основания иска указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием трех транспортных средств, в том числе <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Хамидуллина Ф.Ф., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахованному в ООО «З*» по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО». Согласно документам ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Хаидуллиным Ф.Ф. Предварительная стоимость ремонта транспортного средства превышает 70 % от страховой суммы и равна 245 500 руб., стоимость годных остатков составляет 80 000 руб. Страховая сумма составляет 298 900 руб., действительная стоимость автомобиля составляет 277 977 руб. В случае, если страхователь желает передать годные остатки транспортного средства страховщику, выплате подлежит действительная стоимость транспортного средства (страховая сумма с учетом износа ТС). С учетом указанных условий договора - ООО «З*» произвело выплату страхового возмещения: ДАТА - 178 027 руб. 07 коп. и 99 949 руб. 93 коп. При предъявлении иска из суммы выплаты вычитается также стоимость годных остатков, так как их стоимость не является ущербом, причиненным страховой компанией. Таким образом, размер суброгационного требования составляет 197 977 руб. (277 977 - 80 000).

Представитель истца - ООО «З*» в судебном заседании не принял участия, просил дело рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Хамидуллин Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Голубев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения иска.

    В соответствии с положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме, ответчику разъяснено, что в случае принятия судом признания иска судом в силу ст. 173 ГПК РФ будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Ответчик в судебном заседании согласился с размером ущерба, вину в ДТП не оспорил.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА произошло ДТП с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Хамидуллина Ф.Ф., <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением З.А.Л. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Голубева С.В., при этом в действиях водителя Хамидуллина Ф.Ф. установлено нарушение Правил дорожного движения, что следует из справки о ДТП (л.д. 20-23).На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий З.А.Л., был застрахован в ООО «З*» по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО» (л.д. 11). ДТП от ДАТА признано истцом страховым случаем (л.д. 10 - акт), экспертным заключением установлено, что автомобиль экономически восстанавливать нецелесообразно, поскольку стоимость ремонта с учетом износа составляет 229 100 руб. 90 коп., что превышает 70 % действительно стоимости автомобиля, стоимость годных остатков 80 000 руб. (л.д. 27-34), в связи с чем страхователю выплачено страховое возмещение в сумме 277 977 руб. ДАТА (л.д. 35-36).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

    На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление предъявлено к Хамидуллину Ф.Ф. обоснованно, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 539 руб. 31 коп., уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░*» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░*» ░░░░░░ ░ ░░░░░ 77 977 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 539 ░░░. 31 ░░░., ░░░░░ 80 516 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 31 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: