Решение по делу № 33-462/2024 (33-11421/2023;) от 06.12.2023

Судья Дятлов С.Ю.

№ 33-462/2024

(33-11421/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Черемных Н.К.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Охотиной О.А. Арьяева Е.И. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Охотиной О.А. о сохранении должнику заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, по материалу Номер изъят по заявлению Охотиной О.А. о сохранении должнику заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения,

УСТАНОВИЛ:

Охотина О.А. обратилась в суд с заявлением о сохранении должнику заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.

В обоснование заявления указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Н. находятся исполнительные производства в отношении Охотиной О.А., в пользу ПАО Сбербанк: (данные изъяты). Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет (данные изъяты). В рамках исполнительного производства Номер изъят Дата изъята судебным приставом-исполнителем Дата изъята направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте Номер изъят в (данные изъяты), на который должник получает заработную плату от Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 1». Банком на основании указанного постановления были произведены удержания в сумме 48 619, 11 руб., что значительно превышает 50% заработной платы начисленной и выплаченной должнику за июнь 2023 года. У должника на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и один совершеннолетний ребёнок в возрасте до 24-х лет, который обучается в ВУЗе на очной форме обучения. Иных источников дохода у Охотиной О.А. нет. С учетом удержания 50% от заработной платы должника остается сумма в размере не более 30 000 руб., что существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи, установленного законодательством Российской Федерации.

Обжалуемым определением суда заявление Охотиной О.А. о сохранении должнику заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель заявителя Охотиной О.А. Арьяев Е.И. просит определение суда отменить со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ПАО Сбербанк Хафизулина Д.А. выражает несогласие с доводами частной жалобы.

Проверив материал, выслушав объяснения представителя заявителя Арьяева Е.И., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что в отношении Охотиной О.А. судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Н. возбуждены исполнительные производства:

- (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Дата изъята постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника Охотиной О.А. в пределах задолженности по исполнительным документам ежемесячно в размере 50% доходов должника, которое направлено в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 1» по месту работы должника.

Согласно справке о доходах за 2023 год, выданной ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 1», за период с Дата изъята по Дата изъята доход Охотиной О.А. составил 353 070,96 руб.

Установлено, что Охотина О.А. с Дата изъята зарегистрирована по <адрес изъят>. Вместе с нею по указанному адресу зарегистрированы: сын Д. , Дата изъята г.р., сын М. , Дата изъята г.р., сын А. , Дата изъята г.р.

Д. является (данные изъяты).

Отказывая Охотиной О.А. в удовлетворении заявления о сохранении должнику заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, суд первой инстанции исходил из того, что факт нахождения у должника на иждивении несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для удовлетворения заявления о сохранении должнику заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения; в материалах дела отсутствуют сведения об общем доходе семьи Охотиной О.А., с учетом совершеннолетнего сына и супруга, а также доказательства тяжелого материального положения заявителя, влекущего неспособность исполнить обязательства по кредитным договорам, и пришел к выводу о том, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о трудном материальном положении заявителя.

Определение суда является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (п.п. 3, 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.3 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 350-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О).

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан был оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ей заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в своем определении.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом содержащейся в заявлении Охотиной О.А. просьбы и подлежащих применению норм права являлись следующие обстоятельства:

- состоит ли заявитель в зарегистрированном браке;

- находятся ли на иждивении заявителя несовершеннолетние дети и совершеннолетний сын, получают ли они содержание от второго родителя (отца), или находятся на полном ее обеспечении;

- каков размер доходов заявителя, ее супруга (при состоянии в браке) и совершеннолетнего сына Д. , Дата изъята года рождения;

- является ли заработная плата единственным источником средств существования Охотиной О.А. и лиц, находящихся на ее иждивении (двоих несовершеннолетних детей, совершеннолетнего сына);

- имеется ли у заявителя, ее супруга (при состоянии в браке) и детей недвижимое имущество;

- какая сумма заработной платы останется у Охотиной О.А. после производства из нее удержаний в размере, указанном в исполнительном документе, и каков будет уровень материальной обеспеченности Охотиной О.А. и лиц, находящихся на ее иждивении, после производства из заработной платы Охотиной О.А. удержаний по исполнительному документу.

Обращаясь в суд с заявлением о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения по Иркутской области, Охотина О.А. указала, что на ее иждивении находится трое детей, двое из которых являются несовершеннолетними, следовательно, прожиточный минимум для всех четверых, включая должника, составляет в общей сумме 66 436 руб. Единственным доходом заявителя является заработная плата в среднем в размере (данные изъяты).

В подтверждение доводов заявления Охотина О.А. представила справку о средней заработной плате, выписки со счета, свидетельства о рождении детей, справку об обучении Д. в учебном учреждении высшего образования по очной форме обучения.

В целях установления наличия у Охотиной О.А. исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение исполнительных документов в определенном судебным приставом-исполнителем размере удержаний из ее заработной платы, определением Иркутского областного суда от 15.01.2024 по делу проведена дополнительная подготовка.

Согласно ответам, поступившим на запросы суда из ФНС, сведения о доходах Э. , Д. за Дата изъята отсутствуют (л.д. (данные изъяты)).

Согласно ответам, поступившим на запросы суда из ФНС, общая сумма дохода Охотиной О.А. за Дата изъята составила (данные изъяты); за Дата изъята – (данные изъяты), налоговый агент - ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 1» (л.д. (данные изъяты)).

Из Управления Росреестра по Иркутской области поступили ответы об отсутствии в ЕГРН сведений о правах Охотиной О.А., Э. , несовершеннолетних М. , А. на недвижимое имущество, расположенное на территории Иркутской области (л.д. (данные изъяты)), и наличии зарегистрированного права собственности Д. на земельный участок с кадастровым Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с Федеральным законом от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» в 2024 году величина прожиточного минимума составляет: в целом по РФ на душу населения - 15 453 руб., для трудоспособного населения - 16 844 руб., пенсионеров - 13 290 руб., детей - 14 989 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 15.09.2023 № 822-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2024 год» величина прожиточного минимума на 2024 год: в целом по Иркутской области в расчете на душу населения - 16 380 рублей, для трудоспособного населения - 17 854 рубля, пенсионеров - 14 087 рублей, детей - 15 889 рублей.

Кроме того, региональными актами Иркутской области величина прожиточного минимума установлена дифференцировано с учетом природно-климатических особенностей. Город Иркутск не относится к районам Крайнего Севера Иркутской области и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Для иных местностей Иркутской области (в том числе для г. Иркутска) величина прожиточного минимума установлена в размере 16 693 руб. для трудоспособного населения и 14 856 руб. для детей. Поскольку указанные величины меньше прожиточного минимума в целом по России (16 844 руб. для трудоспособного населения и 14 989 руб. для детей), суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться величиной прожиточного минимума, установленной в целом по Иркутской области, а именно 17 854 руб. для трудоспособного населения и 15 889 руб. для детей.

Несовершеннолетние дети имеют право на получение содержания от обоих родителей (ч.2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 СК РФ).

Отцом несовершеннолетних (данные изъяты) является Э. , который состоит в браке с заявителем с Дата изъята . Заявителем при подаче заявления и в ходе проведенной дополнительной подготовки не представлено сведений о размере средств, выплачиваемых отцом детей в добровольном порядке, а также о взыскании алиментов на содержание детей в судебном порядке. Представленные в судебном заседании заявителем сведения о нахождении Э. в отпуске без сохранения заработной платы в связи с участием в выборах в качестве (данные изъяты), приостановлении деятельности (данные изъяты) на неопределенный срок с Дата изъята не являются основанием для освобождения Э. от обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей.

Учитывая, что родители имеют равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, за Охотиной О.А. должна быть сохранена (данные изъяты) прожиточного минимума для детей на каждого несовершеннолетнего ребенка.

Доводы заявителя о сохранении дохода с учетом нахождения у нее на иждивении совершеннолетнего ребенка Д. , (данные изъяты), обучающегося по очной форме обучения в образовательном учреждении высшего образования не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 85 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Как следует из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», к нетрудоспособным совершеннолетним детям относятся лица, признанные инвалидами I, II или III группы.

При этом факт обучения совершеннолетнего ребенка по очной форме обучения учебного заведения сам по себе не свидетельствует о невозможности самостоятельно им осуществлять трудовую деятельность.

Поскольку Д. достиг совершеннолетия, не относится к категории лиц, в отношении которых сохраняются алиментные обязательства после достижения совершеннолетия, оснований сохранения дохода должника Охотиной О.А. с учетом нахождения на ее иждивении Д. не имеется.

Доход истца после уплаты налога на доходы за Дата изъята составил (данные изъяты). Средний доход Охотиной О.А. в месяц составляет (данные изъяты).

После удержания 50 процентов по исполнительным документам доход истца ((данные изъяты)) будет меньше сохраненного должнику дохода ((данные изъяты)).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым установить размер дохода, который должен оставаться в распоряжении должника ежемесячно не в фиксированной сумме в рублевом исчислении, а в привязке к региональному прожиточному минимуму, величина которого ежегодно пересматривается, что исключит потребность нового обращения в суд при его изменении.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием нового судебного постановления об удовлетворении заявления Охотиной О.А. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, установленный в Иркутской области для соответствующих социально-демографических групп населения, с учетом находящихся на иждивении несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о сохранении должнику заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, по данному материалу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО3 (ИНН (данные изъяты)) о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, установленный в Иркутской области для соответствующих социально-демографических групп населения, с учетом находящихся на иждивении несовершеннолетних детей удовлетворить.

Сохранить должнику ФИО3 (ИНН (данные изъяты)) ежемесячный доход в размере одной величины прожиточного минимума в Иркутской области в целом по Иркутской области для трудоспособного населения, а также (данные изъяты) величины прожиточного минимума в Иркутской области в целом по Иркутской области для детей на содержание несовершеннолетнего ребенка М. , Дата изъята г.р. и (данные изъяты) величины прожиточного минимума в Иркутской области в целом по Иркутской области для детей на содержание несовершеннолетнего ребенка А. , Дата изъята г.р.

Судья Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.02.2024.