Решение по делу № 2-147/2015 (2-1512/2014;) от 24.12.2014

Дело № 2-147/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск             18 февраля 2015 года

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабуниной К.С.

при секретаре Черепановой С.Н.

с участием истца Замараева С.К.

представителя истца Марьюсика С.В. ( по доверенности)

представителя ответчика Ложкиной Н.А.(по доверенности)

представителя третьего лица Ложкина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Замараева С. К. к администрации Краснокамского муниципального района Пермского края о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Замараев СК обратился с иском к администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в Муниципальном унитарном предприятии «<данные изъяты>», в должности директора.Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № №-кп истец был уволен с работы по инициативе работодателя в связи с принятием необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества организации (пункт 9 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ).В соответствии с пунктом 5.1. трудового договора № 06-МУ/14 от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, руководителю выплачивается денежное вознаграждение, включающее: ежемесячный должностной оклад <данные изъяты> руб.; корректировочный коэффициент - <данные изъяты>; выслуга лет в размере <данные изъяты>% от должностного оклада; ежемесячная премия в соответствии с положением о премировании, утвержденного Администрацией Краснокамского муниципального района (<данные изъяты> %); иные единовременные выплаты разового характера.В нарушение указанных положений, при увольнении истцу не в полном объеме выплачена заработная плата, а именно не выплачены премии за ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере -<данные изъяты> рублей. Истец приложил к иску расчет, из которого следует, что трудовым договором установлено следующее денежное вознаграждение: ежемесячный должностной оклад <данные изъяты>.,корректировочный коэффициент - <данные изъяты>, ежемесячная премия в соответствии с положением о премировании, утвержденного Администрацией Краснокамского муниципального района (<данные изъяты> %), иные единовременные выплаты разового характера,выслуга лет в размере <данные изъяты>% от должностного оклада.Таким образом, сумма, на которую начисляется премия, составляет: ежемесячный оклад х (поправочный коэффициент + выслуга лет) = <данные изъяты> х <данные изъяты> + <данные изъяты>)) = <данные изъяты> руб.Размер ежемесячной премии = <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.Размер не выплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ г. составил: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> =<данные изъяты>.Размер премии за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет:<данные изъяты> руб. / <данные изъяты> (рабочих дней по производственному календарю) х <данные изъяты> (фактическое количество отработанных дней) = <данные изъяты> руб.Таким образом, сумма невыплаченной премии составляет - <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что со стороны работодателя допущено предвзятое к нему отношение, премия входит в систему оплаты труда, и работодатель не вправе произвольно лишать его заработной платы.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что ежемесячная премия не носит обязательного характера, выплачивается по результатам работы руководителя согласно п.5.1 Положения о премировании, выплата премии производится МУП «<данные изъяты>» на основании Распоряжения Главы администрации района, вынесенного на основании мотивированного письма (ходатайства) за подписью директора и бухгалтера МУП, в котором указаны показатели работы. Таких писем с ДД.ММ.ГГГГ Главе администрации не поступало. Кроме того, имелись основания для депремирования истца, поскольку отсутствовали показатели, предусмотренные Положением о премировании.Из отзыва представителя ответчика следует, что согласно абзацу 6 пункта 5.1. Трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее - трудовой договор) за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу выплачивается ежемесячная премия по результатам работы согласно Положению о премировании, утвержденного администрацией Краснокамского муниципального района.В соответствии с п.2.3. трудового договора основными задачами деятельности истца является:- удовлетворение общественных потребностей по обеспечению бесперебойного и качественного снабжения электрической энергией потребителей по обеспечению бесперебойного и качественного снабжения электроэнергией потребителей муниципального района;обеспечение максимальной прибыли, высокоэффективной и устойчивой работы предприятия; укрепление финансового положения предприятия.В силу п.3.5. трудового договора истец обязан: обеспечивать соблюдение технических условий, безаварийной работы; обеспечивать высокоэффективную и устойчивую работу предприятия с получением максимальной прибыли;организовать выполнение решений, постановлений и распоряжений главы администрации района.Из протокола «балансовой комиссии по итогам рассмотрения годового бухгалтерского отчета МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.» следует, что существует зависимость от внешних кредиторов, структура баланса неудовлетворительная.Протоколом «балансовой комиссии по итогам рассмотрения бухгалтерского отчета за ДД.ММ.ГГГГ года МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлена по проведенной оценке финансового состояния предприятия за ДД.ММ.ГГГГ года зависимость от внешних кредиторов, структура баланса неудовлетворительная, предприятие испытывает недостаток собственных оборотных средств. Убыток предприятия составлял <данные изъяты> рублей. Комитет имущественных отношений установил факт не выполнения истцом обязанности переоформления прав на земельные участки, что влечет административную ответственность. Контрольно- счетной палатой Краснокамского муниципального района установлены нарушения предприятием действующего законодательства. В результате бездействия истца в должности директора предприятия в вопросах уменьшения долга перед ОАО «<данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» заключило Соглашение об уступке права требования и зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» уступило ОАО «<данные изъяты>» право требования к предприятию, возникшее из правоотношений ОАО «<данные изъяты>» и предприятия по исполнению последним денежных обязательств по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.Право требования к предприятию в указанном размере перешло к ОАО «<данные изъяты>» с момента подписания Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г.В результате перехода права требования к ОАО «<данные изъяты>» задолженности предприятия перед ОАО «<данные изъяты>» предприятию было отказано от оплаты услуги по транспортировке электрической энергии за ДД.ММ.ГГГГ года.Учитывая то обстоятельство, что оплата услуг предприятия по транспортировке электрической энергии является единственным основным источником поступления денежных средств для осуществления хозяйственной деятельности, отказ ОАО «<данные изъяты>» от оплаты услуг по транспортировке электрической энергии предприятием в ДД.ММ.ГГГГ сделало невозможным осуществление предприятием обязательных платежей, выплаты заработной платы и иных расходов, предусмотренных в целях выполнения уставной деятельности.На совещании, состоявшемся в ДД.ММ.ГГГГ года у заместителя главы Краснокамского муниципального района, истец признался в беспомощности урегулировании создавшейся ситуации отсутствии денежных средств на предприятии.Главой Краснокамского муниципального района инициирована встреча с генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» и директором ОАО «<данные изъяты>», на которых достигнута договоренность о расторжении «Соглашения об уступке права требования и зачете встречных однородных требований» от ДД.ММ.ГГГГ г., в результате чего денежные средства за услугу по транспортировке электрической энергии в ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «<данные изъяты>» перечислило в полном объеме.На указанной встрече Главы Краснокамского муниципального района и директора ОАО «<данные изъяты>», генерального директора ОАО «<данные изъяты>» установлены мотивы руководителей ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» по заключению «Соглашения об уступке права требования и зачете встречных однородных требований» от ДД.ММ.ГГГГ Руководители данных контрагентов указали на неудовлетворительную работу истца. При имеющейся высокой задолженности истец ни разу не встретился с директором ОАО «<данные изъяты>» и генеральным директором ОАО «<данные изъяты>». У данных основных контрагентов отсутствовали сведения о намерениях истца в отношении имеющейся задолженности перед ОАО «<данные изъяты>».Со стороны директора ОАО «<данные изъяты> генерального директора ОАО «<данные изъяты>» поступили рекомендации о заключении трудового договора с иным лицом на должность директора предприятия, который осуществлял бы должностные обязанности добросовестно.В силу п. 1.4. Положения о премировании по результатам финансово-хозяйственной деятельности руководителя МУП «<данные изъяты>», утвержденного распоряжением главы самоуправления Краснокамского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № № премия начисляется раздельно за выполнение каждого показателя в следующих размерах: - надежное и бесперебойное обеспечение электроэнергией потребителей согласно заключенным договорам на ее использование - <данные изъяты>%; выполнение утвержденных графиков текущего и капитального ремонтов реконструкции электросетей, согласованного с администрацией Краснокамского городского поселения и Краснокамского муниципального района - <данные изъяты>%;- отсутствие аварий в электросетях и электрооборудовании, перебоев в подач электроэнергии более ДД.ММ.ГГГГ суток по вине персонала предприятия - <данные изъяты>%.Согласно отчету о технологических нарушениях в сетях предприятия за ДД.ММ.ГГГГ год период с ДД.ММ.ГГГГ установлен ряд нарушений в работе электросетевого хозяйства предприятия, что выразилось в нарушении электроснабжения ряда объектов, в том числе Городской больницы, Администрации города Краснокамска, что не соответствует понятию «надежное и бесперебойное обеспечение электроэнергией потребителей, согласно заключенным договорам на ее использование». В соответствии с планом работы бригады ВЛ на ДД.ММ.ГГГГ год, являющимся графиком текущего и капитального ремонтов и реконструкции электросетей по смыслу п. 1.4 Положения о премировании, в период с ДД.ММ.ГГГГ года утвержденные работы не выполнены. План работы бригады ТП и КЛ на ДД.ММ.ГГГГ год, являющимся графиком текущего и капитального ремонтов и реконструкции электросетей по смыслу п. 1.4 Положения о премировании, в период с ДД.ММ.ГГГГ года не выполнен в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ в адрес предприятия представлены исковые заявления ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей за принятую электрическую энергию.В результате рассмотрения исковых заявлений и приложений к ним установлен факт подписания актов электропотребления и актов сверок к. договору № от ДД.ММ.ГГГГ «купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях» (далее - договор № №), заключенный между предприятием и ОАО «<данные изъяты>».Ответчиком неоднократно было указано истцу не согласовывать акты электропотребления, явившиеся основанием для обращения ОАО «<данные изъяты>» в арбитражный суд Пермского края.Подписывая акты электропотребления из договора № при запрещающих решениях ответчика, истец «не организовал выполнение решений, постановлений и распоряжений главы администрации района», чем нарушил требования п.3.5. трудового договора и не выполнил взятые трудовым договором обязательства.Из смысла п.5.1. трудового договора следует, что «за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором» истцу выплачивается вознаграждение, включающее премию. Не выполнение обязательств из трудового договора порождает для истца последствия в виде лишении премии.При указанных обстоятельствах у ответчика не возникло обязательств по оплате премии в соответствии с Положением о премировании по результатам финансово-хозяйственной деятельности руководителя МУП «<данные изъяты>».

Представитель третьего лица с иском не согласен, пояснил, что в связи с отсутствием прибыли в МУП сложностью изыскания средств для зарплаты работникам предприятия истец не обращался к Главе администрации с ходатайством о премировании, кроме того, оснований для премирования истца отсутствовали, показатели работы не соответствовали указанным в Положении о премировании показателям.

Выслушав истца, представителей сторон, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В силу ст. 135 ТК РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы администрации Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Замараев СК был назначен временно исполняющим обязанности директора МУП «<данные изъяты>», распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ- директором предприятия сроком на <данные изъяты> года. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ, пп. «д» п.8.3 трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Положением о премировании, утвержденным распоряжением Главы самоуправления №№р от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены условия премирования руководителя предприятия.

    Согласно указанному Положению о премировании по результатам финансово-хозяйственной деятельности руководителя МУП «<данные изъяты>», Положение определяет порядок премирования руководителя муниципального унитарного предприятия. Премирование руководителя производится за счет средств, направляемых на оплату труда аппарата управления предприятия, относимых на себестоимость продукции, работ (услуг).Премирование руководителя производится за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности по итогам работы за месяц. Размер премии устанавливается в размере <данные изъяты>% установленного должностного оклада руководителя. Премирование производится за фактически отработанное время.Положение разработано в соответствии с контрактом, заключенным с руководителем муниципального унитарного предприятия, определяет порядок премирования руководителя муниципального унитарного предприятия и направлено на обеспечение надежного и бесперебойного снабжения потребителей электрической энергией, стимулирование эффективного использования муниципального имущества и заинтересованности в конечных результатах работы предприятия.

Премия начисляется раздельно за выполнение каждого показателя в следующих размерах (п.1.4):_

№ п/п	Показатели премирования	% премии от должностного оклада
1.	Надежное и бесперебойное обеспечение электроэнергией потребителей, согласно заключенным договорам на ее использование	<данные изъяты>
2.	Выполнение утвержденных графиков текущего и капитального ремонтов и реконструкции электросетей, согласованного с администрацией муниципального образования	<данные изъяты>
3.	Отсутствие аварий в электросетях и электрооборудовании, перебоев в подаче электроэнергии более 1 суток по вине персонала предприятия	<данные изъяты>
Максимальный размер премии	<данные изъяты>

Премия выплачивается при условии рентабельной работы предприятия.

Основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской, статистической и иной отчетности, а также сведения Комитета имущественных отношений, управления экономического развития, финансового управления администрации Краснокамского муниципального района, иных контролирующих организаций

Основанием для выплаты премии является распоряжение главы самоуправления.

Премия руководителю МУП может быть снижена или не выплачиваться полностью за отдельные упущения в работе (п.2.7):

- за не обеспечение сохранности муниципального имущества - до <данные изъяты>%

- за наличие обоснованных жалоб на несвоевременное устранение аварий в электроустановках, принадлежащих предприятию или находящихся на его обслуживании -до <данные изъяты>%

- за наличие несчастных случаев на предприятии по вине администрации - <данные изъяты>%

- за нарушение трудовой и производственной дисциплины руководителем - <данные изъяты>%

- за не заключение коллективного договора или его невыполнение по вине руководителя -<данные изъяты>%

Согласно п.5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, руководителю выплачивается из средств Предприятия денежное вознаграждение, включающее в том числе ежемесячную премию по результатам работы согласно Положению о премировании, утвержденном администрацией Краснокамского муниципального района.

В период с ДД.ММ.ГГГГ истец ежемесячно был премирован в размере <данные изъяты>% месячного должностного оклада согласно Распоряжениям Главы района. Основание начисления премии являлись показатели работы МУП, предусмотренные п.1.4 Положения о премировании, сведения о себестоимости работ, Фонде оплаты труда и численности работников. Ходатайство МУП о премировании директора предприятия согласован с председателем Комитета имущественных отношений и начальником финансового управления и утверждено Главой района.

Из показаний свидетеля ФИО7 инспектора отдела кадров МУП, следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ истец просил ее отнести в администрацию района документы, которые оформила экономист, эти документы она оставила в экономическом отделе администрации района, документы при ней не зарегистрировали,<данные изъяты> она такие документы не относила.

Из журналов исходящей корреспонденции МУП и входящей корреспонденции администрации района следует, что документы, содержащие сведения о показателях премирования, себестоимости работ, фонде оплаты труда МУП в журналах с ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что план работы бригады ВЛ с ДД.ММ.ГГГГ не выполнен, бригады ТП и КП выполнен не в полном объеме, в ДД.ММ.ГГГГ имелись аварии согласно отчету о технологических нарушениях.

ОАО «<данные изъяты>» заключило Соглашение об уступке права требования и зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ОАО «<данные изъяты>» уступило ОАО «<данные изъяты>» право требования к предприятию, возникшее из правоотношений ОАО «<данные изъяты>» и предприятия по исполнению последним денежных обязательств по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.Право требования к предприятию в указанном размере перешло к ОАО «<данные изъяты>» с момента подписания Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г.В результате перехода права требования к ОАО «<данные изъяты>» задолженности предприятия перед ОАО «<данные изъяты>» предприятию было отказано от оплаты услуги по транспортировке электрической энергии за ДД.ММ.ГГГГ года. Довод ответчика о том, что оплата услуг предприятия по транспортировке электрической энергии является единственным основным источником поступления денежных средств для осуществления хозяйственной деятельности, и отказ ОАО «<данные изъяты>» от оплаты услуг по транспортировке электрической энергии предприятием в ДД.ММ.ГГГГ года сделало невозможным осуществление предприятием обязательных платежей, выплаты заработной платы и иных расходов, предусмотренных в целях выполнения уставной деятельности, суд считает обоснованным (л.д.№).Истец своевременно не переоформил права на земельные участки, о чем указала председатель Комитета имущественных отношений в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно представлению заместителя председателя контрольно- счетной палаты Краснокамского муниципального района указано, в частности, о непроведении предприятием государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельные участки.

Согласно протоколу балансовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, по оценке финансового состояния предприятия за1 <данные изъяты> существует зависимость от внешних кредиторов, структура баланса неудовлетворительная, предприятие испытывает недостаток собственных оборотных средств, убыток предприятия составляет <данные изъяты> тыс рублей.

Анализируя условия трудового договора и Положение о премировании, суд считает, что выплата стимулирующей премии является не обязанностью, а правом работодателя при наличии у него соответствующих финансовых средств и при условии выполнения руководителем предприятия своих обязанностей в соответствии с показателями премирования.

Ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что критерии премирования в указанный период истцом не выполнены, хозяйственная деятельность предприятии являлась убыточной, т.е.отсутствовали основания, предусмотренные Положением о премировании, для начисления и выплаты истцу ежемесячной премии. Доказательств, что истец обращался в указанный период в установленном порядке к Главе района с ходатайством о выплате премии, и такое ходатайство было рассмотрено и согласовано руководителями вышеуказанных структурных подразделений и утверждено Главой района, суду не представлено. Совокупностью представленных ответчиком доказательств подтверждается, что такие ходатайства от истца не поступали, доказательств обратного суду не представлено на день рассмотрения дела.

Невыплата премии не является дисциплинарным взысканием в силу ст. 192 ТК РФ, а является мерой дисциплинарного воздействия.

Исходя из совокупности представленных ответчиком доказательств суд считает, что основания для применения такой меры дисциплинарного воздействия у работодателя имелись, поскольку факт невыполнения показателей премирования в указанный период нашел свое подтверждение, т.е. условия премирования не наступили, в связи с этим у ответчика не имелось оснований для выплаты истцу ежемесячных премий.

Таким образом, исходя из действовавшего у ответчика Положения о премировании, не является нарушением трудовых прав истца невыплата ему премий за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном случае премии носят стимулирующий характер и их начисление, выплата и размер являются правом работодателя, который оценивает деловые качества работника, эффективность его работы и добросовестность исполнения трудовых обязанностей.

Руководствуясь ст. 194-195, 199 ГПК РФ

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска Замараева С. К. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- К.С. Шабунина