Решение от 07.11.2022 по делу № 33-11966/2022 от 27.09.2022

Судья Кеуш С.Ю. 24RS0048-01-2021-011463-88

Дело № 33-11966/2022

А-154г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело по иску Гурского Евгения Сергеевича, Шевелёва Михаила Игоревича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе с дополнениями представителя истцов Глотова С.Е.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гурского Евгения Сергеевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Гурского Евгения Сергеевича страховое возмещение в сумме 17 800 рублей, убытки в сумме 121 400 рублей, неустойку в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 330 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, всего 231 530 рублей.

Решение в части взыскания страхового возмещения в сумме 17 800 рублей считать исполненным.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 884 рубля».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурский Е.С. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 14.06.2020 в районе дома № 86 стр. 1 по ул. Киренского в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Renault Sandero № под управлением Анищенко С.В. и Audi A6 № под управлением собственника Гурского Е.С.

В результате столкновения автомобилю Audi A6 был причинен ущерб. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Renault Sandero Анищенко С.В., нарушивший п.8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Гурского Е.С. на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность Анищенко С.В. застрахована в САО «Надежда», правопреемником которого является АО «АльфаСтрахование».

07.09.2020 представитель заявителя Шевелев М.И. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. 10.09.2020 страховщиком произведен осмотр транспортного средства, 24.09.2020 финансовая организация выплатила представителю Шевелеву М.И. почтовым переводом через АО «Почта России» страховое возмещение в размере 26 300 рублей, однако, указанные денежные средства получены не были в связи с их возвратом отправителю.

01.04.2021 заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, в чем ему было отказано.

Не согласившись с отказом страховщика, Гурский Е.С. направил обращение к финансовому уполномоченному, решением №У-21-55929/5010-008 от 27.05.2021 которого требования Гурского Е.С. удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Гурского Е.С. взыскано страховое возмещение в размере 21 400 рублей. Решение ответчиком не оспорено, вступило в законную силу, на момент обращения в суд не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 17 800 рублей, неустойку в размере 1%, начиная с 21 дня по дату фактической выплаты суммы страхового возмещения, убытки, вызванные невыполнением обязанности по организации ремонта в размере 121 400 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 330 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оценке 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного, штраф в размере 50% от взысканного решением суда страхового возмещения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Гурский Е.С. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Не соглашается с решением суда в части необоснованного снижения штрафа и неустойки, а также просит взыскать неустойку на будущее время. Также указывает, что страховая компания ООО СК «Надежда» незаконно обработала и передала, а АО «АльфаСтахование» распространило о нем персональные данные, в связи с чем, просит вынести в отношении АО «АльфаСтрахование» частное определение.

В ходе апелляционного рассмотрения дела определением судебной коллегии от 05.10.2022 произведена замена истца Гурского Евгения Сергеевича на правопреемника Шевелёва Михаила Игоревича в части требований к АО «АльфаСтрахование» взыскания страхового возмещения, убытков неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, финансовой санкции за просрочку выдачи мотивированного отказа в выплате.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Шевелёва М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.06.2020 в районе дома № 86 стр. 1 по ул. Киренского в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Renault Sandero г/н № под управлением Анищенко С.В., принадлежащего Бекасову М.А., и Audi A6 г/н № под управлением собственника Гурского Е.С.

В результате ДТП автомобилю Audi A6 г/н № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Гурского Е.С. на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность Анищенко С.В. застрахована в САО «Надежда» по договору ОСАГО серии ККК № 3011289602 со сроком страхования с 15.12.2019 по 14.12.2020.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО от 25.02.2021, актом приема-передачи страхового портфеля от 09.04.2021 ООО «СК «Надежда» осуществило передачу страхового портфеля по договорам ОСАГО АО «АльфаСтрахование».

07.09.2020 представитель заявителя по нотариальной доверенности Шевелев М.И. обратился в САО «Надежда» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, выплате расходов на оплату нотариальных услуг, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Выбранная представителем форма страхового возмещения – ремонт на СТОА, к заявлению представителем банковские реквизиты не приложены.

10.09.2020 произведен осмотр транспортного средства Audi A6 г/н №, о чем составлен акт осмотра № БВВ-6850. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик обратился в ООО «Финансовые системы». Согласно экспертному заключению от 11.09.2020 № ЧАЗ-11537 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 43 300 рублей, с учетом износа – 26 300 рублей (т. 1 л.д. 126).

По результатам рассмотрения заявления, 24.09.2020 страховщик письмом № 8473 уведомил заявителя о перечислении страхового возмещения представителю почтовым переводом, поскольку банковские реквизиты заявителем не приложены.

24.09.2020 финансовая организация выплатила представителю почтовым переводом через АО «Почта России» страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 26 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 42025.

01.04.2021 в адрес финансовой организации от представителя поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату нотариальных услуг.

12.04.2021 АО «АльфаСтрахование» письмом уведомила заявителя и представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и необходимости предоставить банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения безналичным способом, поскольку представителем страховое возмещение не было получено вовремя, денежные средства вернулись на расчетный счет АО «АльфаСтрахование» по истечению срока их хранения.

Не согласившись с отказом страховщика, истцом направлено обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием обязать страховщика АО «АльфаСтрахование» произвести выплату страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 14.05.2021 № У-21-55929/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 39 200 рублей, с учетом износа - 21 400 рублей (т. 1 л.д. 100).

Решением финансового уполномоченного №У-21-55929/5010-008 от 27.05.2021 требования Гурского Е.С. удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Гурского Е.С. взыскано страховое возмещение в размере 21 400 рублей. Основанием для взыскания страхового возмещения является вывод о том, что финансовая организация, свое обязательство по договору ОСАГО надлежащим образом не исполнила, так как выплата денежных средств посредством почтового перевода является альтернативным способом исполнения финансовой организацией денежного обязательства при отсутствии у ней возможности исполнения обязательства общепринятыми способами (безналичная форма по реквизитам потерпевшего, неявка потерпевшего за получением наличных денежных средств в кассе страховщика). Поскольку страховое возмещение в кассе страховщика выплачено не было, банковские реквизиты у потерпевшего не запрошены, не имелось оснований для направления денег почтовым переводом.

Подлежащее выплате страховое возмещение определено финансовым уполномоченным в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа (21 400 рублей). Кроме того, в случае неисполнения решения финансового уполномоченного со страховщика взыскана неустойка на взысканную сумму страхового возмещения с 29.09.2020 по дату фактического исполнения решения.

Вышеуказанное решение финансового уполномоченного страховщиком не оспорено, вступило в силу.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 15 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон Об ОСАГО) пришёл к выводу, что страховщиком в нарушение законодательства об ОСАГО не был организован восстановительный ремонт на СТОА, письменного соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме между сторонами не достигнуто, в связи с чем, учитывая заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 14.05.2021 № У-21-55929/3020-004, не оспоренное сторонами в ходе рассмотрения дела, взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение без учета износа в размере 17 800 рублей (39 200 - 21 400).

Вместе с тем, учитывая, что согласно представленному в материалы дела ответчиком платежному поручению от 14.02.2022 № 17639 денежные средства в сумме 17 800 рублей были перечислены страховщиком на счет Гурского Е.С., открытый в ПАО Сбербанк, суд пришёл к выводу об исполнении ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем, решение суда в части взыскания страхового возмещения в сумме 17 800 рублей указал считать исполненным.

Разрешая требования о взыскании убытков в сумме 121 400 рублей, суд, пришел к выводу, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании п.п. 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не исполнены страховщиком надлежащим образом, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков, и руководствуясь п. 2 ст. 15, ст. 393 ГК РФ взыскал с ответчика убытки в указанном истцом размере 121 400 рублей, исходя из расчета 160 600 рублей - 39 200 рублей.

При определении суммы ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принял за основу представленное истцом экспертное заключение ООО РПЦЭиО «Эксперт-Оценка» от 27.04.2022, не доверять выводам которого у суда оснований не имелось, ответчиком указанное заключение не оспаривалось.

Кроме того, руководствуясь п. 3 ст. 16.1, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст.ст. 85, 88, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф предусмотренный ст.16.1 Федерального закона Об ОСАГО в размере 5000 рублей и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в размере 5000 рублей, всего штраф в сумме 10000 рублей, неустойку 30000 рублей, размер которых снижен с применением положений ст. 333 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда, судебные расходы, расходы на оплату услуг эксперта.

Решение суда о взыскании вышеуказанных сумм страховщиком не оспаривается, в связи с чем, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика указанных в решении сумм страхового возмещения и убытков предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.

Разрешая доводы апелляционной жалобы Гурского Е.С., Шевелёва М.И., оспаривающих выводы решения в части указания на то, что решение о взыскании страхового возмещения в сумме 17800 рублей следует считать исполненным, судебная коллегия полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении данного требования суд первой инстанции руководствуясь положениями пункта 15 статьи 12 Федеральный закон Об ОСАГО, согласно которому перечисление суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) является одним из допустимых способов исполнения страховой компанией обязательств по договору, учитывая, что счет получателя открытый на имя истца, является действующим, денежные средства фактически на него поступили, касса у ответчика в г. Красноярске отсутствует, возможностью получить денежные средства через систему «Контакт» истец не воспользовался, пришел к выводу о наличии оснований считать обязательства страховщика в указанной части исполненными, а решение суда – не подлежащим исполнению.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела требования о взыскании со страховой компании недоплаченной суммы страхового возмещения без учета износа в размере 17800 рублей предъявлены Гурским Е.С. в суд 26.07.2021. Требования мотивированы тем, что страховщик не исполнил обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, а затем не выплатил сумму страхового возмещения без учета износа, которую потерпевший просил выдать в кассе страховщика (т. 1 л.д. 22 – заявление, т. 1 л.д. 25 – претензия), при этом, о перечислении денежных средств в безналичном порядке не просил, банковских реквизитов страховщику не предоставлял. В ходе рассмотрения спора, до принятия судом решения по иску, АО «АльфаСтрахование» согласно платежному поручению от 14.02.2022 № 17639 перечислило денежные средства в сумме 17 800 рублей на счет Гурского Е.С., открытый в ПАО Сбербанк, в тот же день указанные денежные средства были списаны банком в счет исполнения алиментных обязательств Гурского Е.С.

    Признавая исполненными страховщиком требования потерпевшего о выплате суммы страхового возмещения 17800 рублей суд первой инстанции не учёл, что в заявлении, направленном страховщику, представитель истца Шевелёв М.И. просил произвести выплату страхового возмещения наличными в кассе страховщика, такое право потерпевшего предусмотрено нормой п. 15 ст. 12 Федерального закона Об ОСАГО, страховщик на момент принятия оспариваемого решения страховую выплату Гурскому И.С. в указанном размере путем ее выдачи в кассе страховщика не произвел. На дату перечисления суммы на счёт потерпевшего в банке, решение судом о взыскании указанной суммы с АО «Альфа страхование» принято не было. Суммы перечислена не во исполнение решения суда о ее взыскании, а в период разрешения спора в суде во исполнение заявления потерпевшего, следовательно, страховщик в части способа выплаты страхового возмещения должен был руководствоваться требованиями, указанными в заявлении потерпевшего.

    Установленные обстоятельства не позволяют признать исполненными в полном объеме и в срок обязанности страховщика.

Доводы страховщика о злоупотреблении правом потерпевшим, ввиду непредоставления банковских реквизитов для перечисления, не могут быть признаны обоснованными, поскольку наличная форма страховой выплаты именно в кассе страховщика по выбору потерпевшего предусмотрена законом, который не возлагает на потерпевшего обязанность обосновывать выбранную форму расчета и непринятие безналичной формы страхового возмещения.

Из буквального содержания указанного заявления следует, что заявитель выразил волю на получение страхового возмещения в кассе страховщика. Указаний на производство выплаты путем зачисления на расчетный счет Гурского Е.С. с отражением реквизитов счета заявление о выплате страхового возмещения не содержит.

Поскольку страховое возмещение в сумме 17800 руб. перечислено в отсутствие на то каких-либо распоряжений лица, которому данная выплата предназначалась, что нельзя расценивать как надлежащее исполнение, прекращающее обязательства, то суд необоснованно пришел к выводу об исполнении решения в указанной сумме, в связи с чем, решение в этой части подлежит отмене.

Оценивая доводы жалобы в части несогласия с размером взысканной судом неустойки и ее необоснованном снижении с применением положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о наличии оснований для ее взыскания, между тем, учитывая изложенные выше выводы об установлении факта неисполнения требования потерпевшего о выплате возмещения в сумме 17800 рублей, полагает, что размер неустойки подлежит перерасчету исходя с иного периода расчета.

На основании нормы п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, суд первой инстанции взыскал с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 28.09.2020 (21-ый день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате), по 14.02.2022. За указанный период размер неустойки составил 197 104 рубля ((39 200 x 1% x 501 день) +(17 800 x 1% x 4 дня)) и был снижен с применением по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ до 30000 руб.

Установив факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения, проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия полагает, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего расчета:

Общая сумма подлежащего выплате страхового возмещения составила 17800 рублей.

Неустойка подлежит начислению за период с 28.09.2020 (21-ый день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате), по 07.11.2022.

За указанный период размер неустойки составит 137060 рублей, исходя их расчета: 17800руб. x 1% x 770 дней.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежа░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 17 (░. 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░. 69 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2016 ░░░░ № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░ ░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.16.1 ░░ ░░ "░░ ░░░░░" ░ ░. 6 ░░. 24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5000 ░░░. ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ 24 ░░░░░ 2016 ░. № 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19600 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: 8900 ░░░. (17 800 ░░░. ░ 50%) ░ 10700 ░░░. (21 400 ░░░. ░ 50 %) ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26.12.2017 N 58 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5284 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19600 ░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5284 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░