Решение по делу № 2-587/2023 (2-5520/2022;) от 02.12.2022

Гражданское дело № 2-587/2023

68RS0001-01-2022-007150-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года    

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

с участием в судебном заседании адвоката Мещерякова А.В.

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепина Андрея Владимировича к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зацепин А.В. обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, судебных расходов в размере 37 000 руб., из которых: 7 000 руб. – составление экспертного заключения ООО «ЦСЭИО», 10 000 руб. – проведение экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз и оценки», 20 000 руб. – услуги представителя.

В обоснование иска указав, что 15.10.2021 г. по адресу: <данные изъяты>, произошло ДТП.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему, двигался прямо по <данные изъяты> и с автосервиса выехал автомобиль <данные изъяты> под управлением Беджанян С.Э., не уступая дорогу въехал в его автомобиль, в результате столкновения, его автомобиль получил технические повреждения.

Вину Беджанян С.Э. не оспаривал, ДТП было оформлено по Европротоколу.

20.10.2021 г. он обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

САО «Ресо-Гарантия» отказала ему в выплате, ссылаясь на то, что повреждения автомобиля не могли образоваться в результате данного ДТП.

Не согласившись с отказом страховой компании, он обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты>, проведенного 22.11.2021 г. ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» стоимость восстановительного ремонта, без учета износа составляет 400 000 руб.

Истец направил претензию ответчику с приложением трассологического заключения ООО «Центр судебных экспертиз и оценки», которым указано, что механизм образования всех заявленных повреждений на его автомобиле соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего 15.10.2021 г.

На данную претензию ответчик также ответил отказом.

11.08.2022 г. он обратился к финансовому уполномоченному о выплате страхового возмещения по данному ДТП.

13.09.2022 г. решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения ему было отказано, в связи с проведенной независимой экспертизой ООО «Калужское экспертное бюро» по которому все повреждения, заявленные в его страховом случае, произошли при описанных обстоятельствах.

Определением суда от 09.11.2023 г. по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Аверков А.В. и Беджанян С.Э.

Истец Зацепин А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием адвоката Мещерякова А.В.

Представитель истца Мещеряков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» по доверенности Пачина Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку заключением эксперта установлено, что повреждения автомобиля получены не в данном ДТП.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг С.В.Никитин в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Аверков А.В., Беджанян С.Э. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 15.10.2021 г. по адресу: <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Зацепину А.В., <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением Беджанян С.Э. Виновным в ДТП признан Беджанян С.Э.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, в порядке ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность Зацепина А.В. на дату ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО <данные изъяты>

Гражданская ответственность Беджаняна С.Э. на дату ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО <данные изъяты>

20.10.2021 г. истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

Экспертным исследованием <данные изъяты> от 24.10.2021 г., проведенным ООО «Трувал» по заявлению САО «Ресо-Гарантия» указано, что повреждения автомобиля <данные изъяты> не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

17.10.2021 г. письмом <данные изъяты> САО «Ресо-Гарантия» отказала Зацепину А.В. в выплате страхового возмещения, в виду отсутствия оснований для признания события от 15.10.2021 г. страховым случаем.

Не согласившись с отказом страховой компании, Зацепин А.В. обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты>, проведенного 22.11.2021 г. ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» стоимость восстановительного ремонта, без учета износа составляет 400 000 руб.

07.02.2022 г. Истец направил претензию ответчику с приложением заключения ООО «Центр судебных экспертиз и оценки».

На данную претензию САО «Ресо-Гарантия» письмом от 12.02.2022 г. <данные изъяты>, отказала в удовлетворении заявленных требований.

11.08.2022 г. Зацепин А.В. обратился к финансовому уполномоченному о выплате страхового возмещения по данному ДТП.

По поручению Финансового уполномоченного ООО «Калужское экспертное бюро» проведена экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от 31.08.2022 г. <данные изъяты>, повреждения транспортного средства истца, не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 15.10.2021 г.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <данные изъяты> от 13.09.2022 г. в удовлетворении требований Зацепина А.В. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение осуществления страхового возмещения отказано.

Определением суда от 31.01.2023 г. по ходатайству представителя истца Мещерякова А.В. назначена повторная автотехническая экспертиза.

21.03.2023 г. ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ вернул данное дело без исполнения, в связи с невозможностью его исполнения в установленный срок.

Определением суда от 29.03.2023 г. по ходатайству представителя истца Мещерякова А.В. назначена повторная автотехническая экспертиза.

Заключением эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» <данные изъяты> от 17.10.2023 г. указано, что определить какие повреждения возникли на транспортном средстве <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего 15.10.2021 г. нельзя по причине множества противоречий в виде наличия повреждений на деталях, которые скрыты неповрежденными деталями, а также наличия повреждений на множестве деталей до исследуемого ДТП.

С учетом ответа на первый вопрос, определить какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП, произошедшего 15.10.2021 г. с учетом повреждений и технического состояния и с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера ущерба на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 04.03.2021 г., так и по среднерыночным ценам, сложившимся в регионе, не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» Сутормин В.В. заключение поддержал, пояснив, что выявить повреждения, которые могли быть получены в данном ДТП нельзя, поскольку из представленных на разрешение эксперта материалов, указывают на наличие множества повреждений до указанного ДТП. Попытки реконструкции ДТП путем натурного сопоставления на нескольких фото с одного из дисков не только дают ответы на вопросы, возникшие при рассмотрении повреждений по отдельности, но еще больше подтверждают то, что повреждения некоторых деталей противоречат отсутствию таковых на других, предшествующих при продвижении от наружной части автомобиля к внутренней.

Соглашаясь с выводами судебной экспертизы, суд учитывает, что она была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ. Данное заключение является научно обоснованным, эксперт, проводивший экспертизу, имеет достаточный стаж работы в должности эксперта, специальное образование и квалификацию, подтвержденные соответствующими документами, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сделанные им выводы аргументированы, являются объективными, согласуются с другими письменными материалами дела.

Представителем истца Мещеряковым А.В. после проведенной судебной автотехнической экспертизы, представлен CD-диска с копией видеозаписи ДТП, которая обозревалась судом в ходе судебного разбирательства.

При этом, данная видеозапись не отражает в полной мере факт ДТП, поскольку, зафиксирован только факт столкновения двух автомобилей, регистрационные знаки транспортных средств на видеозаписи не видны, идентифицировать дату и время ДТП не возможно.

Поэтому представленная видеозапись не может быть признана судом как достоверное доказательство, подтверждающее факт получения автомобилем повреждений в результате происшествия, произошедшего 15.10.2021 г.

Иных допустимых и объективных доказательств, что повреждения были получены истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшем 15.10.2021 года, не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, суд исходит из того, что повреждения автомобиля <данные изъяты> не относятся к заявленному ДТП, произошедшему 15.10.2021 г., поскольку выводы эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» согласуются с выводами экспертного исследования, проведенного ООО «Трувал» по заявлению САО «Ресо-Гарантия» и экспертного заключения, проведенного ООО «Калужское экспертное бюро» по поручению финансового уполномоченного.

Требования Зацепина А.В. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также подлежат отклонению по тем основаниям, что они производны от исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зацепина Андрея Владимировича к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2023 года.

Судья С.А.Дьякова