Решение по делу № 2-820/2016 (2-8001/2015;) от 16.12.2015

Дело № 2-820/16

строка № 31

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«28» января 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Телегиной Е.В.,

с участием:

представителя ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Агеева К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова ФИО8 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, УТС, расходов на оплату услуг по оценке УТС, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг по составлению досудебной претензии,

установил:

Истец Гончаров ФИО9 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, УТС, расходов на оплату услуг по оценке УТС, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг по составлению досудебной претензии, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя

ФИО2, управлявшего автомобилем «№, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, а также водителя Гончарова ФИО10, управлявшего автомобилем «№», принадлежащем Гончарову Л.В. на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан ФИО3, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, а также определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ № (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)

Кроме того, гражданская ответственность истца Гончарова ФИО11 застрахована в ООО СК «Согласие» по полису серии ССС № (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно заключению «ФИО12» ИП ФИО5 № о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. За производство данной экспертизы истец заплатил <данные изъяты>.

Согласно заключению «<данные изъяты>» ИП ФИО5 № о величине УТС, стоимость величины утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. За производство данной экспертизы истец заплатил <данные изъяты>.

Истец Гончаров Л.В. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования, предоставив полный пакет документов, которые были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено досудебное требование об оплате страхового возмещения, однако страхового возмещения не последовало.

В связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, просит взыскать: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по оценке УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Гончаров Л.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Агеев К.О. возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что гражданская ответственность Гончарова Л.В. не была застрахована в страховой компании ООО СК «Согласие» на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, кроме того Гончаров Л.В. собственником транспортного средства не являлся, в подтверждение представил суду копию страхового полиса серии ССС № (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому собственником ТС является ФИО3.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, не направило своего представителя, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Федерального закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 14.1 указанного закона установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Определению № об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 45 мин. по адресу: <адрес> водитель автомобиля «№ ФИО2 п. 8.12 ПДД РФ не обеспечил безопасность своего маневра двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль «№, принадлежащий на праве собственности Гончарову Л.В., согласно свидетельству о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Истец Гончаров Л.В. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования, предоставив полный пакет документов, которые были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено досудебное требование об оплате страхового возмещения (л.д. 28 – 29), однако страхового возмещения не последовало.

Согласно заключению эксперта «<данные изъяты> ИП ФИО5 № о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. За производство данной экспертизы истец заплатил <данные изъяты> рублей. Исходя из заключения эксперта «<данные изъяты> ИП ФИО5 № о величине УТС, стоимость величины утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. За производство данной экспертизы истец заплатил <данные изъяты> рублей (л.д.7-12).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису серии ССС № (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)

В силу пункта 1.4 указанного Положения документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации.

Из пояснений представителя истца по доверенности ФИО6 следует, что гражданская ответственность названного лица на момент рассматриваемого ДТП не была застрахована по соответствующему договору заключенному владельцем транспортного средства и обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникла.

В обоснование указанных доводов суду представлена копия страхового полиса серии ССС № (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.), из которого усматривается, что страхователем и собственником транспортного средства автомобиля №» г.н. значится ФИО3, а не Гончаров ФИО13.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Истец Гончаров Л.В. в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы ответчика суду не представил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии как фактических, так и правовых оснований для удовлетворении заявленных истцом Гончаровым Л.В. исковых требований в полном объеме, поскольку гражданская ответственность названного лица на момент рассматриваемого ДТП не была застрахована в ООО «СК Согласие» по соответствующему договору заключенному владельцем транспортного средства, следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникла.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гончарова ФИО14 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, УТС, расходов на оплату услуг по оценке УТС, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг по составлению досудебной претензии, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2016г.