Решение по делу № 2-2262/2018 от 25.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

адвоката Прониной А.Г.,

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчице и просил: признать ФИО3 и ее несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.106-108).

    Ответчица предъявила встречные исковые требования к ФИО4 и просила обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.87-89).

В судебном заседании истец- ответчик по встречному иску и его представитель по ордеру адвокат ФИО6 (л.д.16) исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске, с учетом уточнений по иску, указав, что истец является собственником спорного жилого помещения. В жилом помещении зарегистрированы истец, ответчица, которая в период рассмотрения спора в суде зарегистрировала в квартире своего несовершеннолетнего сына ФИО2. В квартире ответчика, ее сын не проживают, не являются членами семьи истца, соглашения о проживании в квартире с ответчицей не заключались, оплату за жилье не производила, проживает по иному месту жительства, правовых оснований для сохранения прав пользования квартирой не имеется. На момент приватизации квартиры, ответчица в квартире не проживала и прав на приватизацию не имела. Возражали против удовлетворения встречного иска, с учетом заявленных требований по основному иску и отсутствия доказательств чинения истице по встречному иску во вселении в квартиру, так как ФИО3 добровольно выехала из квартиры, намерений в ней проживать не имела.

Ответчик- истец по встречному иску ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО7 (л.д.83) в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО4, поддержав требования по встречному иску (л.д.87-89). Указав, что была зарегистрирована в спорной квартире по просьбе и желанию предыдущих собственников квартиры, ее бабушки и дедушки, с 1995 года. Иного жилья не имеется, так же как и не имеет жилье ее несовершеннолетний сын, считает, что смена титульного собственника квартиры не может изменить ее права на пользование спорной квартирой. Указав, что ФИО4 оформил свои права на квартиру в порядке наследования, с 2014 года между сторонами изменились отношения. ФИО4 в квартире не проживает, там проживает его сын с семьей, которому запретили пускать истицу по встречному иску в квартиру. ФИО14 обращалась в полицию, заявление подано не было, учитывая родственные отношения между сторонами. Указав, что в летнее время проживает в доме своего отца, в <адрес>, в зимний период не возможно проживать, снимают жилье с семьей, к которым относится ее муж и двое детей. Указанное домовладение не принадлежит ФИО14, имеется несколько собственников дома. Указав, что не считает членом своей семьи ФИО4, имеет право на пользование квартирой, так как является родственницей истца, была вселена с согласия умерших бабушки и деда. С 2017 года доступа в квартиру не имеет.

Третьи лица- представитель ОМВД России по городскому округу Чехов Московской области, представитель органа опеки и попечительства МО МО извещены, не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, о чем стороны не возражали.

    Допрошенный в судебной заседании свидетель ФИО8 указал, что истец является его двоюродным дядей, а ответчица троюродной сестрой. Знал родителей ФИО15, приезжал в спорную квартиру, ответчица в ней проживала, жила в <адрес>, куда они с дядей заезжали один раз. В настоящее время в квартире проживает сын истца, ранее в квартире жил ФИО15, к которому свидетель заезжал 1-2 раза в месяц проездом. Ответчица проживает со своей семьей мужем и двумя детьми. В настоящее время истец проживает в <адрес>.

    Допрошенная в судебной заседании свидетель ФИО9 указала, что истец является ее бывшим мужем, знает ФИО14. Брак был расторгнут в 2011 года, свидетель в спорной квартире была последний раз в 2014 года, помогала в похоронах бабушки. ФИО15 в период брака со свидетельницей был прописан и проживал в ее квартире. ФИО14 какое-то время проживала в спорной квартире. После 2014 года ФИО14 в спорную квартиру не может зайти, в квартире проживает сын истца, данные обстоятельства известны со слов ФИО14. Проживает ФИО14 в <адрес>.

    Допрошенная в судебной заседании свидетель ФИО10 указала, что истец является матерью ответчицы и родной сестрой истца. В 1995 года родители свидетеля потребовали, что бы в квартиру к ним зарегистрировалась внучка ФИО14. В квартире спорной все проживали. ФИО15 жил у своих жен, после смерти родителей проживает в <адрес>. Дочь свидетеля в лестнее время проживает с мужем и двумя детьми в <адрес> д.Любучаны, проживание в котором носит сезонный характер. У мужа ФИО14 есть жилье на три семьи. В 2014 году произошел конфликт по поводу выписки из квартиры ее дочери, истец перестал пускать в квартиру свидетеля и ее дочь. В квартире живет сын истца со своей семьей. В квартире остались холодильник, стиральная машинка, принадлежащие ее дочери. Указав, что спорная квартира была завещана родителями брату, споры по наследству не рассматривались.

Исследовав в совокупности материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, учитывая показания свидетелей, суд считает исковые требования по основному иску подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных требований следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец на основании свидетельства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: : <адрес> подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д.8-9). Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним составлена запись регистрация права № (л.д.7).

    Судом установлено, что первоначальными собственниками квартиры, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, являлись наследодатели ФИО11 и ФИО12 (л.д.20).

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы истец и ответчица, которая была зарегистрирована в спорной квартире, после оформления права собственности в порядке приватизации, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37). Так же, в период рассмотрения спора в суде ответчица зарегистрировала в спорной квартире своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

Судом установлено, что ответчица и ее сын не являются членами семьи собственника квартиры, в квартире не проживают, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей со стороны истца и ответчика.

Судом установлено, что между сторонами не заключались соглашения о порядке пользования спорной квартирой, так же как и при рассмотрении спора в суде со стороны истца по встречному иску не были представлены бесспорные доказательствами подтверждающие, что истица имеет намерения проживать в спорной квартире, пользоваться ей постоянно.

Судом установлено, что ответчица в добровольном порядке не прекратила свое право пользования спорной квартирой, однако сохраняет регистрацию по месту жительства, что нарушает права истца, как собственника квартиры, которые ограничены и нарушаются правами ответчицы на проживание и пользование квартирой.

Судом установлено, что ответчица с 2014 года, после оформления наследственных прав ФИО4 в квартире не проживает, намерений использовать квартиру по назначению, для постоянного проживание не имела и не имеет по настоящее время, учитывая, что ответчица проживает с мужем и двумя детьми по иному месту жительства, в том числе по адресу : <адрес> Фактически были заявлены встречные исковые требования не о праве на проживание и пользование квартирой, а на сохранение регистрации по месту жительства, доводы истца по встречному иску об отсутствии иного жилья, не свидетельствуют о нуждаемости истца по встречному иску и ее ребенка в спорной квартире, учитывая, что доказательств чинения препятствий в проживании в квартире с 2014 года, не возможности вселения со стороны истца по встречному иску представлено не было. Встречные исковые требования были заявлены в рамках подачи истцом иска об утрате права пользования жилым помещением.

Суд критически относится к доводам представителя истца по встречному иску, что ФИО14 и ее сын, являются родственниками собственника квартиры, и относятся к иным лицам которые могут быть признаны членами семьи собственника и которые имеют равные права с собственником, опровергаются показаниями ФИО14, которая указала, что к членам ее семьи относятся муж и двое детей, с которыми она проживает вне спорной квартиры. Так же, судом не установлено, что стороны имеют общий2 бюджет, ведут общее совместное хозяйства, осуществляют расходы на оплату спорной квартиры совместно.

Суд так же, критически относится к показаниям свидетелей со стороны ответчика, в части чинения препятствий истицей по встречному иску в проживании в спорной квартире, так как свидетелями уклонения ответчика от предоставления спорной квартиры для проживания ФИО14, которая длительное время в квартире не проживала. Так же, как и регистрация ответчицы в спорной квартире не свидетельствует о ее постоянном проживании, учитывая, в том числе и обстоятельства проживания ответчицы с членами своей семьи, согласно ее показаний в суде. Со стороны ответчицы требования о ее вселении, передачи ключей от квартиры, не заявлялись как ранее, так и в период рассмотрения данного спора в суде, так же как и требования по встречному иску заявлены о праве пользования квартирой, учитывая ее регистрацию по месту жительства.

Так же, суд критически относится в доводам истца по встречному иску о нарушении прав несовершеннолетнего ребенка, учитывая, что несовершеннолетний ребенок имеет законных представителей, имел ранее иное место регистрации и жительства, равно как и на момент спора в суде был по желанию матери зарегистрирован в спорной квартире, без фактического вселения к матери, которая проживает по иному месту жительства в частном секторе.

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с п.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником, а принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться иным образом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договоров.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (части 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договоров.

Фактически наличием у ответчиков права проживания и пользования в спорном жилом помещении, согласно регистрации по месту жительства, нарушаются права истца как собственника спорного жилого помещения, так как указанное жилое помещение обременено правами ответчиков, истец не может использовать квартиру по назначению, в части передачи ее в пользование иных лиц, несет дополнительные расходы по спорному жилому помещению, ограничен в праве при отчуждении квартиры обремененной правами проживания ответчицы и ее сына в спорной квартире.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании,

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Ответчик к указанной категории граждан не относится.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, далее - Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом. Таких оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, не имеется. Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения.

Правоотношения между истцом и ответчиками возникли в 2016 году, соответственно, на них распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, имеются основания для прекращения права пользования ответчицей спорной квартиры, имеются основания для снятия с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры.

Руководствуясь ЖК РФ, ст.288, ч.2 ст.292 ГК РФ, ст.ст.56,57,2, 167,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Признать ФИО3 и ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кВ.31.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 17 августа 2018 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>