Решение от 22.10.2015 по делу № 1-142/2015 от 28.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22.10.2015 г. г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В.,

при секретаре Овсянской А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Фадеева В.В.,

потерпевшего И.В.,

подсудимого Зайченко А.А.,

защитника адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Зайченко А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

08 августа 2015 года около 00 часов Зайченко А.А. из ограды <адрес> тайно с корыстной целью похитил принадлежащий И.В. строительный материал: не обрезные доски в количестве 81 штуки, стоимостью <данные изъяты> за штуку, общей стоимостью <данные изъяты>; обрезные доски в количестве 15 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рубль; обрезной материал в количестве 15 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рубля. С похищенным имуществом Зайченко А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Таким образом, Зайченко А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.

Потерпевший И.В. в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Мотивировал тем, что ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий не имеет, делает это добровольно.

Подсудимый Зайченко А.А., адвокат Морозова Т.В. согласились с ходатайством потерпевшего. Последствия удовлетворения ходатайства, прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимому разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, государственного обвинителя Фадеева В.В. полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела, заявления потерпевшего видно, что причинённый ущерб возмещён, вред ему заглажен, подсудимый и потерпевший примирились. Преступление, совершенное Зайченко А.А. относится к категории средней тяжести, вину он признал, ранее не судим, <данные изъяты>, характеризуется в целом удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причинённый ущерб, что нашло отражение в обвинительном заключении и представленных материалах. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 81 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░