Решение по делу № 33-7207/2018 от 13.06.2018

Судья Клячина О.Н.

Дело № 33-7207

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Смирновой М.А., Новоселовой Д.В. при секретаре Кургаевой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 июня 2018 года частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13 марта 2018 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., судебная коллегия

установила:

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 13 марта 2018 года возвращена апелляционная жалоба ООО «Страховая компания «Согласие» на решение того же суда от 22 января 2018 года.

В частной жалобе истец просит определение от 13.03.2018 отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что апелляционная жалоба подана в установленный для обжалования срок, т.к., не участвуя в рассмотрении дела, ООО «СК «Согласие» получило мотивированный текст решения по почте только 08.02.2018 года (вручено почтальоном), в отделение связи в Москве (место вручения) поступило обжалуемое решение 08.02.2018 года. Апелляционная жалоба на решение суда подготовлена ответчиком 28.02.2018 года и предоставлена в отделение связи 01.03.2018 года.

В возражениях на частную жалобу истец Шаронов И.В. просит определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13.03.2018 года оставить без изменения, считает, что ООО «СК «Согласие» процессуальный срок пропущен. Информация о вынесенном решении была размещена в сети Интернет на официальном сайте суда, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с данной информацией. Апелляционная жалоба была подготовлена 28.02.2018 года, у ответчика имелось достаточно времени для передачи ее в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Из материалов дела следует, что решением Чайковского городского суда Пермского края от 22.01.2018 с ООО «СК «Согласие» в пользу Шаронова И.В. взысканы страховое возмещение 71341,30 рублей, неустойка 27485 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф 50913,15 рублей, расходы на оплату представителя 7000 рублей, возмещение расходов пол уплате государственной пошлины 3464,79 рублей. Мотивированное решение суда составлено 29.01.2018 года. Апелляционная жалоба на решение суда от ответчика представлена в организацию почтовой связи 06.03.2018 года.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.

Так, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока (п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если жалоба подается непосредственно в суд, то дата подачи определяется датой регистрации в суде. Если жалоба направляется по почте, то дата подачи определяется датой сдачи в почтовое отделение (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13).

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда истек 28.02.2018 года. Апелляционная жалоба истца направлена в суд по почте 06.03.2018 года. Соответственно, суд обоснованно принял решение о возвращении апелляционной жалобы в связи с истечением срока обжалования.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, при определенных условиях могут являться основаниями для постановки вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данное ходатайство должно быть подано в суд первой инстанции, который должен разрешить его по существу в судебном заседании (ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, с таким ходатайством заявитель в суд первой инстанции не обращался.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: