Решение по делу № 33-18613/2024 от 09.10.2024

Мотивированное апелляционное определение Дело <№> (<№>)

изготовлено 06.12.2024 УИД 66RS0010-01-2024-001466-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.11.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волкоморова С.А., судей Ильиной О.В. и Ильясовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи помощником судьи Дударенко Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Коммунальная служба «Мой дом» и акционерному обществу «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца – Самойловой И.Г., представителя ответчика ООО КС «Мой дом» – Штанько В.Ю. на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11.07.2024.

Заслушав доклад судьи Волкоморова С.А., объяснения истца – Самойловой И.Г., представителя истца – Самойлова И.Б., представителя ответчика АО «НТЭСК» – Гатилова В.В., судебная коллегия

установила:

Самойлова И.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммунальная служба «Мой дом» (далее – ООО КС «Мой дом») и акционерному обществу «Нижнетагильская Энергосбытовая компания» (далее – АО «НТЭСК»), в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – <адрес>). Данный дом обслуживается ТСЖ «Надежда», которым в 2015 году заключён договор управления с ООО КС «Мой Дом». ТСЖ «Надежда» также заключён договор энергоснабжения от 01.10.2019 №НТ-01236 с АО «НТЭСК».

18 сентября 2019 года сотрудниками ООО КС «Мой Дом» произведены отключение от электроснабжения и демонтаж части проводки, подключающей <адрес> внутридомовой электрической сети, за якобы имеющуюся задолженность. В последующем сотрудники ООО КС «Мой Дом» утверждали, что подключение прибора учёта нарушает безопасность других жителей дома. При замене электросчётчика в 2007 году замечаний по его подключению ни электроснабжающая организация, ни управляющая организация не предъявляли.

21 июля 2020 года истец обратился к АО «НТЭСК»» с заявлением об установке прибора учёта. В ответе на обращение АО «НТЭСК» указано, что заявление принято, о дате проведения работ по замене индивидуального прибора учёта истец будет уведомлен по телефону. Однако ни в 2020 году, ни в 2021 году прибор учёта не был установлен, несмотря на неоднократные обращения. 29.04.2021 выставлена платежная квитанция за расчётный период апрель 2021 года с начислением платежа за электроэнергию в сумме 1012 руб. 77 коп., но данная услуга не оказывалась с сентября 2019 года в связи с отключением от электросетей. В июне 2021 года истец выехал из квартиры. В октябре 2021 года умерла мать истца, являвшаяся вторым собственником квартиры.

11 апреля 2022 года ООО КС «Мой Дом» во исполнение решения суда восстановило энергоснабжение <адрес> обход прибора учёта. ООО «РиП» - агент ООО КС «Мой Дом» стало начислять истцу плату за электроснабжение. Однако в квартире никто не проживал. Истец обратился к ООО КС «Мой Дом» с заявлением о перерасчёте в связи с временным отсутствием в <адрес> проживанием в течение 6 месяцев в СНТ «Березка». Истцу было отказано в осуществлении перерасчёта в связи с неисполнением обязанности по установке прибора учёта электроэнергии. 18.06.2022 истец обратился к АО «НТЭСК» с требованием установить прибор учёта. В конце 2022 года АО «НТЭСК» сообщило истцу по телефону о том, что их сотрудник придёт устанавливать прибор учёта. В указанный день никто не пришел. 15.08.2023 истцу снова сообщили об установке прибора учёта, однако вновь никто не пришел. Осенью 2023 года истец обратился к АО «НТЭСК» с заявкой об установлении прибора учёта, после чего явился сотрудник, который впоследствии отказался устанавливать прибор учёта, поскольку не имел допуска к электросетям дома.

На основании изложенного Самойлова И.Г. просила суд взыскать в свою пользу с ООО КС «Мой Дом» и АО «НТЭСК» компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11.07.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Судом взысканы с ООО КС «Мой дом» в пользу Самойловой И.Г. компенсация морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы Самойлова И.Г. указала, что обратилась в суд за защитой своих прав как потребителя в связи с неисполнением ООО КС «Мой дом» решения суда о восстановлении электроснабжения, подключением <адрес> внутренней электрической сети многоквартирного дома в обход прибора учёта, составлением фиктивных актов о несоответствии электрической проводки нормативным документам, выдачей незаконных предписаний, выставлением необоснованных счетов за неоказанные услуги. При этом истец – единственный собственник жилого помещения, который не является членом ТСЖ «Надежда», получил отказ в заключении с ним договора оказания коммунальных услуг.

Истец считает, что вывод суда об отсутствии у АО «НТЭСК» обязанности по установке (замене) прибора учёта не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), согласно которым гарантирующий поставщик обязан установить утраченный или неисправный прибор учёта в течении 6 месяцев. Установленный в 2019 году прибор учёта электроэнергии имел жидкокристаллическое табло, поэтому нельзя признать его рабочим в связи с не отображением показаний с момента отключения от сети.

Обязанность гарантирующего поставщика по эксплуатации прибора учёта невозможно признать исполненной, так как он не имеет физического присоединения к электрической сети, в связи с чем не являются доказательствами представленные ответчиками акт от 2022 года, акт о недопуске к приборам учёта от 25.10.2023, акт допуска в эксплуатацию индивидуального прибора учёта электрической энергии от 07.04.2024.

Вывод суда о недоказанности отсутствия у ООО КС «Мой дом» информации о количестве собственников <адрес> так же не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в связи с заменой взыскателя по гражданскому делу <№> ООО КС «Мой дом» было проинформировано о смерти ( / / )5 Истец поставил в известность агента ООО КС «Мой дом» - ООО «РиП» об изменении количества собственников. Данное обстоятельство подтверждается тем, что до апреля 2022 года в квитанциях было указано количество собственников – 1. ООО КС «Мой дом» нарушен предусмотренный законом порядок заключения договора на оказание коммунальных услуг, который должен лежать в основе расчётов.

Представитель ответчика ООО КС «Мой дом» – ( / / )3 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, поскольку доказательства наличия фактов нарушения прав истца, которые могли бы стать основанием для взыскания компенсации морального вреда, Самойлова И.Г. не приводила. Судом указанные обстоятельства установлены не были. Материалы дела не содержат информацию о соблюдении гарантирующим поставщиком обязанности, предусмотренной п. 81 Правил №354: сообщении исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение» ООО КС «Мой дом» о вводе в эксплуатацию прибора учёта электроэнергии. Кроме того, в решении суд указывает о наличии в материалах дела акта допуска в эксплуатацию индивидуального прибора учёта электрической энергии от 07.04.2024, представленного АО «НТЭСК». Однако копия данного акта не была представлена ООО КС «Мой дом». Действия ООО КС «Мой дом» по перерасчёту платы в связи с изменением количества собственников жилого помещения являются правомерными.

Судом не дана правовая оценка пропуску срока исковой давности по обстоятельствам гражданского дела <№>, рассмотренного Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области 07.07.2021. Решение по данному делу вступило в законную силу 05.10.2021. В рамках исполнительного производства <№>-ИП о возложении на ООО КС «Мой дом» обязанности по восстановлению электроснабжения <адрес> апреле 2022 года ответчику поступили требования судебного пристава-исполнителя, которые были выполнены в 7-дневный срок. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не установлен. Соответственно, отсутствуют основания для взыскания с ООО КС «Мой дом» компенсации морального вреда.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку она заявлена с целью избежать ответственности за нарушение прав потребителя. ООО КС «Мой дом» выставляло истцу необоснованные счета за коммунальные услуги и незаконно лишило его возможности учёта потребляемой энергии.

Представитель АО «НТЭСК» – Гатилов В.В. в письменных возражениях на апелляционные жалобы пояснил, что гарантирующий поставщик согласно п. 80 (2) Правил №354 производит замену квартирных приборов учёта электроэнергии при истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, выходе прибора учёта электрической энергии из строя и (или) его неисправности. Такие сведения у АО «НТЭСК» отсутствовали. На основании абз. 18 п. 80 (1) Правил №354 гарантирующий поставщик вправе по обращению собственника осуществлять установку (замену) приборов учёта электрической энергии до истечения срока их поверки или эксплуатации. Обращение истца было принято, информация направлена непосредственному производителю работ. Между АО «НТЭСК» (заказчиком) и ООО «Энергомера Инжиниринг» (исполнителем) заключён договор №Д-НТЭСК-2023-0045 от 11.05.2023, согласно которому исполнитель обязался произвести замену/установку приборов учёта электрической энергии. Согласно п. 3.5 договора исполнитель самостоятельно уведомляет потребителей о необходимости допуска к приборам учёта и согласовывает время проведения работ. 25.10.2023 представитель ООО «Энергомера Инжиниринг» произвёл выход по адресу истца для установки прибора учёта, но потребитель в нарушение п. 81 (1) Правил №354 допуск к электрическим сетям не обеспечил. Электросчётчик в квартире истца был установлен и введён в эксплуатацию 07.04.2024, о чём составлен соответствующий акт, который имеется в материалах дела, предоставлялся суду и сторонам. Факты установки нового прибора учёта и допуска его в эксплуатацию сторонам известны, исследовались судом. Вывод суда об отсутствии у АО «НТЭСК» обязанности осуществить замену прибора учёта правомерен. Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к АО «НТЭСК» законно и обоснованно.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на отмене решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика АО «НТЭСК» в судебном заседании возражал против отмены решения в части отказа в удовлетворении исковых требований Самойловой И.Г. к АО НТЭСК», поддержал доводы письменных возражений на апелляционные жалобы.

Ответчик – ООО КС «Мой дом», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – ТСЖ «Надежда» и ООО «Энергомера Инжиниринг», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Самойловой И.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 55,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена 10.06.2022 (том 1, л.д. 14-17). Ранее жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности Самойловой И.Г. и ( / / )5, в размере 1/2 доли каждой (том 1, л.д. 154-155).

Многоквартирный <адрес> в г. Нижний Тагил входит в состав многодомного ТСЖ «Надежда» в соответствии с протоколом внеочередного очно-заочного общего собрания членов ТСН «Надежда» №2 от 11.07.2016 (том 1, л.д. 99-102).

08 июля 2015 года между ТСЖ «Надежда» (ТСЖ) и ООО КС «Мой дом» (Управляющей организацией) заключён договор <№> на управление многоквартирными домами, по условиям которого Управляющая организация за вознаграждение обязуется осуществлять по поручению ТСЖ от своего имени,но за счёт ТСЖ предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, входящих в ТСЖ, и предоставление услуг по управлению путём заключения от своего имени, но за счёт ТСЖ соответствующих договоров с исполнителями и ресурсоснабжающими организациями (том 2, л.д. 47-63).

15 августа 2017 года ТСЖ «Надежда» и ООО КС «Мой дом» заключили дополнительное соглашение к договору от 08.07.2015 №8, согласно которому в перечень многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ, включён, в том числе, многоквартирный <адрес> в г. Нижний Тагил (том 2, л.д. 64).

ТСЖ «Надежда» заключен договор энергоснабжения от 01.10.2019 №НТ-01236 с ОАО «МРСК Урала», согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (том 1, л.д. 49-53).

01 октября 2019 года между АО «НТЭСК» (Ресурсоснабжающей организацией) и ТСЖ «Надежда» (Исполнителем) заключен договор энергоснабжения №НТ-01236, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу электрической энергии Исполнителю, а Исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. При этом Исполнитель приобретает электрическую энергию у Ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, а также электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (том 2, л.д. 2-22).

18 сентября 2019 года сотрудниками ООО КС «Мой Дом» произведено отключение <адрес> от внутридомовых электрических сетей, что подтверждается составленным ими актом от 18.09.2019 (том 1, л.д. 55).

Из материалов проверки по обращению Самойловой И.Г., представленных Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, следует, что в платежных документах собственников в период с февраля 2012 года по март 2017 года ошибочно отсутствовала строка «содержание общего имущества», не производилось начисление услуги по содержанию общего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме. ООО КС «Мой дом» данная ошибка устранена, произведено доначисление платы. Сумма доначислений составила 31749 руб. 74 коп. за период с февраля 2012 года по март 2017 года. Собственники были осведомлены о том, что ими не производилась оплата за услуги по содержанию общего имущества. Собственникам неоднократно предлагалось заключить договор реструктуризации, погасить задолженность. Однако договор не заключён, задолженность не погашена, в связи с чем произведено отключение принадлежащей истцу квартиры от внутридомовых электрических сетей (том 1, л.д. 19-63).

Согласно акту проверки органа лицензионного контроля юридического лица <№> от 05.06.2019, составленному Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в ходе проведения проверки соблюдения управляющей организацией ООО КС «Мой дом» соблюдения Правил №354 установлено, что в связи с допущенными нарушениями начисления платы за содержание и ремонт общего имущества устранена ошибка по начислению за жилое помещение по <адрес>, в связи с чем, выставлен долг. Размер платы не превышает размер, установленный органом местного самоуправления, то есть плата за управление многоквартирным домом начисляется в соответствии с договором управления от 08.07.2015. При анализе платежных документов за период с февраля по август 2019 года установлено, что оплата за текущие жилищно-коммунальные услуги заявителем производилась своевременно, в связи с чем ООО КС «Мой дом» не имело оснований для ограничения предоставления коммунальной услуги «электроснабжение» при отсутствии задолженности (том 1, л.д. 46-47).

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07.07.2021 по гражданскому делу <№> удовлетворены частично исковые требования Самойловой И.Г. и <№>. к ООО КС «Мой дом» о защите прав потребителей.

Судом возложена обязанность на ООО КС «Мой Дом» восстановить в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу электроснабжение <адрес>.

Взысканы с ООО КС «Мой Дом» в пользу Самойловой И.Г. компенсация морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 руб., расходы по проверке электрического оборудования в сумме 1836 руб., всего 31836 руб. (том 2, л.д. 75-77).

Согласно информации от 29.05.2024, представленной Тагилстроевским РОСП г. Нижний Тагил ГУ ФССП России по Свердловской области, на исполнении находилось исполнительное производство <№>-ИП от 23.12.2021 в отношении должника ООО КС «Мой Дом» в пользу взыскателя Самойловой И.Г., которое окончено 10.06.2024. ООО КС «Мой Дом» представлен акт от 14.04.2022 о возобновлении режима потребления электрической энергии (мощности) (том 2, л.д. 30-40). Данный акт содержит отметку Самойловой И.Г. о подключении электроснабжения в обход электросчетчика.

Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.07.2022 по гражданскому делу <№> произведена замена взыскателя ( / / )5 на её правопреемника Самойлову И.Г. в связи со смертью ( / / )5, наступившей 19.10.2021. Судом указано, что Самойлова И.Г. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ( / / )5 (том 2, л.д. 92).

Судом также установлено и подтверждается ответом ООО «Расчеты и платежи» от 14.02.2023 на претензию Самойловой И.Г., что начисление платы за коммунальную услугу «электроэнергия» производилось ООО КС «Мой Дом» по нормативу потребления на 2 человек, проживающих в <адрес> (том 2, л.д. 156).

Истцом не представлены доказательства надлежащего извещения управляющей организации о том, что Самойлова И.Г. после 19.10.2021 является единоличным собственником.

Вместе с тем, суд указал, что ООО КС «Мой Дом» после получения искового заявления располагал сведениями о смерти ( / / )5, однако не произвёл перерасчёт платы за коммунальные услуги, чем нарушил права истца.

Разрешая исковые требования Самойловой И.Г., заявленные к АО «НТЭСК», суд исходил из того, что истец должен представить документальные доказательства необходимости замены индивидуального прибора учёта электроэнергии и доказать, наступление срока исполнения обязательства по замене общедомовых приборов учета. Наличие предусмотренных п. 80 (2) Правил №354 оснований для замены АО «НТЭСК» прибора учёта судом не установлено. Однако заявление истца принято АО «НТЭСК», информация направлена ООО «Энергомера Инжиниринг», с которым заключён договор от 11.05.2023 №Д-НТЭСК-2023-0045 об оказании услуг по установке и замене приборов учёта электрической энергии и трансформаторов тока (том 1, л.д. 77-80).

В соответствии с п. 3.5 договора №Д-НТЭСК-2023-0045 ООО «Энергомера Инжиниринг» самостоятельно уведомляет потребителя о необходимости допуска к приборам учёта и согласовывает время проведения работ.

Согласно материалам дела 25.10.2023 сотрудник ООО «Энергомера Инжиниринг» произвел выход в <адрес>, но доступ к электрическим сетям ему не был обеспечен, о чём составлен акт (том 1, л.д. 76).

Как следует из акта от 07.04.2024, составленного АО «НТЭСК», в <адрес> установлен и допущен к эксплуатации прибор учёта электроэнергии (том 1, л.д. 75).

Таким образом, размер платы за электроснабжение <адрес>, по мнению суда, необходимо определять исходя из показаний установленного 07.04.2024 индивидуального прибора учёта. Между тем, несмотря на установку и допуск к эксплуатации прибора учёта 07.04.2024, ООО КС «Мой дом» производит начисления платы за электроснабжение без учёта показаний.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 42, абз. 3 п. 81 Правил №354, пришел к выводу о нарушении ООО КС «Мой дом» прав Самойловой И.Г. как потребителя в результате неисполнения ответчиком решения Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07.07.2021 о восстановлении электроснабжения <адрес>, повлекшего неправильное начисление платы за коммунальную услугу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены факты нарушения ответчиком прав истца как потребителя коммунальной услуги и неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», взыскал с ООО КС «Мой дом» в пользу Самойловой И.Г. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 10 000 руб.

Суд, оценивая доводы истца о незаконном бездействии АО «НТЭСК», выразившемся в нарушении сроков установки индивидуального прибора учёта электроэнергии, руководствуясь п. 80 (2) Правил №354, пришел к выводу о том, что права истца данным ответчиком не нарушены, в связи с чем оснований для взыскания с него в пользу Самойловой И.Г. компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся по делу доказательств, которым в обжалуемом решении дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки исследованных судом доказательств. Оценка доказательств, произведённая судом с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основана на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом также верно применены и не нарушены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон.

Принимая во внимание характер правоотношений между ООО КС «Мой дом» и Самойловой И.Г., являющимися, соответственно, исполнителем и потребителем коммунальных услуг, услуги по содержанию жилого помещения, судебная коллегия считает, что в данном случае суд правильно применил нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и Правил №354.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Самойловой И.Г. о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении иска к АО «НТЭСК» и ненадлежащем исполнении данным ответчиком своих обязательств, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 80(1) Правил №354 установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии, иного оборудования, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.

Из материалов дела видно, что 21.07.2020 Самойлова И.Г. через систему ГИС ЖКХ обратилась к АО «НТЭСК», потребовав установить прибор учёта электрической энергии в «межэтажном щитке» для обслуживания принадлежащего ей жилого помещения с подключением к общедомовой сети (том 1, л.д. 225-226).

27 июля 2020 АО «НТЭСК» сообщило Самойловой И.Г. о том, что заявление о замене прибора учёта принято в работу, о дате проведения работ по установке индивидуального прибора учёта она будет уведомлена по телефону (том 1, л.д. 227).

07 июня 2022 года Самойлова И.Г. через систему ГИС ЖКХ обратилась к АО «НТЭСК» и указала, что ранее в июле 2020 года уведомляла об отсутствии учёта электроснабжения в принадлежащем ей жилом помещении, однако до настоящего времени ей выставляются счета без учёта реального потребления, в связи с чем она требует привести выставляемые ей за электроэнергию суммы в соответствии с действующим законодательством (том 1, л.д. 228-229).

08 июня 2022 года АО «НТЭСК» сообщило Самойловой И.Г. о том, что не является исполнителем коммунальных услуг и не производит начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном <адрес> (том 1, л.д. 230).

Заявление с аналогичным содержанием также было направлено Самойловой И.Г. в адрес АО «НТЭСК» 15.07.2022, на которое получен ответ от 18.07.2022 о том, что замена индивидуального прибора учёта будет осуществлена. О дате замены будет сообщено дополнительно (том 1, л.д. 231-232).

24 апреля 2024 года АО «НТЭСК» в ответ на обращение Самойловой И.Г. от 17.04.2024 о предоставлении информации о сроке обеспечения учёта подаваемой в жилое помещение электроэнергии сообщило об установке 07.04.2024 индивидуального прибора учёта электроэнергии (том 1, л.д. 235-238). Копия акта от 07.04.2024 имеется в материалах дела, в связи с чем являются несостоятельными доводы ООО КС «Мой дом» об отсутствии у управляющей организации сведений об установке индивидуального прибора учёта.

Суд, отказывая Самойловой И.Г. в удовлетворении иска к АО «НТЭСК», верно указал, что согласно п. 80(2) Правил №354 установка индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме и допуск их к эксплуатации, в случае если по состоянию на 01.04.2020 или ранее прибор учета электрической энергии отсутствовал, истек срок его эксплуатации или он вышел из строя, должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31.12.2023.

Судебная коллегия отмечает, что обращения Самойловой И.Г. в адрес АО «НТЭСК» не содержали сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 80(2) Правил №354, являющихся основаниями для установки, замены или поверки (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) индивидуального прибора учёта электрической энергии в многоквартирном доме гарантирующим поставщиком не позднее 6 месяцев: с даты истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения (договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению), при наличии информации об указанной дате у гарантирующего поставщика; с даты получения обращения потребителя или исполнителя, если обращение потребителя поступило исполнителю, об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, о выходе прибора учета электрической энергии из строя и (или) его неисправности; с даты выявления истечения срока интервала между поверками, срока эксплуатации, неисправности прибора учета электрической энергии в ходе проведения его проверки в установленном настоящими Правилами порядке или с даты получения обращения от исполнителя, если проверки проводились исполнителем; с даты обращения собственников комнат в коммунальной квартире о необходимости установки комнатных приборов учета электрической энергии, если между всеми потребителями в коммунальной квартире заключено соглашение, предусмотренное пунктом 50 настоящих Правил.

Кроме того, гарантирующие поставщики и сетевые организации в силу абз. 18 п. 80(1) Правил №354 не обязаны, а лишь вправе по обращению собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома за отдельную плату осуществлять установку (замену) приборов учета электрической энергии до истечения срока их поверки или эксплуатации в случаях, не связанных с утратой, выходом из строя или неисправностью прибора учета, либо ранее наступления предусмотренных пунктом 80(2) сроков для установки (замены) приборов учета электрической энергии гарантирующим поставщиком, сетевой организацией.

Как установлено судом и не опровергнуто истцом, АО «НТЭСК» в срок до 31.12.2023 принимались меры по установке индивидуального прибора учёта электроэнергии (том 1, л.д. 76). Однако такая установка не была произведена по независящим от АО «НТЭСК» обстоятельствам.

Судебная коллегия также учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в г. Нижний Тагил в порядке, установленном п. 4.4 ч. 2 ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения о заключении от своего имени прямых договоров на оказание коммунальной услуги «электроснабжение» с АО «НТЭСК». О существовании и истребовании таких доказательств сторонами и третьими лицами заявлено не было.

Наличие иных обстоятельств, являющихся в силу п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией, по делу также не установлено.

Таким образом, АО «НТЭСК» в спорный период не состояло с истцом в договорных отношениях и не оказывало ему коммунальную услугу «электроснабжение» на возмездной основе, в связи с чем по смыслу п. 2 Правил №354 не является исполнителем коммунальных услуг, равно как не соответствует и определению исполнителя, приведённому в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

С учётом изложенного доводы истца о незаконном отказе суда в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда с АО «НТЭСК» не основаны на материалах дела и связаны с неверным толкованием норм материального права.

Оценивая доводы истца о несогласии с выводом суда о недоказанности сообщения истцом управляющей организации ООО КС «Мой дом» сведений о смерти ( / / )5, умершей <дата>, судебная коллегия исходит из того, что перерасчёт размера платы за коммунальные услуги ввиду изменения количества собственников (жильцов), начисляемой по нормативам потребления, осуществляется в заявительном порядке по обращению потребителя в соответствии с Правилами №354. Однако истец с соответствующим заявлением к ООО КС «Мой дом» не обращался. Ссылка истца на определение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04.07.2022 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <№> в рассматриваемом случае правового значения не имеет. Вынесение судом данного определения не влечёт автоматическое осуществление перерасчёта платы за коммунальные услуги, так как он производится в порядке, предусмотренном Правилами №354.

Иных доводов, способных повлиять на содержание принятого судом решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Судебная критически относится к доводам апелляционной жалобы ООО КС «Мой дом» об отсутствии бездействия ответчика по исполнению возложенной на него решением суда от 07.07.2021 обязанности по восстановлению электроснабжения принадлежащей истцу квартиры, поскольку такая обязанность подлежала исполнению ООО КС «Мой дом» в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу 05.10.2021 (том 2, л.д. 75-77), то есть до 13.10.2021. Между тем, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, электроснабжение было восстановлено лишь 14.04.2022 и после обращения Самойловой И.Г. в Тагилстроевское РОСП г. Нижний Тагил с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Отсутствие электроснабжения, в свою очередь, препятствовало установке и допуску к эксплуатации индивидуального прибора учёта электроэнергии, а, следовательно, и начислению платы за данную коммунальную услугу исходя из показаний такого прибора.

Обстоятельства неисполнения ООО КС «Мой дом» решения суда от 07.07.2021, исходя из характера правоотношений сторон, основания и предмета заявленных исковых требований Самойловой И.Г., имеют правовое значение для разрешения рассматриваемого дела. Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не вправе устанавливать факт неисполнения решения суда, не основаны на нормах действующего законодательства. Более того, факт неисполнения ООО КС «Мой дом» обязанности, возложенной на него решением суда от 07.07.2021, в установленный срок до 13.01.2021 объективно подтверждается материалами дела.

Из материалов дела, вопреки доводам представителя ответчика, не усматривается, что представителем ООО КС «Мой дом» в суде первой инстанции было заявлено о применении исковой давности к требованиям Самойловой И.Г. о взыскании компенсации морального вреда. Таким образом, оснований для применения исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

В целом доводы, приведённые Самойловой И.Г. и ООО КС «Мой дом» в апелляционных жалобах, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение принято с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: C.А. Волкоморов

Судьи: О.В. Ильина

Е.Р. Ильясова