Решение по делу № 2-3337/2015 от 05.05.2015

...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Очирову Б.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 обратилось в суд с иском к Очирову Б.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту в сумме руб., судебных расходов в размере 9 387,43 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 16.07.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Очировым Б.А. был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме . сроком по 16.07.2016 г. под 22,50 % годовых. При этом заемщик обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просили суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика долг по состоянию на 08.04.2015 г.

В судебное заседание ОАО «Сбербанк России» представителей не направило, при подаче искового заявления заявляли ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Очиров Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту жительства путем направления судебной повестки, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебной повестки свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания. При этом судебную повестку на беседу по делу ответчик получал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчикаОчирова Б.А., суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Очировым Б.А. был заключен кредитный договор № ... соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме руб. сроком по 16.07.2016 г. под 22,50 % годовых. При этом заемщик обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 08.04.2015 года задолженность по кредиту составляет . – неустойка за просроченные проценты. Расчет судом проверен и принят за основу.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от 19.01.2015 г. истцом направлялось ответчику заказным письмом.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил требования о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся платежей, суд находит иск ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Очирова Б.А.задолженности по кредиту в сумме руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, учитывая приведенную правовую норму, суд считает, что требования истца в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию требуемая истцом государственная пошлина в размере 43 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать досрочно с Очирова Б.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 задолженность по кредиту в размере

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 19.06.2015 г.

Судья Е.А. Богомазова