Решение от 01.08.2024 по делу № 8Г-18687/2024 [88-17825/2024] от 24.06.2024

1 инстанция Василенко Е.К.

П инстанция Абрамова И.В. (докладчик), Голубева О.Ю., Коровина Е.В.

№ 88-17825/2024

№2-1652/2023

Уникальный идентификатор дела 69RS0037-02-2023-002154-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Шамрай М.С., Ивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» к Пономареву Геннадию Андреевичу о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения,

по кассационной жалобе представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» по доверенности Лукиной Любови Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 9 апреля 2024 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К., пояснения представителя истца АО «Газпром газораспределение Тверь» Лукиной Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

установила:

акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» (далее - АО «Газпром газораспределение Тверь») обратилось в суд с иском к Пономареву Г.А. о расторжении договора от 22 марта 2018 года № ТОГ-Уп-Д-00198 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на истечение срока действия договора, несогласие ответчика на предложение продлить срок действия договора, неисполнение договора и создание заказчиком Пономаревым Г.А. технических препятствий для исполнения АО «Газпром газораспределение Тверь» условий договора ввиду невыполнения технических условий, не предоставления доступа для проведения мониторинга выполнения заявителем технических условий по подключению к сетям газопотребления, неготовности оборудования объектов капитального строительства ответчика к подключению.

22 марта 2018 года АО «Газпром газораспределение Тверь» (исполнитель) и Пономарев А.Г. (заявитель) в качестве представителя собрания собственников земельных участков, действующий на основании протокола от 8 февраля 2018 года № 2 общего собрания собственников земельных участков Каблуковского сельского поселения, д. Савватьево, улица Заповедная, некоммерческого партнерства «Заповедная»), заключили договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения по индивидуальному проекту № ТОГ-Уп-Д-00198, условиями которого планировалось подключение 35 жилых домов в пределах границ земельного участка, расположенного в д. Савватьево Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области. Срок выполнения мероприятий установлен 2 года со дня заключения договора, то есть до 23 марта 2020 года включительно.

1 февраля 2023 года Пономарев Г.А. избран представителем собственников участков по ул. Заповедная.

20 февраля 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, по условиям которого стороны согласовали уменьшение количество домов с 35 до 8, заявитель взял на себя обязательство по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также по оплате услуг по подключению, размер платы предварительно согласован в сумме 2 268 175,93 руб., окончательный размер платы подлежал утверждению после разработки проектной документации и проведения экспертизы приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (ГУ «РЭК»).

2 сентября 2020 года ГУ «РЭК» отказало в установлении платы, сославшись на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № (для сельскохозяйственного производства) строительству на нем 8 жилых домов и административного здания, а 10 декабря 2021 года отказано в установлении платы за подключение ввиду снятия данного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Поскольку неустановление платы за подключение к ГРС не являлось основанием для отказа исполнителя от договора, а заявителем устранены указанные исполнителем недостатки в подготовке объектов капитального строительства к подключению к сетям газораспределения, 19 июля 2022 года ГУ «РЭК» направило исполнителю приказ от 14 июля 2022 года № 89-нп об утверждении платы по договору в размере 3 678 498 рублей (без учета НДС).

21 июля 2022 года исполнитель направил на подпись заявителю дополнительное соглашение № 3 к договору, установив новый размер платы в 3 678 498 рублей (с учетом НДС - 4 414 197,60 рублей), порядок оплаты, новые сроки действия технических условий и договора - не позднее 30 октября 2022 года, чтобы закончить работы по подключению.

9 августа 2022 года заявитель подписал дополнительное соглашение с протоколом разногласий, в котором возражал против продления срока действия договора и настаивал на его исполнении в ранее указанный срок.

В нарушение пунктов 7.7, 12 договора и пункта 88 Правил подключения ответчик не уведомил исполнителя о выполнении им технических условий, не вызвал исполнителя на мониторинг, проигнорировал требование исполнителя от 28 апреля 2022 года предоставить доступ для проведения обязательного мониторинга выполнения заявителем технических условий и готовности к подключению, в досудебном порядке заключить соглашение о расторжении договора не удалось.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 10 октября 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 22 января 2024 года исковые требования удовлетворены, расторгнут договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 22 марта 2018 года № ТОГ-Уп-Д-00198, заключенный между акционерным обществом «Газпром газораспределение Тверь» и Пономаревым А.Г. (правопреемник Пономарев Г.А.), с ответчика в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 9 апреля 2024 года решение Калининского районного суда Тверской области от 10 октября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» к Пономареву Г.А. о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 22 марта 2018 года № ТОГ-Уп-Д- 00198 отказано.

В кассационной жалобе представитель АО «Газпром газораспределение Тверь» Лукина Л.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, полагает выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими установленным обстоятельствам дела в части того, что заявитель не ограничивал доступ исполнителю к объектам капитального строительства для проверки выполнения технических условий и готовности сетей газопотребления и оборудования к подключению и пуску газа (проведения мониторинга), а исполнителем не созданы газораспределительные сети для подключения объектов, судами не дана оценка доводам истца о том, что после устранения недостатков заявитель не уведомил исполнителя об этом, в связи с чем отсутствовала обязанность выезда исполнителя для мониторинга, не принято во внимание, что у исполнителя отсутствует возможность исполнения договора без продления истекшего срока его действия.

В дополнениях к кассационной жалобе заявитель ссылается на новые обстоятельства, получение в ЕГРН новых сведений на дату 4 июня 2024 года о снятии с кадастрового учета 5-ти из 8-ми земельных участков в 2020 и 2021 гг., аресте земельных участков в рамках дела о банкротстве Пономарева Г.А., который занимается гостиничным бизнесом, имеет загородный клуб «Глинтвуд», указывает на то, что отсутствие сведений об этом в апелляционном суде, по мнению кассатора, позволило суду отнестись к ответчику как к слабой стороне- потребителю, что не соответствует действительным обстоятельствам злоупотребления ответчиком своим правом при невнесении части платы по договору и утрате интереса к договору о технологическом присоединении.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик Пономарев Г.А. просит оставить апелляционное определение без изменения.

В судебное заседание кассационного суда иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени его рассмотрения, не явились, извещение подтверждается сведениями почтового идентификатора. Информация о движении дела своевременно размещена на интернет-сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений ответчика на жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 февраля 2018 года Пономарев А.Г. обратился в АО «Газпром газораспределение Тверь» с заявкой о заключении договора на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, указав, что к подключению планируется 35 жилых домов по адресу: <адрес> приложил договор аренды от 1 февраля 2018 года земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 21392 кв.м, заключенный между ООО «Звероплемзавод Савватьево» и Пономаревым А.Г. сроком до 31 декабря 2018 года, акт приема-передачи земельного участка, протокол от 8 февраля 2018 года № 2 собрания собственников 35 земельных участков <адрес>, согласно которому Пономарева М.В., Пономарев Г.А., Пономарева Г.А., Пономарев А.Г., Рожков ВА., Ивушкин И.В., Изотов М.В. избрали Пономарева А.Г. представителем некоммерческого партнерства «Заповедная» для подачи коллективной заявки в АО «Газпром газораспределение Тверь» на подключение объектов к газораспределительным сетям.

22    марта 2018 года АО «Газпром газораспределение Тверь» (исполнитель) и Пономарев А.Г. (заявитель), как представитель собрания собственников земельных участков, заключили договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения по индивидуальному проекту № ТОГ-Уп-Д-00198, по условиям которого к подключению планировалось 35 жилых домов в пределах границ земельного участка, расположенного в д. Савватьево Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области.

Срок действия технических условий и выполнения мероприятий по подключению - 2 года со дня заключения договора (п. 1 договора), то есть по 23 марта 2020 года (включительно).

По условиям договора подключение осуществляется по техническим условиям, указанным в приложении № 1 к договору, точкой подключения газопровода указана Д - 159 мм в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения были утверждены 22 марта 2018 года взамен ранее выданных ТУ № 04/959 от 26 февраля 2018 года, содержат характеристики газопровода к 35-ти жилым домам в д. Савватьево Каблуковского сельского поселения, обязательства по соблюдению на стадии проектирования и строительства требований действующего законодательства и норм технического регулирования, обеспечение готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к приему газа.

Размер платы за подключение определяется при подключении газоиспользующего оборудования по индивидуальному проекту и на основании предварительного расчета, который согласован сторонами в размере 2 268 175 рублей 93 копейки, в-том числе НДС 19%.

Окончательный размер платы по индивидуальному проекту утверждается ГУ «РЭК», в случае изменения размера платы уполномоченным органом, стороны должны заключить дополнительное соглашение к договору в течение 14-ти дней после утверждения размера платы.

По условиям договора технологического присоединения исполнитель обязан разработать проектную документацию на создание сети газораспределения до точки подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя (проект газоснабжения) и получить на нее положительное заключение экспертизы (при необходимости создания сети газораспределения) в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации, направить заявителю в течение 5 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы на проектную документацию информацию о расположении точки подключения, (технологического присоединения) (при необходимости создания сети газораспределения), осуществить действия по созданию сети газораспределения до точки подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 настоящего договора, проверить выполнение заявителем технических условий при условии обеспечения заявителем доступа исполнителя к объекту капитального строительства в срок не позднее чем 14 дней до дня подключения к сетям газораспределения и составить акт о готовности сетей газораспределения и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по форме согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного настоящим договором дня подключения (технологического присоединения), но не ранее подписания акта о готовности сетей, направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства не позднее 10 дней со дня получения запроса заявителя в письменной форме, направить в адрес заявителя в течение 3 рабочих дней со дня осуществления действий по подключению (технологическому присоединению) подписанный со своей стороны акт о подключении (технологическом присоединении) по форме согласно приложению № 3, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 5).

В соответствии с п. 7 договора от 22 марта 2018 года заявитель обязан осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, обеспечить создание сети газопотребления на принадлежащем потребителю земельном участке от точки подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования, уведомить исполнителя о выполнении технических условий после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, обеспечить исполнителю доступ к объектам капитального строительства для проверки выполнения технических условий и готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа в согласованные с исполнителем сроки, но не позднее 14 дней со дня подключения, внести плату за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, которые установлены настоящим договором, подписать акт о готовности сетей в день его составления исполнителем.

В соответствии с пунктом 8.1 договора заявитель вправе получать информацию о ходе выполнения исполнителем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства не позднее 10 дней со дня получения исполнителем запроса заявителя в письменной форме.

Согласно пункту 12 договора порядок осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения и порядок выдачи исполнителем необходимых рекомендаций в связи с осуществлением такого мониторинга установлены следующим образом: вызов заявителем исполнителя по мере готовности объекта с установленным газоиспользующим оборудованием, а в случае обнаружения исполнителем несоответствия требованиям нормативно-технических документов - повторный вызов заявителем исполнителя.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут или изменен по соглашению сторон, оформленному в письменной форме, а также по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 17 договора заявитель вправе при нарушении исполнителем указанных в настоящем договоре сроков подключения (технологического присоединения) в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (п. 19 договора).

9 января 2019 года между Пономаревым А.Г. и АО «Газпром газораспределение Тверь» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 22 марта 2018 года № ТОГ-Уп-Д-00198.

13 февраля 2019 года Пономарев А.Г. обратился с заявлением в АО «Газпром газораспределение Тверь» о внесении изменений в договор от 22 марта 2018 года № ТОГ-Уп-Д-00198 в связи с изменением плана строительства жилых домов, планируемых к подключению, с 35-ти до 8-ми построенными фактически, а также административного здания, просил довести газопровод до границы участка с кадастровым номером №

20 февраля 2019 года между сторонами заключено дополнительное
соглашение № 2 к договору-ф 22 марта 2018 года № ТОГ-Уп-Д-00198, по условиям которого стороны согласовали уменьшение количество домов с 35-ти до 8-ми, оговорили обязательство заявителя по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также условие по оплате услуг по подключению.

Технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения были утверждены 19 февраля 2019 года взамен ТУ № от 8 августа 2018 года.

6 февраля 2020 года АО «Газпром газораспределение Тверь» сообщило Пономареву А.Г. о прохождении документации по планировке территории линейного объекта в администрации Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области и последующем направлении документов на экспертизу, а затем - в ГУ «РЭК» для установления платы по договору.

2 сентября 2020 года ГУ «РЭК» оставило без рассмотрения заявление АО «Газпром газораспределение Тверь» об установлении платы за подключение газа, сославшись на незаконное строительство 8 жилых домов на участке с кадастровым номером:1206, предназначенном для сельскохозяйственного производства.

27    апреля 2021 года земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета, из него образованы участки с кадастровыми номерами № и №, которые сняты с кадастрового учета 27 июля 2021 года. Из них путем перераспределения образованы, в том числе участок с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ООО «Звероплемзавод Савватьево», категории - земли населенных пунктов, вид размешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

19 июля 2022 года ГУ «РЭК» направило исполнителю приказ от 14 июля 2022 года № 89-нп об утверждении платы по договору в размере 3 678 498 рублей (без учета НДС) за подключение газа на земельном участке с кадастровым номером № (образованном, в том числе из земельного участка с кадастровым номером №), принадлежащем заявителю Пономареву А.Г.

21 июля 2022 года АО «Газпром газораспределение Тверь» направило в адрес заявителя дополнительное соглашение № 3 к договору, в котором был установлен новый размер платы в 3 678 498 рублей (с учетом НДС - 4 414 197 рублей 60 копеек), порядок оплаты, новые сроки действия технических условий и выполнения мероприятий по подключению - не позднее 30 октября 2022 года (в целях окончания работ по подключению).9 августа 2022 года заявитель подписал дополнительное соглашение с протоколом разногласий, в котором против продления срока действия договора возражал.

30 августа 2022 года исполнитель сообщил об отказе от подписания протокола разногласий, повторно направив заявителю дополнительное соглашение для подписания.

17 ноября 2022 года исполнитель еще раз направил дополнительное соглашение заявителю, которое последний отказался подписать, указав, что возможность продления срока действия договора не предусмотрена Правилами подключения.

5 мая 2023 года заявитель Пономарев Г.А. отказался от продления договора по тем же основаниям.

До настоящего времени акт о подключении (технологическом присоединении) сторонами договора от 22 марта 2018 года не подписан, направленное истцом ответчику в проекте соглашение о расторжении договора в связи с невозможностью его исполнения 10 и 25 мая 2023 года в срок до 23 марта 2020 года ответчиком также не подписано, от исполнения договора ответчик не отказывался.

Разрешая спор и удовлетворяя требование истца о расторжении договора о технологическом присоединении к сети газораспределения от 22 марта 2018 года № ТОГ-Уп-Д-00198, суд первой инстанции, руководствуясь статями 450- 452, 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 59, 60, 62, 83, 98 Правил подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, исходил из того, что условия договора о подключении (технологическом присоединении) в части осуществления мероприятий по обеспечению готовности объектов капитального строительства к подключению в пределах границ принадлежащих заявителю земельных участков ответчиком не выполнены, объекты капитального строительства (8 жилых домов и административное здание), расположенные по адресу: Тверская область Калининский район, Каблуковское сельское поселение, д.Савватьево, не готовы к технологическому присоединению, срок для осуществления мероприятий по обеспечению готовности объектов капитального строительства к подключению истек, что является существенным нарушением условий договора, основанием для его расторжения, принимая во внимание, что порядок расторжения договора истцом соблюден.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился, указал на неправильное применение судом норм материального права и неверную оценку обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что повлекло за собой отмену решения суда первой инстанции и принятие нового решения об отказе в удовлетворении заявленного АО «Газпром газораспределение Тверь» иска о расторжении заключенного сторонами договора.

Ссылаясь на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 328, пункта 3 статьи 401, пункта 1 статьи 420, пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил № 1314, пункта 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей от 7 февраля 1992 года № 2300-1, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств существенного нарушения договора стороной заявителя в части неисполнения им обязанности подготовить объекты капитального строительства к подключению к сетям газораспределения в материалы дела не представлено, на иные основания для расторжения договора технологического присоединения в судебном порядке исполнитель не ссылался, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленного исполнителем иска у суда первой инстанции не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции привел обоснованное суждение о том, что обязательства сторон по договору технологического присоединения вопреки позиции истца и выводам суда первой инстанции не являлись встречными обязательствами, подлежали самостоятельному исполнению как исполнителем так и заявителем, дал правовую оценку установленным обстоятельствам того, что исполнитель АО «Газпром газораспределение Тверь» с момента заключения договора технологического присоединения не приступал к его исполнению, не создал газораспределительную сеть, к которой могло быть произведено присоединение принадлежащих заявителю объектов, в связи с чем одно лишь формальное отсутствие у исполнителя сведений о выполнении заявителем технических условий для подключения не являлось препятствием для осуществления исполнителем мероприятий, предусмотренных утвержденными техническими условиями, по технологическому присоединению объектов потребителя, обстоятельств чрезвычайного характера и непреодолимой силы, освобождающих истца от исполнения обязательств по договору, при разрешении дела не установлено.

Судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными доводы истца о том, что истечение срока действия договора и выполнение заявителем мероприятий по подготовке объектов к подключению газа за пределами срока договора является препятствием и делает невозможным исполнение договора исполнителем, поскольку в соответствии с пунктом 95 Правил № 1314 нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на 6 и более месяцев может являться основанием для расторжения договора о подключении в одностороннем порядке по требованию исполнителя при условии, что исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению), кроме того доказательств невозможности исполнения обязательств по договору или увеличения необходимых сроков ввиду изменения количества подключаемых к газу объектов с 35 до 8-ми истцом в суд также не представлено.

В рассматриваемом случае, как верно отметил суд апелляционной инстанции, более 6 лет с даты заключения договора АО «Газпром газораспределение Тверь» к строительству сети газораспределения не приступало, не выполнив основное обязательство по договору о создании ГРС, в связи с чем доводы исполнителя о том, что основанием для расторжения договора может служить не уведомление его заявителем о готовности объектов к подключению газа, не отвечают требованиям гражданского законодательства о добросовестном поведении сторон по заключенному договору.

Утверждение АО «Газпром газораспределение Тверь» о невозможности начала строительства сети газораспределения со ссылкой на нежелание нести значительные затраты на это в отсутствие уверенности в выполнении условий договора заявителем суд апелляционной инстанции признано не имеющим юридического значения для правильного разрешения спора, поскольку в силу п. 95 Правил № 1314 в случае нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) исполнитель, в полном объеме выполнивший мероприятия согласно подпункту «а» пункта 98 Правил, вправе требовать от заявителя исполнения обязательства по внесению платы по договору о подключении и по истечении 10 рабочих дней со дня нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) направить в адрес заявителя уведомление с требованием внести 100 процентов платы за технологическое присоединение, а заявитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения такого уведомления исполнить требование исполнителя, указанная обязанность исполняется заявителем без внесения изменений в договор о подключении и вне зависимости от последующего выполнения иных мероприятий, предусмотренных договором о подключении.

С выводом суда первой инстанции о том, что заявителем чинились препятствия в исполнении договора в предусмотренный им срок в форме введения в заблуждение относительно вида разрешенного использования земельного участка № суд апелляционной инстанции также мотивированно не согласился, указав на то, что к заявке на подключение и запросу о предоставлении технических условий земельный участок с кадастровым номером № заявителем не указывался, письмом от 10 февраля 2020 года именно исполнитель информировал заявителя о расположении точки подключения на границе земельного участка с кадастровым номером № зная о невозможности установления точки подключения на земельном участке с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», определил данную точку подключения, в то время как в соответствии с Правилами подключения она должна располагаться на границе земельного участка заявителя.

Из пояснений ответчика установлено и не опровергнуто стороной истца, что по просьбе исполнителя, указавшего на необходимость установления точки подключения на земельном участке с кадастровым номером №, Пономарев Г.А. арендовал этот земельный участок, впоследствии (после возвращения документов из НК «РЭК») вынужден был его выкупить и произвести раздел с постановкой на кадастровый учет, что также потребовало временных и непредвиденных финансовых затрат.

Кроме того, из текста дополнительного соглашения № 2 и письма исполнителя от 10 февраля 2020 года (исх. № 1 015/665) следует, что на земельном участке с кадастровым номером № находится точка технологического присоединения, объекты капитального строительства на этом участке отсутствуют, представленные заявителем документы эти сведения содержали, однако исполнителем не предлагалось заявителю устранить какие-либо недостатки в данной части.

Суд второй инстанции счел неверным и не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о неготовности объектов заявителя к подключению газоснабжения, поскольку из представленных заявителем доказательств следует обратное, по заявлению от 27 января 2020 года о заключении договора по ведению технического надзора за качеством выполнения строительно-монтажных работ на объекте 6 февраля 2020 года приказом директора филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Твери № 62 Парамонов В. Л. назначен ответственным за ведение строительного контроля (технического надзора) по объекту заявителя, в марте 2020 года заявителем создана сеть газопотребления от точки подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования, о чем исполнитель уведомлен, доказательств ограничения доступа исполнителя к объектам капитального строительства для проверки выполнения технических условий и готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа истцом не представлено.

Испытания газопровода после его монтажа проводились строительно-монтажной организацией в присутствии ответственного лица Парамонова B.JL, однако результаты испытаний не были оформлены актом о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), поскольку сети газораспределения исполнителем до точки подключения не были созданы.

Письмом от 28 апреля 2022 года (исх. № 14/3713) исполнитель уведомил заявителя о проведении 11 мая 2022 года в 10 часов мониторинга выполнения заявителем выполнения технических условий.

Письмом от 19 мая 2022 года (исх. № 14/4164) исполнитель направил заявителю копию акта мониторинга выполнения заявителем технических условий от 11 мая 2022 года для устранения замечаний.

Суд апелляционной инстанции отметил также, что по условиям договора (п. 5.4) акт о готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования составляется за 14 дней до подключения сети газораспределения к сети газораспределения, однако в ответе-письме от 6 февраля 2020 года (исх. № 029/583) на запрос заявителя от 27 января 2020 года (вх. № 132-тп) АО «Газпром газораспределение Тверь» обязалось выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения в кратчайшие сроки, при этом информация о каких-либо нарушения договорных обязательств со стороны заявителя отсутствовала, сведения о том, что не выполнил заявитель не указаны, с установленной стоимостью подключения, указанной в дополнительном соглашении к договору, заявитель согласился, в связи с чем суд второй инстанции пришел к выводу о том, что исполнитель имел и имеет возможность выполнить договорные обязательства, со стороны заявителя нет технических препятствий для исполнения договора истцом, доводы истца о невозможности исполнения обязательств по договору противоречат приведенным обстоятельствам дела и заверениям самого исполнителя, изложенным в сопроводительных письмах к проектам дополнительных соглашений от 21 июля 2022 года (исполнитель предлагал выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа не позднее 30 октября 2022 года, от 17 ноября 2022 года (исполнитель предлагал выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа не позднее 22 февраля 2023 года), в письме от 11 апреля 2023 года исполнитель гарантировал, что строительство газораспределительной сети начнется незамедлительно, срок наполнения мероприятий составит 3 месяца, если заявитель подпишет дополнительное соглашение № 3 без протокола разногласий, следовательно выводы суда о невозможности исполнения договора ввиду необеспечения заявителем готовности объекта к подключению не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, противоречат Правилам подключения и условиям договора о подключении.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные истцом при проведении мониторинга нарушения, допущенные заявителем при осуществлении мероприятий по обеспечению готовности объектов капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельных участков, зафиксированные в акте от 11 мая 2022 года, являются существенными и неустранимыми, в материалы дела не представлено, истечение срока действия технических условий не влечет за собой прекращение договора в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, при том, что обязательства по договору не выполнены истцом, а срок действия технических условий определяет техническую возможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению, является самостоятельным сроком и не связан со сроком действия договора и исполнения обязательств, предусмотренных заключенным договором. Доказательств утраты возможности разработки и утверждения сторонами договора технологического присоединения новых технических условий в рамках действующего договора истцом не представлено.

Не установив оснований, перечисленных в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения заключенного сторонами договора технологического присоединения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд кассационной инстанции оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции не находит, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда второй инстанции без нарушения процессуальных требований к оценке доказательств.

В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судом апелляционной инстанции вопреки доводам кассатора в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные кассатором доводы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией истца при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В рассматриваемом случае судом второй инстанции бесспорно установлены обстоятельства неисполнения договора технологического присоединения исполнителем, в связи с чем предъявление им иска о расторжении договора к заявителю, исполнившему обязательства по договору, свидетельствует о недобросовестном поведении истца в спорном правоотношении, при этом довод кассатора о том, что на результат разрешения спора повлияло применение судом Закона о защите прав потребителей, внимания суда кассационной инстанции при изложенных обстоятельствах не заслуживает.

Доводы заявителя жалобы, приведенные в дополнении к ней, содержат указание на новые обстоятельства дела, не являвшиеся предметом проверки и исследования судами первой и апелляционной инстанции, в связи с чем выходят за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные доводы кассационной жалобы и дополнений к жалобе истца направлены на переоценку доказательств, однако в силу указанной выше нормы права в полномочия суда кассационной инстанции переоценка доказательств не входит.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Поскольку материальный закон при рассмотрении дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебного постановления, кассационная жалоба истца не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Оспариваемые судебное постановление отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: