Решение по делу № 2-2492/2019 от 14.12.2018

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

установил:

Андриевская Д.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Требования мотивирует тем, что 04 сентября 2018 года приобрела в полном объеме права требования к ООО «Красноярск-Сити» по договору № 19-2-4/89 от 11 октября 2016 года на долевое участие в строительстве здания№ Х, Х Х, на земельном участке с кадастровым номером У в части двухкомнатной квартиры, строительный У, находящейся на 4 этаже, общей проектной площадью с учетом площади балкона (лоджии) – 58,3 кв.м. Срок передачи квартиры был определен до 30 июня 2018 года, однако ответчик нарушил срок строительства и передачи объекта долевого строительства, а обязательства по передаче объекта исполнены только 13 февраля 2019 года. Истец, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 234101,71 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Андриевская Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении, пояснила, что квартира была принята ею по акту приема-передачи с недостатками, возражала против снижения взыскиваемой неустойки в связи с существенным нарушением сроков передачи объекта долевого участия, отсутствии доказательств принятия застройщиком мер к своевременной передаче объекта долевого участия.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» Берсенев А.П., действующий на основании доверенности № 95-2019 от 01 января 2019 года, в судебном заседании исковые требования признал частично, ходатайствовал о снижении размера неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц АО «Агат», ООО «Монолитстрой» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных пояснений относительно исковых требований не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2018 года Андриевская Д.Г. приобрела в полном объеме права требования к ООО «Красноярск-Сити» по договору № 19-2-4/89 от 11 октября 2016 года на долевое участие в строительстве здания № Х, жилой Х, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400415:92 в части двухкомнатной квартиры, строительный У, находящейся на 4 этаже, общей проектной площадью с учетом площади балкона (лоджии) – 58,3 кв.м.

Согласно п. 2.1.2 Договора Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2018 года.

В соответствии с п. 3.1 договора объем финансирования строительства составляет 3481 800 руб.

13 февраля 2019 года между ООО «Красноярск-Сити» и Андриевской Д.Г. подписан акт приема-передачи двухкомнатной квартиры по адресу: Х.

31 октября 2018 года Андриевская Д.Г. представила в ООО «Красноярск-Сити» претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д. 12-13).

13 ноября 2018 года ООО «Красноярск-Сити» направило в адрес Андриевской Д.Г. ответ на претензию, в котором предложило выплатить неустойку за период с 01 июля 2018 года по 30 октября 2018 года в размере 3000 руб. (л.д. 14). Андриевская Д.Г. факт получения ответа на претензию в судебном заседании подтвердила.

27 апреля 2018 года ООО «Красноярск-Сити» направлял ООО «ПК «СЛМ» уведомление о переносе срока передачи объекта долевого участия в строительстве на 31 августа 2018 года (л.д. 28).

Разрешение на ввод в эксплуатацию здания У со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой, Х, Х расположенного по адресу: Российская Федерация, Х, получено ООО «Красноярск-Сити» 25 сентября 2018 года (л.д. 15-18).

Вместе с тем, извещение о завершении строительства жилого дома и готовности объекта долевого участия к передаче направлено Андриевской Д.Г. 23 ноября 2018 года (л.д. 29-30), акт приема-передачи подписан только 13 февраля 2019 года. Доказательств направления акта приема-передачи квартиры ранее 13 февраля 2019 года ответчиком в материалы дела не представлено. Из пояснений истца следует, что квартира имела недостатки, которые ответчиком устранялись, в связи с чем акт приема-передачи подписан позднее ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Доводов, опровергающих данное утверждение, ответчиком не заявлено.

Оснований для освобождения ООО «Красноярск-Сити» от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства истцу суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 401 ГК РФ к отношениям между ООО «Красноярск-Сити» и Андриевской Д.Г. суд находит не подлежащими применению, поскольку Андриевская Д.Г. как участник долевого строительства является субъектом, не равным застройщику, в связи с чем на отношения сторон распространяются специальные нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не предусматривающие возможности освобождения застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

При определении размера неустойки суд находит необходимым учесть разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, согласно которому при рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства судами устанавливались, в частности, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, наличие, причины и продолжительность просрочки исполнения указанного обязательства застройщиком.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения решения.

При расчете неустойки суд исходит из стоимости объекта долевого участия в строительстве – двухкомнатной квартиры, строительный номер 89, находящейся на 4 этаже, общей проектной площадью 58,03 кв.м., равном 3481 800 руб.

Доказательств подписания ООО «Красноярск-Сити» акта приема-передачи объекта долевого участия в строительстве истцу ранее 13 февраля 2019 года суду не представлено, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01 июля 2018 года по 03 декабря 2018 года.

Проверив расчет неустойки за период с 01 июля 2018 года по 03 декабря 2018 года, представленный стороной истца, суд находит его подлежащим изменению, поскольку ставка рефинансирования (учетная ставка Банка России) с 17 сентября 2018 года составляет 7,75% годовых, стоимость объекта долевого участия в строительстве 3481800 руб., в связи с чем неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве составляет 280633,08 руб. из расчета: 3481800 руб. *7,75 /100/150)* 156 дней.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 234101,71 руб.

При разрешении ходатайства представителей ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие попыток со стороны ответчика урегулировать спор мирным путем, отсутствие доказательств выплаты части денежных средств в счет оплаты неустойки, факт того, что строительство жилого дома завершено, однако уведомление о завершении строительства и готовности квартиры к передаче направлено по истечении двух месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, акт приема-передачи квартиры подписан только 13 февраля 2019 года, вместе с тем, застройщик направлял участнику долевого строительства уведомление об изменении сроков завершения строительства, суд находит ходатайство о снижении неустойки подлежащим удовлетворению и считает необходимым неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве определить ко взысканию в пользу истца в размере 150 000 руб.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Андриевской Д.Г. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, вместо заявленных стороной истца 20000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Андриевской Д.Г. о взыскании неустойки в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу Андриевской Д.Г. подлежит взысканию штраф в размере 76 000 руб. из расчета (150 000 руб. + 2000 руб.) / 50%.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая правовую природу штрафа, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд находит ходатайство об уменьшении суммы штрафа подлежащим удовлетворению, штраф подлежащим снижению до 30000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей из расчета 150000 х 2% (суммы, превышающей 100000 руб.) + 3 200 руб. + 300 руб. (за требования о взыскании денежной компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу А1 неустойку в размере 150 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 182 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований А1 отказать.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.