Решение по делу № 2-801/2021 от 26.11.2020

Дело № 2-801/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Ежелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорониной Тамары Григорьевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска о признании действий незаконными, обязании выплатить страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Доронина Тамара Григорьевна обратилась с иском в суд к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска о признании действий незаконными, обязании выплатить страховую пенсию.

Мотивировала исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФР в Еткульском районе Челябинской области с заявлением о приостановлении выплаты пенсии, заявление было удовлетворено, выплаты пенсии приостановлены. Затем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по месту пребывания в пенсионный орган в Красноармейском районе, пенсия была выплачена за весь период приостановления с учетом индексации.

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась о приостановлении пенсии в пенсионный орган, выплата пенсии была приостановлена, ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии была возобновлена по заявлению истицы, истице выплачены суммы пенсии за период приостановления.

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась в УПФР Красноармейского района Челябинской области с заявлением о приостановлении выплаты пенсии, заявление было удовлетворено. В связи с передачей выплатного дела Дорониной Т.Г. в УПФР в Советском районе г. Челябинска, истица обратилась за возобновлением выплат пенсии к ответчику, однако выплат за период приостановления ответчиком произведено не было.

После обращения в пенсионный орган за возобновлением выплаты пенсии ДД.ММ.ГГГГ истица получила справку о переплате пенсионным органом пенсии истице, которая составила 312 946 руб. и образовалась в результате ошибочной выплаты пенсии за срок приостановления выплат, допущенной УПФР.

Истица просила признать действия ответчика, выразившиеся в отказе в выплате пенсии за период приостановления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, обязать ответчика выплатить пенсию за указанный период.

Представитель истицы по доверенности Васильченко Е.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности Свиридова А.А. возражала против заявленных требований, пояснив, что истица обращалась с заявлением о прекращении выплат страховой пенсии, выплата пенсии за период прекращения ее выплаты по заявлению пенсионера не может быть выдана пенсионеру по заявлению о возобновлении выплаты пенсии, сослалась на ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Ст. 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривает и регламентирует процедуры прекращения и восстановления выплаты страховой пенсии.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Как следует из пояснений представителя истицы и содержания ее искового заявления, истица является получателем страховой пенсии по возрасту, неоднократно обращалась в пенсионный орган по месту своего жительства (УПФР в Красноармейском районе) с заявлением о прекращении выплаты страховой пенсии, что также следует из выплатного дела.

Последний раз истица обратилась в УПФР Красноармейского района с заявлением о прекращении выплаты пенсии ДД.ММ.ГГГГ, решением УПФР выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 25 ФЗ "О страховых пенсиях.

Ни одно из приведенных в ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ оснований для прекращения выплаты пенсии, кроме отказа от получения пенсии, не могло быть причиной подачи истцом безмотивного заявления о прекращении выплаты пенсии, т.к. иные основания предусматривают причины невыплаты пенсии, не связанные исключительно с волеизъявлением пенсионера, обусловлены независящими от него обстоятельствами (например, как предусмотрено в п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ, смерть пенсионера, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, истечение шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3, 5, 6 и 7 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона, утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию, непредставление пенсионером - иностранным гражданином или лицом без гражданства вида на жительство).

Не могло быть это заявление истца истолковано и как заявление о приостановлении выплаты пенсии, т.к. все основания для приостановления выплаты пенсии исчерпывающе перечислены в норме ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 400-ФЗ и среди них нет такого основания для приостановления выплаты пенсии, как заявление истицы о прекращении выплат. Потому ссылка представителя истца о том, что истица обращалась за приостановлением пенсии, неверно сославшись в заявлении на прекращение выплаты пенсии, судом не принята.

Нормы Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по выплате страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 01.11.2016 № 600н, действовавшего на дату подачи заявления о прекращении выплат, Административного регламента, утвержденного Постановлением Правления ПФР от 25.07.2019 № 404п), действовавшего на дату подачи заявления о восстановлении выплат, предусматривают, что результатом предоставления государственной услуги является:

при подаче заявлений о прекращении выплаты пенсии, об отказе от получения назначенной пенсии - вынесение решения о прекращении выплаты пенсии;

при подаче заявления о восстановлении выплаты пенсии - вынесение распоряжения о восстановлении выплаты пенсии или решения об отказе в восстановлении выплаты пенсии.

Ответчик так и разрешил заявление истца о прекращении выплаты пенсии, указав на прекращение выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено и п. 5 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ.

Основанием для принятия пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии может быть как волеизъявление пенсионера об отказе от получения пенсии (без наличия оснований, предусмотренных п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ), так и обусловленное объективными причинами, влекущими прекращение выплаты пенсии, такое волеизъявление, заявленное по основаниям п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ.

Истцом подано заявление о прекращении выплаты пенсии, нежелании истца получать пенсию, вследствие чего ответчик правомерно принял решение о прекращении выплаты пенсии- с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера.

Отсутствие в этом решении указания на норму Федерального закона № 400-ФЗ, неразъяснение истцу ответчиком последствий подачи такого заявления не свидетельствует о незаконности этого решения, таких оснований для признания решения пенсионного органа незаконным действующим законодательством не предусмотрено, это решение полностью отвечает норме ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ, нормы названного закона опубликованы для всеобщего сведения, в ним указаны последствия подачи заявления о прекращении выплаты пенсии по воле пенсионера, истцу предоставлена возможность оспорить данное решение в судебном порядке.

Так, в соответствии с частью 3 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" восстановление выплаты страховой пенсии производится: 1) в случае отмены решения суда об объявлении пенсионера умершим или о признании пенсионера безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступило в законную силу решение суда; 2) по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление страховой пенсии, если со дня прекращения выплаты указанной пенсии прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии и все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 3) при подаче пенсионером заявления о восстановлении выплаты страховой пенсии после отказа от ее получения на основании пункта 5 части 1 настоящей статьи - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера.

Случаи, когда пенсия выплачивается за прошлое время, в течение которого выплата пенсии была прекращена, исчерпывающе перечислены в норме ч. 7 ст. 25 Федерального закона, к спорным отношениям эта норма неприменима, т.к. регулирует иные спорные отношения.

Предусмотренных названным законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы невыплаченной пенсии за оспариваемый период у суда не имеется.

Обстоятельства подачи истцом иного заявления о прекращении выплаты пенсии (в более ранний период) и производимых после подачи заявления о восстановлении выплаты пенсии выплат пенсии правового значения для разрешения настоящего иска не имеют, т.к. судебной проверке подлежали обоснованность решения ответчика от о прекращении выплаты пенсии по заявлению, поданному истцом в 2019 г., и правомерность невыплаты пенсии за период прекращения выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка стороны истца на то, что истец была лишена пенсии за спорный период не может быть признана обоснованной, т.к. такое волеизъявление (о прекращении выплаты пенсии) было выражено самой истицей, при том, что такое право у пенсионера есть.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Дорониной Тамары Григорьевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска о признании действий Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Челябинска об отказе в выплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании выплатить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Губанова