Решение по делу № 2-2632/2022 от 16.05.2022

УИД: №

Дело 2-2632/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Падериной Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Падерина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Гарант» о расторжении договора об оказании юридических услуг №, взыскании денежных средств по договору в размере 25 320 рублей; расторжении договора об оказании юридических услуг №, взыскании денежных средств по договору в размере 50 000 рублей; о взыскании неустойки из расчета на 18 апреля 2022 года: по договору № в сумме 19 496 руб., по договору № в сумме 38 500 рублей; о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от всех сумм, присужденных судом.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 ноября 2019 года между Падериной Е.А. и ООО «Гарант» (ИНН 671035852) заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым ООО «Гарант» обязался оказать услуги по составлению документов, а именно подготовке претензии, жалобы в прокуратуру, запроса работодателю, жалобы в ССП, искового заявления в суд, а также по оказанию консультации. Стоимость данных юридических услуг в соответствии с п. 3.1 договора составляет 25 320 рублей. Специалисты ООО «Гарант» уверили истца, что все аресты с её счетов и заработной платы будут сняты и вычеты денежных средств прекратятся. Поддавшись на их уговоры, истец заключила с ними указанный договор и уплатила сумму в размере 25 320 рублей. При заключении договора об оказании юридических услуг ответчиком истцу не были разъяснены существенные условия договора и стоимость оказанных услуг, прайс цен не предоставили. Истец не смогла ознакомиться с содержанием договора. Ответчик стал оказывать на истца психологическое давление для того, чтобы истец заключила договор на оказание юридических услуг, при этом был очень настойчив. Документы были составлены и подписаны тут же и тоже очень быстро. При этом истцу предложили не вникать в существо документов, а подписать их в тех местах, которые укажет ответчик, что истец и сделала. До настоящего времени ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору. Акт о приеме-передаче услуг истец не подписывала. Неоднократно звонила с целью получения информации, приезжала в офис и писала заявление о расторжении договоров в связи с некачественной работой, однако никакого ответа не поступало. В связи с изложенным у истца возникло мнение, что ответчик действует незаконно, с целью завладения обманным способом денежными средствами истца. Истец полагает, что договоры подлежат расторжению, так как ответчик обманным способом принудил её к заключению договоров, не сообщив всей достоверной информации об услугах и их стоимости. Со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей» истец полагает, что требования потребителя о возврате стоимости оказанных услуг должно было быть исполнено не позднее 01 февраля 2022 года. По состоянию на 18 апреля 2022 года продолжительность периода просрочки составляет 77 дней, в связи с чем истец полагает необходимым взыскать неустойку. Также истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, она постоянно нервничает. Указывает, что в действиях ответчика по принуждению заключить договор на оказание услуг и навязыванию своих услуг прослеживается причинно-следственная связь между неправомерными поступками ответчика и причиненным истцу моральным вредом. Психологическое переживание истца отрицательно сказывается на её внутреннем душевном благополучии. До настоящего времени истец находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижения работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и с друзьями. В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако требования остались без удовлетворения.

Истец в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования в части взыскания неустойки, просила взыскать неустойку по договору № в размере 25 320 руб., по договору № – 50 000 руб.

Истец Падерина Е.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ООО «Гарант» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между сторонами сложились правоотношения по договору об оказании юридических услуг, который является разновидностью договора возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая субъектный состав и предмет договоров от 23 июня 2020 года, от 07 августа 2020 года (оказание юридических услуг), на правоотношения сторон распространяют свое действие нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

На основании ч. 1 ст. 27 Закона № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона № 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1 ст. 31 Закона № 2300-1).

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2019 года между ООО «Гарант» (исполнитель) и Падериной Е.А. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: претензия в банк; запрос работодателю; запрос приставам; жалоба старшему судебному приставу; жалоба в прокуратуру; иск о компенсации морального вреда и судебных расходов, консультация.

В соответствии с п. 2.1.4 договора исполнитель обязан после внесения денежных средств, в соответствии с п. 3.2 настоящего договора приступить к работе по оказанию юридических услуг.

Согласно п. 3.1 данного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 25 320 руб.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 4.1).

Истцом в подтверждение оплаты представлены кассовые чеки от 15 ноября 2019 года: на сумму 7 320 руб., на сумму 18 000 руб., 7 320 руб. Итого, на общую сумму 32 640 руб.

27 февраля 2020 года между ООО «Гарант» (исполнитель) и Падериной Е.А. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном настоящим договором.

Характер юридической услуги – досудебная подготовка претензий, жалоб, писем, необходимых процессуальных документов (п. 1.2).

В соответствии с п. 3.1 размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 50 000 руб.Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 4.1).

В подтверждение оплаты по договору истцом представлен кассовый чек от 27 февраля 2020 года на сумму 50 000 руб.

21 января 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении указанных договоров и возврате денежных средств: по договору № на сумму в размере 25 320 руб., по договору № – 50 000 руб. В претензии указано на неисполнение указанных договоров ответчиком.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что претензия вручена адресату 26 января 2022 года.

Требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, акт не подписан.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В рассматриваемом случае истец является потребителем юридических услуг – слабой и зависимой стороной в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими товары, работы и (или) услуги потребителям.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было указано выше, 21 января 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая в добровольном порядке ответчиком исполнена не была.

Исходя из буквального толкования предмета договора, заключенного между истцом и ответчиком 15 ноября 2019 года, исполнитель обязался оказать заказчику следующую услугу – претензия в банк; запрос работодателю; запрос приставам; жалоба старшему судебному приставу; жалоба в прокуратуру; иск о компенсации морального вреда и судебных расходов, консультация; по договору от 27 февраля 2020 года - досудебная подготовка претензий, жалоб, писем, необходимых процессуальных документов. При этом фактически доказательств оказания услуг заказчику в объеме, предусмотренном договором, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Поскольку доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий договоров (их части) на оказание юридических услуг не представлены, денежные средства, уплаченные по договорам в размере 75 320 рублей (25 320 + 50 000), подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме, договоры об оказании юридических услуг от 15 ноября 2019 года № и от 27 февраля 2020 года № подлежат расторжению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. ст. 28, 31 Закона № 2300-1: по договору № в сумме 25 320 руб., по договору № в сумме 50 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона № 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и признан верным. Неустойка определена с 01 февраля 2022 года (дата после получения ответчиком требования о возврате уплаченных по договорам денежных сумм) по 05 июля 2022 года (155 дней), и ограничена ценой оказания услуги (по договору № – 25 320 руб., по договору № – 50 000 руб.).

Таким образом, с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 75 320 рублей (25 320 + 50 000).

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая тот факт, что нарушение прав истца как потребителя, выразившиеся в невыполнении ответчиком требований истца о расторжении договора и возврате денежных сумм, установлен в суде, принимая во внимание характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, учитывая индивидуальные особенности истца (возраст), суд считает, что обоснованной будет являться компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей суммы, присужденной истцу (160 640 рублей), штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет – 80 320 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 212,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от 15 ноября 2019 года №, от 27 февраля 2020 года №, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» и Падериной Е.А..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу Падериной Е.А. денежные средства по договорам в размере 75 320 рублей, неустойку в размере 75 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 320 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Падериной Е.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 212,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Н.Л. Аристова