Решение по делу № 33-12372/2019 от 19.06.2019

Судья Абрашкина Е.Н. дело № 33-12372/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.07.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П. и Шиховой Ю.В., при секретаре судебного заседания Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 26.07.2019 гражданское дело по иску Коноваловой Татьяны Геннадьевны к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2019.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения истца, представителя ответчика Левкина П.Ю., судебная коллегия

установила:

истец Коновалова Т.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила признать право собственности в порядке наследования после смерти Коновалова Ильи Борисовича, родившегося ( / / ) в ..., умершего ( / / ), в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности ...

В обоснование исковых требований указала, что ( / / ) умер сын истца – Коновалов Илья Борисович.

После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности ...

В установленный законом срок для принятия наследства, открывшегося после смерти сына, истец к нотариусу не обратилась, однако, будучи наследником по закону первой очереди, приняла наследство фактически, проживала по указанному адресу, несла расходы по содержанию имущества.

Определением от 06.03.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Коновалов Борис Александрович (отец наследодателя).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2019 исковые требования истца удовлетворены.

Постановлено, признать Коновалову Татьяну Геннадьевну принявшей наследство после смерти Коновалова Ильи Борисовича, последовавшей ( / / )

Признать право собственности Коноваловой Татьяны Геннадьевны в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на ...

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В качестве оснований для отмены решения ответчик ссылается на недоказанность истцом обстоятельств фактического принятия наследства в виде 1/2 доли в двух комнатах, поскольку указанная квартира ... является трехкомнатной, истец зарегистрирована в данной квартире, но в комнате № кв.м., которая не входит в состав наследства, а действия истца по содержанию всей квартиры доказательством принятия наследства являться не могут. Кроме того, ответчик полагает, что суд сделал выводы о принятии истцом наследства в виде всей квартиры, к чему оснований не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Указанное выше третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явилось, доказательств уважительности причин неявки в суд не представило, об отложении дела слушанием не просило. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что ( / / ) умер Коновалов Илья Борисович.

Наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя являются: Коновалова Татьяна Геннадьевна (мать), Коновалов Борис Александрович (отец), что следует из копии свидетельства о рождении умершего (л.д. 9), иных наследников первой очереди, обстоятельства совершения наследодателем завещания материалами дела не установлено.

После смерти наследодателя открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности в двух комнатах ...

Право собственности на указанное имущество принадлежало наследодателю в силу договора передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от 14.11.1996, в оставшейся 1/2 доле право собственности принадлежит истцу в силу того же договора (копия договора л.д. 7-8, справка БТИ – л.д. 35).

Наследственное дело после смерти наследодателя не заводилось, что установлено судебной коллегией из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что регламентировано п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Наследство может быть принято одним из способов предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм следует, что на наследников возлагается обязанность доказать совершение ими каких-либо из перечисленных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, и лишь в этом случае наследник признается принявшим наследство, пока не будет доказано иное.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Проанализировав представленные письменные доказательства несения расходов по содержанию 4-комнатной квартиры №, в которой наследодателю принадлежала 1/2 доля в праве в двух комнатах (помещения №), суд первой инстанции обоснованно счел доказанными доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти сына.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять пояснениям истца о том, что имея регистрацию в 4-х комнатной квартире № в комнате площадью № кв.м. она владела и пользовалась 3-мя комнатами, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, разрешая требования о признании права собственности на спорное имущество, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 218, п. 1 ст. 1110, ст.1111, п. 1 ст. 1141, ст. 1142, п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оценивая указанное выше в совокупности, судебная коллегия находит установленным, что разрешая исковые, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушил (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), доводы жалобы установленных и указанных выше обстоятельств не опровергают, по существу аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий	И.А. Волошкова
Судьи	Н.П. Подкорытова
	Ю.В. Шихова