Решение по делу № 2-1459/2024 от 05.09.2024

Дело № 2-1459/2024

УИД 33RS0017-01-2024-001686-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием истца Гадалова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадалова В.В. к Забелину О.Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гадалов В.В. обратился в суд с иском к Забелину О.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 9 сентября 2015 г. Забелин О.Ю. совершил в отношении Гадалова В.В. оскорбительные приставания, сопровождавшиеся нецензурной бранью. Деяние было совершено им посредством устных высказываний, в момент которых Забелин О.Ю. находился по адресу: <...> и <...>. Данные действия были совершены после того, как истец высказал ответчику замечание о недопустимости выгула собаки без поводка и намордника. Забелин О.Ю. стал вести себя грубо, оскорблял истца, пытался учинить физическую расправу, преследовал истца по <...>. По факту совершения противоправных действий Забелина О.Ю. инспектором государственного административно – технического надзора Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа. Штраф Забелиным О.Ю. оплачен не был, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области Забелину О.Ю. назначен штраф. Истец полагает, что своими противоправными деяниями ответчик задел его честь, достоинство, поскольку посредством физического и психического насилия над личностью умаляется его самооценка, страдает чувство собственного достоинства. Моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных страданиях, действия ответчика вызвали у него стойкое чувство неудовлетворенности, обиды, сильный эмоциональный стресс, тревогу, вызванную возможным повторением противоправных действий со стороны ответчика.

Протокольным определением суда от 22 октября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного административно – технического надзора Владимирской области (л.д. NN).

В судебном заседании истец Гадалов В.В. исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные содержанию искового заявления, просил иск удовлетворить.

Ответчик Забелин О.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу места жительства, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. NN).

Представитель третьего лица Инспекции государственного административно – технического надзора Владимирской области в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. NN).

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Забелина О.Ю. в порядке заочного производства, на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя третьего лица Инспекции государственного административно – технического надзора Владимирской области.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, приведенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом установлено, что постановлением старшего государственного административно-технического инспектора Владимирской области Тесленко А.В. № NN от 7 ноября 2019 г. Забелин О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 17 ноября 2019 г. (л.д. NN).

2 апреля 2020 г. старшим государственным административно-техническим инспектором Владимирской области Тесленко А.В. составлен протокол № NN в отношении Забелина О.Ю. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. NN).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 18 мая 2020 г. Забелин О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по факту неуплаты штрафа по постановлению от 7 ноября 2019 г. № NN, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. NN).

На видеозаписи событий, произошедших 9 сентября 2015 г., следует, что Забелин О.Ю. выражался нецензурной бранью в присутствии истца Гадалова В.В.

Таким образом, судом установлен факт противоправных действий ответчика Забелина О.Ю., а также то обстоятельство, что действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца, посягали на принадлежащие ему нематериальные блага.

Действиями ответчика в результате его противоправных действий Гадалову В.В. были причинены нравственные страдания, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении компенсации морального вреда в денежной сумме, суд учитывает тяжесть причиненных Гадалову В.В. нравственных страданий, выразившихся в чувствах неудовлетворенности, обиды, тревоги, эмоциональном стрессе ввиду унижения его личного достоинства, выражении явного неуважения в связи с высказыванием в его адрес незнакомым лицом грубой нецензурной брани, оскорбительных выражений, длительность неблагоприятного воздействия, возраст истца на дату совершения в его отношении противоправных действий – 43 года, умышленный характер вины ответчика, время, прошедшее с момента причинения вреда, материальное положение ответчика, не имеющего в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, получающего пенсию по инвалидности, страховую пенсию по старости в общей сумме 27844,18 рублей, ежемесячную денежную выплату по категории «инвалиды 1 (группа)» в размере 3746,34 (л.д. NN), его возраст – 63 года.

Из разъяснений, приведенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абз. 2 ст. 208 ГК РФ).

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика Забелина О.Ю. в пользу истца Гадалова В.В. компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Забелина О.Ю. в пользу Гадалова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Гадалова В.В. к Забелину О.Ю. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Забелина О.Ю. (паспорт NN) в пользу Гадалова В.В. (ИНН NN) компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части Гадалову В.В. в иске к Забелину О.Ю. (паспорт NN) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      А.В. Стародубцева

Заочное решение суда принято в окончательной форме 24 декабря 2024 г.