Решение от 23.01.2020 по делу № 2а-2343/2020 от 27.09.2019

Дело № 2а- 2343/2020     23 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.

при секретаре Васюхно Э.Е.,

с участием представителя административного истца Семионичевой А.Ю.,

административного ответчика, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Франка А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пашева Николая Константиновича к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Франку А.С., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановление о наложении ареста на имущество и акта описи и ареста,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Франка А.С. возбуждено исполнительное производство № 72720/19/78016-ИП на основании исполнительного листа ФС № 029268355 от 18 марта 2019 года, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-699/2013, вступившего в законную силу 05 июня 2018 года, предмет исполнения: Обратить взыскание (по доле в праве) на квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов, установив начальную цену 4 880 000 рублей; в отношении должника: Пашева Николая Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО Банк Санкт-Петербург, адрес взыскателя: Санкт-Петербург, пр-кт Малоохтинский, д.64, лит.А (л.д. 27-28).

11 июля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Франка А.С. в рамках исполнительного производства № 72720/19/78016-ИП произведен арест имущества, принадлежащего должнику Пашеву Н.К. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 19).

11 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Франком А.С. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 21-23).

Пашев Н.К. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от 11 июля 2019 года о наложении ареста на имущество должника и акт описи и ареста от 11 июля 2019 года.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав просит приостановить исполнительные действия по передаче имущества, а именно доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, на торги.

В обоснование заявленных требований указывает, что оспариваемые постановление и акт описи и ареста квартиры, датированные 11 июля 2019 года, получены административным истцом 09 сентября 2019 года. Считает оспариваемые документы подлежащими отмене, а действия судебного пристава-исполнителя незаконными поскольку: на составление акта описи и ареста не были приглашены должники, акт описи и ареста составлен без выхода в адрес; в постановлении указана начальная цена продажи имущества с торгов 4 880 000 рублей, что не соответствует рыночной стоимости и тем самым нарушает права должников; оспариваемые постановление и акт направлены должнику спустя два месяца после их вынесения, что не соответствует требованиям закона и нарушает права должников.

Административный истец Пашев Н.К. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Семионичева А.Ю. поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу по доверенности судебный пристав-исполнитель Франк А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал отзыв на административное исковое заявление (л.д. 15-16).

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 63).

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 226 КАС РФ административное дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Бремя доказывания распределено следующим образом: административный истец доказывает, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, а также соблюдены ли им сроки обращения в суд; административный ответчик доказывает соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ст. 62, п.п.9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнение в Восточный отдел Приморского района УФССП РФ по Санкт-Петербургу поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № 029268355 от 18 марта 2019 года, выданный Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-699/2013, решение по которому вступило в законную силу 05 июня 2018 года, предмет исполнения: Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, Пашеву Николаю Константиновичу на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве каждому) – квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 62,5 кв.м, этаж 4, адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичнеых торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 4 880 000 рублей. Долник: Пашев Николай Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, адрес должника: <адрес> (л.д. 29-31).

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В соответствии с частями 8, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Судебным приставом – исполнителем Франком А.С. 01 апреля 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Не представлено таких доказательств суду и при рассмотрении административного дела.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства № 78016/19/789884 от 01 апреля 2019 года административным истцом в рамках данного административного иска не обжалуется, доказательств, свидетельствующих признание указанного постановления незаконным, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (часть 1 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 8 статьи 89 Закона "Об исполнительном производстве" при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания; документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Довод административного истца о том, что указанная в постановлении начальная цена продажи имущества с торгов 4 880 000 рублей не соответствует рыночной стоимости и тем самым нарушает права административного истца, суд считает необоснованным.

Согласно ч.3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункт 2 ст. 54).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2018 года по делу № 2-699/2013 начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в размере 4 880 000 рублей.

Таким образом действия судебного пристава-исполнителя по указанию начальной стоимости имущества, реализуемого на торгах, согласно решению суда, являются законными, поскольку судебный пристав-исполнитель, при наличии решения суда, лишен права пересмотра указанной стоимости.

Исходя из изложенного, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 72720/19/78016-ИП от 01 апреля 2019 года оспариваемые административным истцом акт о наложении ареста (описи имущества) от 11 июля 2019 года, постановление от 11 июля 2019 года о наложении ареста на имущество должника, согласуются с положениями статей 14, 78, 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены на исполнение исполнительного документа, выданного на основании решения суда, и не нарушают права должника Пашева Н.К.

Также, довод административного истца о том, что должник не был извещен о проведении исполнительных действий 11 июля 2019 и отсутствовал при составлении акта описи имущества (не был приглашен), являются несостоятельными, так как извещение должника о проведении процедуры ареста и описи имущества Законом N 229-ФЗ не предусмотрено (часть 2 статьи 24 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Из содержания оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества) от 11 июля 2019 года следует, что исполнительные действия совершены в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности при совершении исполнительных действий.

Квартира оставлена на ответственное хранение ООО «Бизнес-Партнер», режим хранения арестованного имущества установлен без права пользования имуществом должника.

Требования к акту, перечисленные в части 5 статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве" соблюдены.

Акт от 11 июля 2019 года составлен судебным приставом-исполнителем, имеет все необходимые реквизиты и соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно представленного в материалы дела акта совершения исполнительных действий от 11 июля 2019 года, судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Франк А.С. осуществил выход в адрес: <адрес>. По указанному адресу составлен акт описи и ареста имущества (? доля в <адрес>). Оставлено на хранение ООО «Бизнес-Партнер» (л.д. 20).

Таким образом довод административного истца о том, что акт описи (ареста) составлен без выхода в адрес, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего административного дела.

В соответствии с ч.7 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно материалам дела, оспариваемые постановление о наложении ареста и акт описи (ареста) имущества должника от 11 июля 2019 года получены административным истцом 09 сентября 2019 года (л.д. 33-35).

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает, что поскольку акт о наложении ареста (описи имущества), постановление о наложении ареста от 11 июля 2019 года были направлены административному истцу спустя два месяца после их вынесения, права административного истца были нарушены.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ Пашев Н.К. не доказал, что оспариваемыми действиями, выразившимися в несвоевременном направлении оспариваемых акта и постановления, или актом, постановлением нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что поскольку препятствий в пользовании квартирой для проживания должника не создано, то сам по себе факт несвоевременного направления должнику судебным приставом-исполнителем акта об аресте имущества, постановления о наложении ареста на имущество должника от 11 июля 2019 года в предусмотренный ч.7 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, не свидетельствует о незаконности акта ареста имущества от 11 июля 2019 года и постановления о наложении ареста на имущество должника от 11 июля 2019 года или о нарушении прав должника.

При этом административным истцом реализовано право на обжалование постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) от 11 июля 2019 года в судебном порядке, с соблюдением сроков, установленных статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия в необходимом объеме для обеспечения целей исполнения решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга и каких-либо прав и интересов административного истца, обжалуемые им акт о наложении ареста (описи имущества) и постановление о наложении ареста на имущество должника, не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░,░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.04.2020 ░░░░.