Решение по делу № 2-244/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-244/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 годап.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киндулкина Р.П. и Киндулкиной В.И. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сельскохозяйственная артель «Большевик» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Киндулкин Р.П. и Киндулкина В.И. обратились с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сельскохозяйственная артель (далее – СПК СХА) «Большевик» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы Киндулкин Р.П. и Киндулкина В.И. иск поддержали и пояснили, что они с ДД.ММ.ГГГГ проживают в указанной квартире, которая предоставлена им СПК СХА «Большевик». Данная квартира находится на балансе СПК СХА «Большевик», однако никаких подтверждающих право собственности СПК СХА «Большевик» на данную квартиру документов в СПК нет. Данная квартира в реестрах федерального и государственного имущества Республики Марий Эл, а также в казне МО «Советский муниципальный район» и в казне МО «Кужмаринское сельское поселение» не числится. С момента проживания в данной квартире они несут все бремя расходов по содержанию и ремонту квартиры. Просят признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру по 1/2 доле каждому.

Ответчик – представитель СПК СХА «Большевик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо – Администрация МО «Кужмаринское сельское поселение» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо Киндулкин Д.Р. в судебном заседании с иском согласился.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Ответчик иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал иск, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, то суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона принять признание ответчиком иска, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поэтому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: