Решение по делу № 2-1008/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-1008/2022 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2022-000998-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области – Кузбасса

12 апреля 2022 г.

гражданское дело по иску Боковой НИ, Бокова ЮА, Бокова ЕА к Администрации Беловского городского округа об определении статуса жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Бокова Н.И., Боков Ю.А., Боков Е.А. обратились в суд с иском к Администрации Беловского городского округа об определении статуса жилого помещения, требования мотивируя тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, удостоверенного Беловского нотариальной конторой Кемеровской области 12.10.1992 (реестровый №) они являются собственниками (по 1/4 доле каждый) жилого дома общей площадью 46,5 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м., расположенный по <адрес>. При этом оставшаяся 1/4 доля в праве общей долевой собственности принадлежит умершему ДД.ММ.ГГГГ БАМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании указанного договора.

Фактически приобретенная квартира является жилым домом. Дом является одноэтажным, состоящим из трех комнат. Другие квартиры в данном доме отсутствуют. Имеется приусадебный земельный участок, расположенный по <адрес> (до 2013 г. <адрес>, передача территории произошла на основании распоряжения Администрации Старопестеревской сельской территории от 03.03.2010 № 56 «Об упорядочении нумерации домов по <адрес>»). На данном участке расположены помещения вспомогательного пользования. Помещение общего пользования не имеется. Согласно техническому паспорту от № 13-24709 от 01.12.2021 вышеуказанное здание является жилым домом.

Определение статуса жилого помещения им необходимо для вступления в права наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую умершему БАМ

Указывают также, что с С 1992 г. они открыто и непрерывно пользуются данным домом и несут расходы по его содержанию.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истцы Бокова Н.И., Боков Ю.А., Боков Е.А. в судебные заседания, назначенные на 05.04.2022 и 12.04.2022, не явились, извещены надлежащим образом под расписку (л.д. 51-53) и посредством смс-сообщений (согласия на извещение подобным образом содержатся в материалах дела (л.д. 48-50); об уважительности причин неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Представитель ответчика – Администрации Беловского городского округа и представитель третьего лица – Филиала № 2 БТИ г. Белово в судебное заседание не явились, извещены под расписку, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 40).

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истцы Бокова Н.И., Боков Ю.А. и Боков Е.А., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд находит настоящее исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 18 Постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Боковой НИ, Бокова ЮА, Бокова ЕА к Администрации Беловского городского округа об определении статуса жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья (подпись) Е.М. Васильева