Решение по делу № 33-14542/2017 от 10.10.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кононов С.С.                         Дело №33-14542/2017

2.043г.

01 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.

судей: Емельянова В.А., Киселевой А.А.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Швец Светланы Владимировны к Министерству транспорта Красноярского края о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы,

по апелляционной жалобе Швец С.В.

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 24 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Швец С.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного предприятия «Каратузское автотранспортное предприятие» в пользу Швец Светланы Владимировны невыплаченную при увольнении истца от 25.01.2017 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 76 543 рубля 67 коп., денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере 9 552 рубля 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 96 096 (девяносто шесть тысяч девяносто шесть) рублей 32 коп.

Взыскать с Государственного предприятия «Каратузское автотранспортное предприятие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 082 рубля 88 коп.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Швец С.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Министерству транспорта Красноярского края о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы.

Требования мотивированы тем, что приказом министра транспорта Красноярского края ФИО10 от 04.10.2016 года № она была назначена на должность директора государственного предприятия Красноярского края «Каратузское автотранспортное предприятие».

На основании приказа от 25.01.2017 года №с истица была освобождена от замещения данной должности с 25.01.2017 года по инициативе работника с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.

Между тем, истица указывала, что с учетом начислений, выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также компенсации за неиспользованный отпуск, общая сумма задолженности по заработной плате перед ней при увольнении составила 76 543,67 рублей.

Кроме того, в пользу истицы на основании ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 26.01.2017 года по 27.04.2017 года в размере 9552 руб.65 коп.

Незаконными действиями ответчика истице были причинены моральные и нравственные страдания, оцененные ею в 10 000 рублей.

В указанной связи истица просила суд взыскать с ответчика невыплаченную при ее увольнении от 25.01.2017 года задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 76 543 рубля 67 коп., денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере 9 552 рубля 65 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 96 096 рублей 32 коп.

Определением суда от 21.07.2017 года к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено ГПКК «Каратузское автотранспортное предприятие».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Швец С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком в рамках данных правоотношений выступает Министерство транспорта Красноярского края, поскольку заработную плату ей в соответствии с требованиями действующего законодательства должен выплачивать непосредственно работодатель, а не возглавляемое ей ГПКК «Каратузское АТП». Также истица указывала, что суд на основании апелляционной жалобы представителя министерства транспорта Красноярского края ФИО11 необоснованно без соответствующего заявления отменил ранее вынесенное им заочное решение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 22 ТК РФ в обязанности работодателя входит выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании абз. 1 ст. 135 заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно абз. 4 ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа Министерства транспорта Красноярского края № от 04.10.2016 года Швец С.В. на период с 04.10.2016 года по 04.02.2017 года назначена на должность директора Государственного предприятия Красноярского края «Каратузское автотранспортное предприятие».

Приказом № от 25.01.2017 года Швец С.В. 25.01.2017 года освобождена от должности по инициативе работника с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с заключенным с истицей трудовым договором № от 04.10.2016 года на срок с 06.10.2016 года по 06.02.2017 года, заработная плата руководителя Швец С.В. включала должностной оклад и выплаты компенсационного и стимулирующего характера, а именно оклад в размере 18 000 рублей, процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Красноярского края 30%, районный коэффициент 30%.

Как следует из пункта 4.5 вышеуказанного трудового договора, заработная плата, вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия, материальная помощь и иные предусмотренные настоящим трудовым договором и действующим законодательством денежные компенсации, выплачиваются Руководителю за счет средств предприятия.

В соответствии со сведениями выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.08.2017 года и информации Министерства транспорта Красноярского края, ГПКК «Каратузское АТП», в соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 24.12.2014 года № 1040-р, находится в процессе реорганизации, осуществляемой в форме присоединения к ГПКК «Краевой АТП», однако на настоящий момент его деятельность не прекращена.

Согласно представленному в материалах дела расчету общая задолженность ГПКК «Каратузское АТП» перед истицей за январь 2017 года составила 76 543,67 руб.

Дав надлежащую оценку вышеприведенным обстоятельствам, принимая во внимание положения п. 4.5 трудового договора, заключенного с истицей Швец С.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком в рамках возникших правоотношений выступает ГПКК «Каратузское АТП», а не министерство транспорта Красноярского края.

Судебная коллегия полагает указанный вывод мотивированным, основанным на требованиях пункта 2.1. Положения о Министерстве транспорта Красноярского края и иных имеющихся в материалах дела доказательствах.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд первой инстанции, со ссылкой на вышеприведенные нормативные положения, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истицы с ГПКК «Каратузское АТП» невыплаченной при увольнении задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 76 543, 67 руб. и компенсации за задержку указанных выплат по ст. 236 ТК РФ в размере 9 552, 65 руб.

Расчет задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат подробно приведен судом в решении, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

В указанной связи, учитывая установление материалами настоящего дела факта нарушения трудовых прав истицы, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст.237 ТК РФ, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ГПКК «Каратузское АТП» в пользу Швец С.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., и, применяя нормы ст.103 ГПК РФ и п. 1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, – в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 082, 88 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права ссылки истицы Швец С.В. в апелляционной жалобе на то, что надлежащим ответчиком в рамках возникших правоотношений выступает Министерство транспорта Красноярского края, поскольку пунктом 4.5 трудового договора от 04.10.2016 года, собственноручно подписанного истицей, предусматривалось, что выплата ей заработной платы и иных денежных компенсаций осуществляется руководителю за счет средств предприятия, то есть ГПКК «Каратузское АТП», а не из бюджета Министерства транспорта Красноярского края.

Доводы апелляционной жалобы Швец С.В. о необоснованной отмене ранее вынесенного заочного решения по настоящему делу без предъявления в суд ответчиком соответствующего заявления судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в соответствии с положениями п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», законом не предусмотрена возможность обжалования определения об отмене заочного решения, не препятствующего дальнейшему движению дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для проверки законности и обоснованности определения Шушенского районного суда Красноярского края от 21.07.2017 года.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 24 августа 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Швец С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: