Решение по делу № 12-51/2024 от 24.09.2024

дело № 12-51/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красновишерск                                                                 2 декабря 2024 года

       Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П.

с участием заявителя Пономарева С.В.,

защитника Пономарева С.В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвоката Федюхина Ю.В., действующего на основании ходатайства Пономарева С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Собяниной Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красновишерскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красновишерскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12,15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Красновишерский районный суд ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Выслушав в судебном заседании пояснения заявителя ФИО1, его защитника ФИО3, в предыдущем заседании – пояснения должностного лица, постановление которого оспаривается, ФИО5, свидетелей, исследовав представленные материалы в отношении ФИО1, прихожу к следующему

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения пункта 11.2 Правил дорожного движения запрещают водителю выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как усматривается из материалов дела, и следует из обжалуемого постановленрия, ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 водитель ФИО1 на автодороге Губдор-Чердынь 6км +100 м, Красновишерского городского округа <адрес>, управляя автомашиной HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак Р802ВУ159, в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в тот момент, когда движущееся впереди транспортное средство производило обгон.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его последующего привлечения к административной ответственности по означенной норме.

Однако с принятым постановлением нельзя согласиться в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Обосновывая вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, должностным лицом в основу было принято, согласно постановления по делу об административном правонарушении, протокола по делу об административном правонарушении от представленного материала проверки по факту ДТП, протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении заявителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и соответственно материал проверки по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.          Между тем согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпункта "г" названного пункта не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

Таким образом, запрещается обгонять именно транспортного средства, которое двигается впереди и в данный конкретный момент совершает обгон движущегося впереди по той же полосе транспортного средства (или объезд препятствия).

Как следует из имеющейся в материалах дела схемы административного правонарушения и дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 76), объяснений ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, водителя второго транспортного средства ФИО8, ФИО1, совершая маневр обгона движущегося впереди в той же полосе движения автомашину MITSUBISHI L-200, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, и начал производить маневр обгона вслед за движущимися впереди транспортным средством УАЗ (буханка), обгоняющим данный автомобиль, вернувшись вслед за этими транспортными средствами после завершения обгона в прежнюю полосу движения в разрешенном Правилами месте.

В вину ФИО1 вменяется, что тот не убедился в возможности совершения маневра и его безопасности при незавершенном обгоне водителем автомашины УАЗ.

Согласно представленных материалов, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом не дана оценка объяснениям ФИО6, ФИО7, не устранены противоречия в описании обстоятельства совершения маневра обгона.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красновишерскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 нельзя признать законным и оно подлежат отмене, и с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В то же время, судом не принимаются доводы жалобы о том, что заявитель не согласен с действиями должностного лица применительно вопроса о привлечении к административной ответственности иных лиц, являющихся участниками дорожно-транспортного происшествия. Нарушение или отсутствие признаков административного правонарушения в действиях иного лица в соответствие с действующим законодательством об административных правонарушениях Российской Федерации не ставится в зависимость при оценке действиях лица, в отношении которого ведется административном правонарушении.

При таких данных, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                         р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красновишерскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1    отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: подпись                                                                       Е.П. Суранова

Верно.

        Судья                                                                                      Е.П. Суранова