Решение по делу № 2-1394/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-1394/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2018 года Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.М.,

при секретаре Владимировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова А.В. к ИП Матвееву Д.В. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ИП Матвееву Д.В. о взыскании денежных средств по договору от 18.08.2017 в размере 37490 руб., неустойки в размере 37490 руб., штрафа в размере 37490 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Судебные заседания назначались на 18.04.2018 в 16:30, 25.04.2018 в 16:00.

В указанные дни истец в суд не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, отчет об извещении с помощью СМС-сообщений.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Кроме того, суд полагает, что добросовестно используя предоставленные действующим законодательством процессуальные права, истец имел объективную возможность узнать о назначении дела к судебному разбирательству и не получая судебные извещения, поскольку информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет и соответственно находится в свободном доступе. Информацию о назначении дела к судебному разбирательству истец имел возможность получить также по телефону суда.

Таким образом, суд считает, что истец были дважды надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика Штырбу В.Н. в судебное заседание явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Веселова А.В. к ИП Матвееву Д.В. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:                                    Е.М. Осипова