Решение по делу № 1-153/2022 от 01.06.2022

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2022-000699-83

Дело №1-153/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 28 июня 2022 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Макеева Е.А.,

подсудимого Краморова Е.А.,

защитника Мартиросяна В.Ж., представившего уд. № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Краморова Евгения Александровича, <данные изъяты>,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 08 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Краморов Е.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>. У Краморова Е.А., достоверно знающего, что на заготовку сырорастущих деревьев необходимо специальное разрешение, которого у него не было, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, с целью использования заготовленной древесины на личные нужды.

Реализуя задуманное, в период с 08 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Краморов Е.А. с целью совершения незаконной рубки взял с собой бензопилу - марки «STIHL MS 361», на автомобиле марки <данные изъяты> приехал в лесной массив защитных лесов, расположенный в квартале № выдела № Первомайского участкового лесничества Озерского лесничества, находящегося на территории <адрес>, на расстоянии 3,7 км в северо-западном направлении от <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Краморов Е.А. в нарушение ст.ст. 3,4 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 20, ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30, ч. 2 ст. 46 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г. (с изменениями на 01.03.2022 г), №200-ФЗ, ч. 2 ст. 6 Закона Алтайского края от 10.09.2007 года №87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», не имея специального разрешения - лесорубочного билета, а также других правоустанавливающих документов, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущербу Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «STIHL MS 361» незаконно спилил - отделил от корня до степени прекращения роста одно сырорастущее дерево породы сосна, после чего раскряжевал его на сортименты длиной по 3 метра каждый, подготовив древесину к вывозке.

Продолжая свои преступные действия, Краморов Е.А. в период с 08 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ прошел на участок лесного массива, расположенный в 27 метрах на запад от пня первого незаконно спиленного им сырорастущего дерева породы сосна, расположенного в 3,7 км в северо- западном направлении от <адрес> в квартал № выдел № Первомайского участкового лесничества Озерского лесничества, <адрес>, где при помощи имеющейся при нем бензопилы «STIHL MS 361» незаконно спилил - отделил от корня до степени прекращения роста одно сырорастущее дерево породы сосна, после чего раскряжевал его на сортименты длиной по 3 каждый, подготовив древесину к вывозке.

Своими неоднократными, продолжаемыми преступными действиями Краморов Е.А. совершил незаконную рубку двух сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 9,98 кубических метров, чем причинил Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб в особо крупном размере 232839 рублей, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Подсудимый Краморов Е.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в лес, для того, чтобы спилить деревья, ему нужно было ремонтировать полы в доме. Он позвонил своему <данные изъяты> Свидетель №4, попросил дать ему на временное пользование принадлежащий брату автомобиль <данные изъяты> и бензопилу марки «Штиль МС 361». Брату он пояснил, что ему нужно распилить и вывезти мусор, находящийся у него в ограде. Он взял автомобиль, бензопилу брата и около 11 часов поехал в лес, проехал около 3 километров, увидел сырорастущее дерево породы сосна в диаметре примерно около 60 сантиметров, остановив автомобиль он вышел, взяв с собой бензопилу. Спилил данное сырорастущее дерево породы сосна, затем при помощи рулетки сделал на дереве разметки по три метра и раскряжевал на сортименты. После чего прошел от данного дерева около 20-40 метров и увидел еще одно сырорастущее дерево породы сосна, также как и первое дерево спилил и раскряжевал данное дерево на сортименты длинной по 3 метра. С двух деревьев у него получилось 13 сортиментов, может больше. К тросам лебедки он цеплял сортименты, затем поднимался в кузов и крутил ручную лебедку так сортимент (л.д. 36-38, 166-168).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, указал, что первоначально указал, что автомобиль и бензопила принадлежат ему, так как не хотел впутывать брата.

Вина подсудимого Краморова Е.А. установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ узнала, что в лесном массиве недалеко от <адрес> произошла незаконная рубка двух сырорастущих деревьев породы сосна. Общий объем похищенной древесины составил 9,98 кубических метров, ущерб причиненный Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края в результате данного преступления составил 232839 рублей. Уточняет исковые требования, проси взыскать 202 839 руб. с подсудимого, так как он частично возместил ущерб.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что сотрудниками полиции был задержан гражданин, спиливший в лесном массиве сырорастущие деревья. Он выехал на место, определил местоположение с помощью навигатора, замерил диаметр древесины, древесина была сырорастущая, затем был произведен расчет ущерба.

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС Свидетель №3 заступил на службу, согласно служебному заданию в рамках проводимой операции «Лес» им было предписано нести службу в лесном массиве <адрес>. Около 15 часов указанных суток, заезжая в лесной массив из <адрес>, они увидели свежий след от высоко проходимого автомобиля <данные изъяты>, пошли пешком, пройдя около 3-4 километров от деревни, увидели грузовой автомобиль ЗИЛ-131. Около автомобиля находились двое мужчин, в кузове автомобиля лежали сортименты дерева породы сосна, вблизи автомобиля также находились сортименты дерева породы сосна, на снегу рядом с автомобилем находилась бензопила. Стало понятно, что деревья спилили, раскряжевали и занимаются погрузкой. Они крикнули, чтобы мужчины оставались на своих местах, а сами побежали к мужчинам. Подбежав, он представился и попросил предъявить документы, на основании которых мужчины заготавливают древесину в указанном лесном массиве. На что один из мужчин, представившийся как Краморов Евгений, житель п. <адрес>, пояснил, что таковых документов у него не имеется. О факте задержания Краморова было сообщено в дежурную часть (л.д.76-78).

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, аналогично свидетелю Свидетель №2 пояснял об обстоятельствах задержания Краморова Е.А. (л.д. 93-95).

Свидетель ФИО1 С.А. в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> на котором отсутствует, данный автомобиль не состоит на учете, если поставить автомобиль на учет в год за него нужно будет платить налог, по данной причине автомобиль ЗИЛ без номеров. В конце ДД.ММ.ГГГГ его брат Краморов Евгений позвонил с просьбой одолжить на время автомобиль, он разрешил Автомобиль ЗИЛ-131 стоит у него в огороде, ключи он с автомобиля не достает. Также попросил бензопилу. Затем он узнал, что брат произвел незаконную рубку древесины.

Свидетель ФИО7, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда около 13 часов он катался на лыжах, в лесу увидел ранее ему знакомого жителя <данные изъяты> Краморова Евгения, Краморов стоял в кузове своего автомобиля ЗИЛ- 131 и грузил сортименты в кузов при помощи ручной лебедки, он решил поздороваться. Подъехав, он спросил Краморова, что за лес Краморов грузит, Краморов ему пояснил, что получил разрешения в лесхозе на спил двух деревьев. Он предложил Краморову свою помощь в погрузке сортиментов, но Краморов отказался, продолжив грузить. Он закурил, предложил Краморову также закурить, Краморов согласился, спустился с кузова, они начали разговор, в этот момент он услышал шум, к ним бежали мужчины. Подбежав, представились сотрудниками полиции. Спросили, что они здесь делают, он объяснил, что катается на лыжах, а Краморов рассказал, что незаконно спилил два дерева. Приехали еще сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия, у Краморова изъяли бензопилу и автомобиль, а также сортименты от дерева породы сосна. К рубке деревьев, он отношения ни какого не имеет (л.д.45-46).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Краморова Е.А., согласно которому установлено, что местом совершения преступления является квартал №, выдела №,15 Первомайского участкового лесничества Озерского лесничества <адрес>, в ходе осмотра изъяты: автомобиль <данные изъяты> сортиментов от деревьев породы сосна, след обуви на фото (л.д.4-12);

- расчетом размера возмещения вреда, причинённого лесами и находящимися в них природными объектами вследствие незаконной рубки в квартале № выдел №, 15 Первомайского участкового лесничества Озерского лесничества из расчета 9,98х 82,44x2,83x50x2=232838,58 рублей, где:

9,98 м - объем незаконно срубленной древесины породы сосна;

82,44 руб./ м - ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (по породе сосна, при расстоянии вывозки до 10.0 км);

2.83- коэффициент утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 №1318;

50 - кратность стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов;2- кратное увеличение, если незаконная рубка совершена в защитных лесах (Исходя из того, что нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза (постановление Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»).

232839 рублей - стоимость незаконно срубленной древесины породы сосна (л.д. 23-26);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым Краморовым Е.А., в ходе которой свидетель ФИО9 дал показания, изобличающие подозреваемого ФИО1 Е.А. в совершении преступления, а подозреваемый ФИО1 Е.С. полностью подтвердил показания свидетеля ФИО9 (л.д.47-49);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием подозреваемого ФИО1 Е.А., в ходе которой он указал на два пня от сырорастущих деревьев породы сосна, расположенные в 3,7 километрах на северо-запад от дома по адресу: п. ФИО1, <адрес> №, <адрес>, и согласно навигатора находятся в квартале №, выдел №,15 Первомайского участкового лесничества Озерского лесничества, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «STIHL MS 361» незаконно спилил - отделил от корня до степени прекращения роста стволы 2-х сырорастущих деревьев породы сосна (л.д.50-55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у дознавателя ФИО10 в служебном кабинете № ОМВД России по Тальменскому району по адресу: ул. Кирова, 47 р.п. Тальменка Тальменского района, изъята бензопила марки «STIHL MS 361» (л.д.58-59);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства бензопила марки «STIHL» MS 361 (л.д.60-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по адресу: <адрес>, у мастера ООО «Форест-Мастер» ФИО11 изъяты 13 сортиментов от сырорастущих деревьев породы сосна (л.д.80-82);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств 13 сортиментов от сырорастущих деревьев породы сосна (л.д.83-86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого след подошвы обуви наибольшими размером 320x110мм, изображенный на фотоснимке № фототаблицы к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, квартал 15 выдел 11, 15 Первомайского участкового лесничества Озерского лесничества, оставлен подошвой обуви ФИО1 Е.А., равно, как и другой обувью, имеющий аналогичное строение подошвенной части (л.д.90-92);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по адресу: <адрес>, изъят автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.121-122);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе, которой осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль ЗИЛ 131 без <данные изъяты> (л.д.124-126).

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Краморова Е.А. доказанной, квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Факт незаконной рубки подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый, не имея соответствующего разрешения, спилил 2 сырорастущие сосны. О том, что данные деревья являются именно сырорастущими, пояснял сам подсудимый, свидетель Свидетель №1 Данный факт также подтверждается фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, из которой видно, что корневая система срубленных деревьев находится в земле.

Размер причиненного ущерба установлен, превышает сто пятьдесят тысяч рублей, квалифицирующий признак совершения преступления в особо крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на место совершения преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья близких родственников.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет, также как нет и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания, что будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, приходя к убеждению, что более мягкий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи, не позволит достичь целей наказания – исправления подсудимого, что основано на ущербе, причиняемого преступлениями данной категории.

Суд полагает целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения либо замены принудительных работ суд не усматривает.

Представителем потерпевшего ФИО13 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, которые уточнены в судебном заседании, в размере <данные изъяты> руб. Разрешая заявленный гражданский иск, суд находит исковые требования обоснованными.

Гражданский ответчик Краморов Е.А. согласился с исковыми требованиями.

Обязанность полного возмещения вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства предусмотрена ст.100 Лесного кодекса РФ, ст.ст.77,78 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Суд, с учетом доказанности вины ответчика в умышленном причинении имущественного вреда государству, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения суммы исковых требований в судебном заседании.

В ходе расследования уголовного дела был наложен арест на автомобиль «ЗИЛ-131», без г/н, бензопилу «SHTIL MS361», выражающийся в запрете владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом. Данный автомобиль и бензопила постановлениями следователя признаны вещественными доказательствами, в связи с тем, что являлись орудием преступления. В судебном заседании установлено, что данное имущество Краморову Е.А. не принадлежит.

Орудия, оборудование и иные средства совершения преступления подлежат конфискации в случае принадлежности их обвиняемому.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Мартиросяну В.Ж. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>., в судебном заседании – за 1 судодень в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с подсудимого Краморова Е.А. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, в будущем будут иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на него данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Краморова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Краморова Е.А. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Краморову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Краморова Евгения Александровича в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в счет возмещения материального ущерба 202 839 (двести две тысячи восемьсот тридцать девять) руб.

Обеспечительные меры – <данные изъяты>, - отменить.

Взыскать с Краморова Евгения Александровича процессуальные издержки в размере 12707 (двенадцать тысяч семьсот семь) руб. 50 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                         О.Г.Зеленина