Решение по делу № 33-13762/2018 от 27.07.2018

Судья Лучинин А.Л.                                                           Дело № 33-13762/2018

                                                                                                               Учет № 075г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2018 года                                                                            город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи          Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Курмакаевой Р.И. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Курмакаевой Р.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамск Республики Татарстан о производстве перерасчета размера пенсии, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Курмакаевой Р.И. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Курмакаева Р.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамск Республики Татарстан о производстве перерасчета размера пенсии.

В обоснование требований указала, что она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о производстве перерасчета размера пенсии, однако ей всякий раз было отказано.

Полагая, что ответчиком нарушаются ее пенсионные права, истец просила суд обязать ответчика произвести перерасчет ее пенсии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Курмакаева Р.И. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Из материалов дела видно, что Курмакаевой Р.И. 07 февраля 1995 года была назначена пенсия по инвалидности 2 группы. 01 августа 2000 года истцу была назначена досрочная пенсия по старости по Списку № 1.

Истец, полагая, что ответчиком нарушаются ее пенсионные права, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия для этого соответствующих правовых оснований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» расчет размера страховой пенсии по старости, осуществляется с применением индивидуальных пенсионных коэффициентов (баллов), рассчитываемых: за период работы до 01 января 2002 года – по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за период работы с 01 января 2002 года по 31 декабря 2014 года – по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за период работы с 01 января 2002 года по 31 декабря 2014 года – по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как видно из материалов дела, при назначении истцу пенсии с учетом отсутствия стажа после 01 января 2002 года, расчет производился по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»: с учетом продолжительности трудового стажа истца до 01 января 2002 года, страховой стаж на 01 января 2002 года составляет 22 года 11 месяцев 2 дня, то есть стажевый коэффициент составляет величину 0,62 (0,55 - за 15 лет работы для женщин плюс по 0,01 за каждый год сверх 15 лет); с учетом продолжительности трудового стажа за период работы до 01 января 1991 года (для расчета суммы валоризации) стаж истца составил на 01 января 1991 года – 18 полных лет; с учетом отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране за эти же годы за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального Персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования или за любые 60 месяцев работы подряд до 01 января 2002 года на основании (справок, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами (максимальная предельная) величина ограничения отношения заработка – 1,2).

При назначении пенсии ответчиком учтены все представленные истцом документы о трудовом стаже.

Решение о назначении пенсии в части продолжительность льготного стажа, принятого к зачету истцом не оспаривалось.

Таким образом, правовых оснований для перерасчета размера пенсии у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Курмакаевой Р.И. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи